E irem a um Centro espírita?
Depois venham explicar o que viram...o que sentiram...
A Carla está a falar do que sabe. Do que experienciou. Se querem contrapôr a doutrina espírita, façam -no em pleno conhecimento.

Exemplo prático : se começar a ler um livro e não me agradar, eu leio-o até ao fim para poder formar opinião.

Eu não sei como agem todos eles, mas foi a primeira vez que encontrei uma filosofia que tenta caminhar ao lado da ciencia para tentar saber mais daquilo que defende.
Há sem duvida muita coisa a rolar a voltar do assunto que certamente não faz questão de estudar as coisas, mas do que eu vi/assisti, foi algo que na religião normal não acontece.
Vejamos, na igreja ensinam te um coisa e tens de acreditar que assim seja, passam centenas de anos e continuam a dizer que é assim e tens de acreditar nisso a força porque sempre foi assim.
No espiritismo aquilo que ouvi de quem falava, foram palestras onde eram explicadas coisas que no tempo em que o espiritismo surgiu nem haviam forma de as estudar.
Foram feitos testes, usadas máquinas que detetam energias e actividades cerebrais para entender determinadas coisas que antes só eram hipóteses. Daí eu dizer que não se pode chamar a isto uma religião, não impõe aquilo que estuda, apenas tenta chegar a mais respostas e mais cientificas.
Mas este tópico é pra falar de paixões

Não li nada sobre deus ou igreja organizada e reconhecida como uma religião.

Mas quando falas em auras, energia e espiritismo e as tentas justificar com ciência.... não é possivel justificar. A ciencia não explica. Podes dizer que ainda não explica. Ok.... mas até lá é algo em que escolheste acreditar. Portanto, uma crença. E nada mais para além de uma crença. A tua.
Escolheste acreditar nisso para explicares os fenomenos que pensas que sentes. Repara que não te estou a descreditar. Simplesmente ninguém tem como mesurar de forma exacta o que sentes. É sempre subjectivo e só tu podes dizer, explicar, escrever ou pintar o que sentes.... não podes justificar isso com ciência. Simplesmente não podes..... Estás a querer que os restantes acreditem e validem o que sentes e no que acreditas. Ok.

Como disse, não acredito nem deixo de acreditar. A ciência não explica e sei o suficiente para saber que o nosso cerebro inventa impressões sensoriais para não abalar demasiado o seu proprio sistema de crenças.

Portanto, duvido. De ti, de mim e de quem quer que me venha jurar que as auras e a energia existe mesmo, só porque as sente.

O que me fascina é a constatação que andamos a mudar a cruz em que acreditamos. Os comportamentos são os mesmos. Só a cruz mudou.... nunca se soube tanto, nunca, em época nenhuma a informação esteve tão acessivel e disponível e, ainda assim, a grande maioria de nós prefere escolher acreditar em contos de fadas e fantasias (sem ofensa mas é o que é....) contos que alguém contou e que se adequam aos medos e experiências que vamos tendo. Compreendo que é mais reconfortante isso que aceitar e compreender que a percepção dos nossos sentidos não são de confiança. Que o nosso cerebro se engana e inventa, inventa... adora inventar e preencher espaços com informação que não existe.

Acreditar em auras é mais reconfortante. Acreditar em algo mais é bastante mais reconfortante.
Mas querer validar isso com ciência.... nem sei o que diga que não pareça ofensivo...

Às crenças o que é das crenças.
À ciência o que é da ciência.

Misturar as coisas é voltarmos a querer acreditar que a terra é plana.

Já me cruzei com algumas dessas maquinas. Lá porque é uma maquina nao significa que seja cientifico.
E, acredita, todas elas têm bons comerciais por detrás e muita gente disposta a acreditar em bons comerciais...

Oh rapariga, eu acredito na energia, dei o exemplo da aura que as pessoas dizem ver, porque é na verdade um reflexo enérgico eu não disse que acredito em auras, eu disse que as pessoas que vêem essas cores energéticas lhes chamam auras.
Eu também não estou maluca quando em dias de muito calor vou na estrada e vejo "auras" a sair do alcatrão, ninguém nunca viu ondas provocadas pelo calor? (energia portanto) então porque é que não lhe podemos dar um nome como dão a aura no caso de ser uma energia proveniente do corpo?

Eu já te expliquei, eu acredito nas coisas que me apresentam e têm lógica para o meu entender, não acredito no espiritismo, mas acredito que foi aí que consegui respostas mais lógicas.
Também não acredito na ciência, mas confio que o que está provado possa ser como se provou. Poderá eventualmente um dia haver algo que de repente mude coisas que agora parecem provadas pela ciência, por isso a ciência não para de procurar evoluir assim como me parece que o espiritismo também avança.

Não me continues a tentar chamar maluquinha, porque eu tenho pontos de vista diferentes do teu não significa que seja menos sã.
Apenas sou curiosa e gosto de procurar respostas para tudo. Mesmo que seja o cérebro que faça tudo como dizes, porque o faz? Qual a parte do cérebro dessas pessoas que é mais desenvolvida para algo ser diferente? Tu falas me de fantasmas apenas, mas isso não é o resumo do que o espiritismo estuda, nem é tudo o que determinadas pessoas vivenciam.
Não parava de te fazer perguntas e dar exemplos de coisas bem diferentes, e portanto, não vejo porque motivo não posso meter hipóteses até que se chegue a conclusões.
Já agora sobre os comportamentos, acho que estás desactualizada, muita coisa mudou na evolução da humanidade.

Diga-me uma coisa menina Joanna , você acredita no AMOR ??? Aquela coisa que se sente por alguém , mas que não se consegue explicar de forma concreta , nem tão pouco mostrar de forma cientifica que de facto existe. E no entanto...já todos o sentimos ( e tenho pena de quem nunca sentiu) e reconhecemos o seu poder . Agora prove-me cientificamente a sua existência!

Indeed I Am. Proudly! But at least I recognize without fears who I Am...

Por acaso acredito
E não tenho pretensões de o provar porque a ciência já o fez

Também sei, em primeira mão, o ceguinhos que ficamos e o quanto fantasiamos à volta dele. Fantasiamos. E muito. Depois também posso agarrar nisso, usar umas maquinas que não medem nada e inventar a estória que quiser e tentar convencer os outros que fiz uma solução com a energia do Amor e que é optima para curar constipaçoes....

Chamar te de maluquinha?? Esse título é meu! E com muito orgulho!

Pontos de vista diferentes é algo de muito saudável. Só peço para não misturarem ciência com crenças e para perceberem a diferença.

Conheço de perto os efeitos da pseudo ciência e conheço demasiadas pessoas que se deixaram enredar de tal forma em crenças que acabaram por colocar a sua vida e a vida de familiares em risco.

Misturar crenças com ciência comprovada é absurdo.
Utilizar linguagem científica para justificar crenças é ainda pior. E não estou a falar de ti. Estou a falar das imensas pessoas que o fazem por ignorância ou por ganância. Ou por medo de serem apenas pessoas com medo.

Não precisas de acreditar, ela existe na mesma sem tu acreditares nela. E desde o século XVIII que é estudada cientificamente.

Sim, concordo. Mas também sei - por experiência própria - que o estado romântico leva-nos a a ser menos críticos.



Eu penso que o argumento sobre a importância da ciência e de salvaguardarmos o método de construirmos o conhecimento sobre o mundo já foi ganho há muito tempo.

No entanto, defendo que para a ciência crescer é preciso ser mais aberta e menos arrogante, ser alvo de provocações que poderão vir de neurocientistas que dizem que não temos um subconsciente, ou de crenças religiosas que praticam meditação ou que acreditam em reencarnação. A ciência
sim debate-se com o metafísico - talvez o mais interessante que li foi o trabalho de Ian Stevenson e Jim Tucker sobre a reencarnação. E se a comunidade científica não deve aceitar charlatanices comprovadas como medicina homeopatica, também deve estar aberta a um conjunto de tópicos e ideias
para progredir.

E isso leva-me ao meu último ponto. A ciência também produz crenças. Isto porque baseia-se em observações do mundo natural, e não há garantia que as generalizações que se façam a partir dessas observações se mantenham constantes no tempo ou que não haja um contra-exemplo que
venha destruir essa generalização. O exemplo clássico é dos cisnes: acreditava-se que todos os cisnes eram brancos porque até altura nunca se tinha descoberto o contrário, até que um dia se descobriu na Australia cisnes negros. É essa a qualidade das crenças cientificas - elas podem ser
refutadas. É por isso que o conhecimento empírico que vem da ciência são também crenças ("escolho acreditar"). Como é que determinamos então o que acreditar?

Pessoalmente, gosto de ver o consenso na comunidade científica. Acredito que a mudança do clima é causada pelo homem porque 99% dos cientistas aceitam isso. Acredito que vacinar as minhas crianças seja benéfico para elas também pelo consenso, mesmo que ninguém saiba ao certo sobre as totais
consequencias das mesmas, mas temos que jogar com incertezas e com males menores. Há estudos científicos cujas conclusões eu não acredito, por não terem uma amostra suficientemente grande, por não achar que o processo tenha sido suficientemente rigoroso, ou porque há outras explicações
plausíveis.

Por outro lado, também opto por crer certas coisas em que a ciência não diz nada sobre elas, pois embora não tenham sido demonstradas para uma amostra suficientemente grande, resultaram comigo.

Mas embora eu e tu e outros saibamos que existe, e que está comprovado que existe, ainda há gente que não acredita no que não vê e não vendo que um corpo é energia não acredita nisso mesmo que seja comprovado.

Uma pessoa que tenta descobrir mais das capacidades menos físicas é portanto uma crente, tem obrigatoriamente de ter um deus, uma religião e pertencer a uma ceita, é isso que me têm estado a tentar dizer.
Basicamente acreditar que podem haver outras respostas, outros estudos e outras coisas para além das já conhecidas, é coisa de charlatões, mentirosos e loucos. De forma alguma as máquinas e as técnicas usadas/feitas por essas áreas são iguais as usadas pela ciência.
Só mesmo a ciência e o que já é comprovado está absolutamente correcto! É isso!

Isto quase me parece a Religião, "A Biblia diz e é assim!" o resto são os perdidos...

Esteja onde estiver a razão, o certo é que andamos cá todos e mundo gira com tudo isso a mistura.
Para uns só funciona a fé numa igreja, para outros só a ciência comprovada e para outros só a procura. Sem contar os que se estão a lixar para tudo e ainda assim vivem na mesma.

O contrário também é válido relativo à ciência...

ahahahah Muito bom!

Ela existia na mesma _mesmo_ antes de ser estudada ou compreendida cientificamente, certo?

Há coisas que existem e que a gente sente e quer comprender, e que pela sua natureza ou pela sua complexidade, não - ou ainda não - são entendidas pela ciência. E na falta
de uma linguagem científica, temos a linguagem das crenças e religiões. E falar do que ainda não se compreende pela ciência - tal como em deus ou no mundo para aí além - não faz as pessoas estúpidas (acho particularmente
arrogante pensar-se assim). Não sou fã quando essas crenças adoptam termos científicos (isso não faz delas, ciência),
e também não levo as coisas literalmente, mas consigo aprender muitas vezes coisas nelas.