Sou republicano, sempre fui, é coisa genética. Não consigo conceber sequer a ideia que alguém chegue a chefe de estado vindo directamente dos colhões paternos. Mas ao ler isto http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/02/28/nharry828.xml não posso deixar de pensar se tal seria possível num estado republicano, isto é: se um chefe de estado de uma república estaria disposto a enviar o seu filho ou neto para a Guerra?
Não estou sequer a falar da vergonha que foi o serviço militar de George W. Bush, ou de muitos "filhos do regime" que o Estado Novo colocou em secretárias na baixa de Lisboa, enquanto enviavam outros para a frente de combate.
Estou mesmo a pensar se o conceito de um chefe de estado transitório (como é o cargo de presidente) será compatível com a ideia de nação, um estado transitório também, mas com um horizonte temporal bem mais alargado.

Continuo republicano, mas com dúvidas.
E espero que exponham o vosso ponto de vista.

Já concordei contigo... Aliás já fui defensor acérrimo dessa posição, hoje tenho dúvidas.
Se reparares várias das democracias mais evoluídas e bem sucedidas tem no Rei o chairman e no primeiro ministro o CEO...
E dão-se muito bem, com este modelo...

O que represente Juan Carlos para Espanha ? O que devem os espanhóis ao Rei Juan Carlos ? Muito, muito difícil de medir.
Mas penso que toda a população espanhola (a aprovação anda pelos 80%), é favorável e vê nele um grande activo...

A monarquia tal como alguns políticos americanos (por exemplo o Bloomberg, presidente da câmara de nova york), estão na política sem interesses simplesmente porque não precisam... De formas diferentes, contudo.
É pura filantropia, simplesmente porque desejam dar algo da sua experiência e capacidade à comunidade..Essa é quanto a mim a sua grande vantagem.

A merda é quando descambam, ao estilo Mónacao E vale tudo: guarda costas, jardineiro, artista de circo, etc e tal...
Ou seja, não existe solução perfeita.



Mas nisso falou a honra e o orgulho e ele fez muito, muito bem.
Subiu na consideração de todos os britânicos - sem dúvida.

Uma palavra para os media britânicos (que ao corrente da situação mantiveram o silêncio): uma noção de pátria e dever de estado a assinalar. Os interesses da nação sobrepuseram-se aos interesses individuais de cada jornalista /meio de comunicação. Impressionante.
Aliás a fuga de informação deu-se num site australiano...

Os meus dois regimes monarquicos preferidos , são os da Coreia do Norte e de Cuba...

República ou monarquia é completamente indiferente. Há óptimos e péssimos exemplos dos dois regimes. Não é a casca que interessa, é o que está lá dentro. E por cá - olhando para os "candidatos ao trono" - é melhor deixar as coisas como estão. Para desgraças já chegam as que temos.

Não sou republicano. Fica já claro que se houvesse um referendo escolheria a monarquia sem qualquer hesitação. Mas não conspiraria para assassinar o presidente da república, o actual ou outro qualquer… nem tão pouco pretendo converter os confrades, pelo menos aqui….


Sabendo que nenhum dos regimes é perfeito, admito que a monarquia suscita algumas objecções importantes. Porque é que o país há-de privilegiar de tal maneira uma família? E se o herdeiro do trono é um incapaz?


Depois, há uma série de preconceitos que se vão repetindo pelas gerações sem que sejam sequer postos em questão, e que vão sendo alimentados pelas histórias e filmes passados “no tempo dos reis”. Muita gente associa a monarquia ao poder absoluto, à ditadura, à exploração do povo, sem se dar conta da existência de uma constituição. A maior parte dos monarcas actualmente em funções têm ainda menos poderes que o nosso presidente.


E os palácios? E as riquezas? Do mesmo modo que os presidentes e suas famílias os usam, ou não será assim? Talvez até nem precisassem de ser redecorados com a mesma frequência, já que não mudavam de inquilinos periodicamente…


A família real, e politicamente o rei, personifica o ideal de nação viva que os outros símbolos – o hino e a bandeira - são incapazes de fazer. O rei é independente dos partidos políticos, não vota nem deve o cargo a apoio partidário. Os presidentes eleitos votam (supostamente no seu partido), estão irremediavelmente ligados ao partido a quem devem a eleição, e nunca poderão ter perante o povo o mesmo valor simbólico e a força catalizadora que um rei pode ter. Mesmo quando deixam o cargo, não deixam de ser ex-presidentes com todas as mordomias e assessorias de lei, que se multiplicam pelo número de ex-presidentes vivos.


Engenheiro? Militar? Advogado? Economista? Parece não haver habilitações mínimas próprias para o lugar. Porque não alguém que além da formação superior pessoal, foi preparado especialmente para a função? E se o herdeiro nº 1 for incapaz, haverá sempre um 2º ou 3º na linha de sucessão.


E é claro, seja ou não por acaso, seja ou não argumento, um bom número dos povos mais bem sucedidos da Europa e do mundo têm uma família real, e cada um aquela que merece.

O que deve a Espanha ao Rei... a sua união ( por enquanto).
O que deve a Englaterra a Rainha... a sua identificação, costumes...
O que deve a Belgica, Paises Nordicos, Holanda, Japão... etc.

Devem muito seguramente. Devem acima de tudo a sua identificação como povo e sentido de nação.

Claro que a ideia de um lider definido por uma linhagem choca-me um bocado, mas choca-me ainda mais um lider escolhido por lojas maçonicas ou cozinhados politicos.

Pensando bem, eu até poderia virar monárquico... desde que pudéssemos eleger o rei

E Piotr, agora off topic será que és tu que me vais poder explicar essa história de "confrades"? É que se isto é uma confraria, então avisem-me onde é que posso comprar a capa-fora-de-moda e o chapéu-que-não-lembra-a-ninguém, que eu também quero!

Agora, voltando ao tópico...
O meu dilema sobre esta questão é simples:
Do ponto de vista ideológico sou republicano, porque não aceito que o poder do chefe de estado (simbólico ou não) não lhe seja outorgado pelo povo.
Do ponto de vista pragmático, começo a pensar que o sistema de incentivos que a monarquia proporciona ao chefe de estado é mais eficaz do que na república.

Mas concordo com o Foullam, com este pretendente ao trono... prefiro continuar como estamos.

Já agora, e o Piotr como monárquico declarado poderá ajudar a esclarecer a questão, tomei conhecimento recentemente do cisma que atravessa a nossa "causa real". É que o tal do Duarte descende de D. Miguel (o que vem reforçar o boato que a panasquice incestuosa é hereditária ) tendo essa linhagem sido proscrita pela Constituição Liberal (após a guerra civil). Como os descentes de D. Pedro terminaram a linhagem, restaria agora um conde-de-não-sei-quantas que descenderia da irmã dos dois.
Isto é mesmo assim Piotr, ou podes esclarecer-nos um pouco melhor?
Na volta, talvez exista algures no país um tipo decente para assumir o trono (tipo... que não nos faça passar vergonhas quando visto em público )

Resumindo o teu problema é o mesmo que o meu: somos adeptos claros da meritocracia, mas vemos vantagens nesta solução monárquica, que certa forma é uma antítese... É estilo um sapo, para engolir



100% de acordo com ambos. LIVRA !!

Trate-se primeiro da monarquia e depois do rei.

O caso é que não se deve arranjar um trono para um pretendente, mas para o país. E em qualquer caso, de acordo com a tradição portuguesa, só as “cortes” têm poder para designar a pessoa que deverá desempenhar essa função numa monarquia restaurada. Assim, o primeiro rei da nova dinastia teria que ser confirmado pelos representantes do povo, ou por aclamação popular – o que parece mais difícil em tempos de democracia mais formal – adquirindo a tal legitimidade popular acima referida.

De qualquer forma, os monárquicos são portugueses como os outros, e portanto divididos pelas suas conveniências e simpatias, e em vez de se preocuparem com o que realmente importa e deveria unir, que aqui seriam as vantagens da monarquia hereditária na chefia do Estado, têm-se entretido em teorizar sobre doutrinas de governo, leis de sucessão e hipotéticas ou originais candidaturas ao trono, esquecendo quase sempre a necessária legitimação popular sem a qual nenhuma monarquia sobrevive.

O candidato da Causa Real é o Duque de Bragança, reconhecido pela República, e certamente o mais conhecido do povo. Teve o infeliz condão de gerar em algumas pessoas uma colecção de anticorpos que francamente nunca entendi. Será que não gostam do bigode? Eu até posso não ser grande admirador da figura, mas reconheço-lhe mais méritos que defeitos.

A referida irmã de D. Pedro e D. Miguel - a infanta Ana de Jesus Maria – casou com o Marquês de Loulé e teve descendência (Duques de Loulé). Sobre o actual representante quase nada sei, para além do facto de ser apoiado pelo deputado fadista Câmara Pereira.

Existe ainda o curioso pretendente italiano Rosário Poidimani a favor de quem terá “abdicado” Dona Maria Pia, de nacionalidade espanhola, e filha natural do rei D. Carlos. Seguramente, este para mim estaria sempre fora de questão.

E como é natural, anuncie-se a abertura da vaga e surgirão mais uns quantos.

Oh Piotr!... pela tua rica saúde!... sempre que o homem abre aquela boca nunca sai nada de mais interessante do que os comentários da minha porteira sobre o tempo!...

Fundamenta aqui uma opinião sem preconceitos

Bem pelo que diz, certamente as zucas estavam tramadas.
http://www.youtube.com/watch?v=okuubgpF ... re=related

Três vivas ao Rei.
Viva!
Viva!
Viva!
http://www.youtube.com/watch?v=xxHxr4-2 ... xHxr4-20GI

Tenho uma boa opinião do Duque de Bragança ... parece-me uma pessoa honesta , honrada , com muita dignidade , low profile e de uma enorme simplicidade no trato Depois do 25 de Abril e já numa fase pos-prec , fez-se tudo para denegrir a imagem deste homem , até porque havia uns quantos republicanos que sonhavam um dia ser os reizinhos aqui do quintal , mas se o actual sistema semi-presidencialista fosse substituido por um parlamentar , tipo britanico , isso não me incomodava nada.
Quando na passada 6ª feira , o Cavaco a proposito da manifestação dos professores , o melhor que conseguiu articular foi um apelo á serenidade , estamos conversados... tirando a bomba atomica da dissolução , o que sobra a um PR é a magistratura de influencia e trabalhar para a reeleição...depois logo se vê
Sem duvida que os inumeros apelos ás sinergias e ao orgulho nacional , ao longo dos mandatos de 3 PR´s deram resultados... um pais , depressivo , descrente , mas com 10 estadios de futebol fantasticos Não sei se a figura de um rei , poderia alterar o estado da nação , mas tenho muitas duvidas , que estivessemos pior.

Muito bem visto BW.Gostei da observação.
Gosto de ti pá......Olha,toma lá um abraço!