Tambem simpatizo contigo camarada Che... a Colombia tá no papo , é uma questão de horas.
Abraço pá

Ok. Vamos a isso:

"o chefe da Casa Real, que visitou o enclave na década de 70, mostrou-se disposto a continuar a luta pelos direitos do povo cabinda, tal como fez em Timor-Leste".

É verdade que a entrevista é de 2004 e o inevitável desastre que Timor "independente" só poderia ser (os "bons sentimentos" e as "solidariedades emotivas" bloqueiam frequentemente a razão...) ainda não era completamente evidente; mas em Timor como em Cabinda * , as "lutas pela independência" e fantasias afins só podem acabar mal. 0-1 para Sua Magestade.

* ou como em Portugal em 1640... mas isto não se pode dizer

"O presidente Mário Soares chegou a apresentar-me ao então secretário-geral das Nações Unidas para poder servir de mediador ao processo de paz em Angola – a coisa não chegou a concretizar-se porque, conforme explicou o secretário-geral, funcionários burocratas opuseram-se. A esses níveis tenho sempre colaborado com Portugal e os seus governos e estou sempre disposto a fazer o que for preciso. É preciso não esquecer que cumpri serviço militar e estive em Angola, como alferes piloto-aviador da Força Aérea durante a guerra do Ultramar."

Sempre as burocracias, sempre as burocracias...

Portanto... deixa cá ver... há para aí quantas dezenas de milhares de portugueses que fizeram o serviço militar em Angola e, portanto poderiam também servir de mediadores?...

"Tem sido esquecido que foi a minha intervenção junto às autoridades indonésias, durante as minhas visitas a Timor e Jacarta , que lançou o processo que levou à libertação de Timor.

Ilustre Marquês de Piotr, Sua Senhoria não irá levar a mal mas - sem querer faltar ao respeito a Sua Magestade - há pessoas que não se enxergam...

Já não tive pachorra para ler o resto. Digamos... 0-5 para Sua Magestade.

Embora, este comentário esteja fora de tópico,não podia deixar passae em branco.
Desculpem-me o BE e o zzz.
Si-senhores, não há nada como esta franca troca de palmadinhas.

Esta caros Wandas e zzz, é dedicada a tão cristalina admiração e simpatia mútua.

http://www.youtube.com/watch?v=VvqhSEn4VZI

OK, estamos conversados Mas olha que o Piotr não é Marquês. É Czar de Todas as Rússias.

Eu sei. Mas isso é ele.

Tupassarás a ser o Marquês de Piotr.

Já agora Czar Piotr, não te apraz dizer nada sobre:

Czar Alexandre I
(23 de Dezembro de 1777 – 1 de Dezembro de 1825)

Alexandre Pavlovitch Romanov, Imperador da Rússia de 1801 a 1825. Nasceu em São Petersburgo. Foi coroado dia 15 de Setembro de 1801 na catedral Dormition no Kremlin de Moscovo. Conhecido pelas contradições de seu carácter...

Contradições de seu carácter... pois, pois!
Estes Czares.

Sempre a pensar no ponto J...

Debate Monarquia vs República a começar agora mesmo no Prós & Contras!

... com Grão-mestre da Maçonaria e tudo... prevejo umas boas gargalhadas...

Bolas, só apanhei o inicio...
Mas posso relatar na mesma:
Do lado direito saiu PTP, limpinho e engomado, com ar de quem não parte a loiça (mas depois demonstrou que é bem duro na queda), atacando a República pela sua irreversibilidade constitucional (para quem estranhou palavras com tantas silabas, foi erro do editor).
Do lado esquerdo um mestre que também é grão disse algo que me escapou (penso que sobre a superioridade moral da república por causa do sufrágio universal ), seguído por uma deliciosa lição de cinismo do grande Medeiros Ferreira (a monarquia não está proibida constitucionalmente, desde que o monarca seja eleito em sufrágio universal por um período de 5 anos, renovável por uma vez ) temos republicanos (comentário: fraquinho o Grão, grande o Medeiros!).
Do lado dos monarcas... O PTP, bolas... é uma máquina, excelente a desmontar argumentos (embora com argumentos também frágeis) mas seguro e, especialmente, divertido com a questão. O Gonçalo R.T. está um senhor... e como tal deveria ser poupado a estas provações. De certeza que a causa real (ou quem for responsável pela coisa) poderá arranjar alguém que aguente um debate sem repetir argumentos, o que é mais que natural face à sua maravilhosa perenidade.
É invocada a questão da independência. E de como na monarquia isso depende de uma foda apenas... Que não, respondem os monárquicos, que não foram republicanos que restauraram a independência de Castela (isto depois continua aqui ao lado...), mas sim as casas reais de Avins e Bragança.
Os republicanos recorrem à razoabilidade do sufrágio inter-pares...
Os monárquicos evocam a continuidade espaço-temporal de uma nação...

Mas antes do intervalo adormeci.
Peço desculpas a quem teve a pachorra de ler até aqui, mas é mesmo só o que posso relatar. Quando acordei, uma loira bem apetitosa estava a impingir uma coisa que corta legumes e faz saladas... e então eu fui para a cama.

A diferença entre a degolação de um Rei e um champanhe está na ferramenta. No champanhe degola-se a garrafa com um sabre, no caso de um Rei usa-se uma carbonária.

DC

Eu quero é que o Rei se f...

Ai seu Divina, mas que mauzinho...

Eu vi um pouco mais do que o RUC mas também não fui até ao fim (eu tb sou do género na boquinha não...). E posso dizer que deve ter sido o debate mais bem educado, mais civilizado, mais punhos de renda que alguma vez vi na televisão. A razão para isso só pode ter sido: o tema é de facto absolutamente irrelevante e ninguém está mesmo para se excitar muito e perder a compostura por causa dele... mas sim senhor, do grão-mestre ao PTP, tudo gente fina, de raciocínio lubrificado e argumentação bem trabalhada... pena não aplicarem isso no que realmente interessa.

Partilho com o Mário Soares a opinião sobre o direito à indignação. Gostei do broche na lapela da Fátima, de resto achei aquilo uma indignidade para a qual não é fácil encontrar palavras.

DC

De facto, os defensores o regime republicano serem ali chefiados pelo GOL

Olá a todos!
E ninguém falou na crise?
Se é preciso poupar, aqui está uma ajuda valiosa.
Eu cá só sou monarquico sob o ponto de vista economicista, isto é, já fizerem as contas a ver quanto custa cada eleição? Quanto custa um chefe de estado mesmo depois de deixar de o ser? Gabinete, secretário, motorista, carro, etc...?
É seguramente muito mais barato para o érario público sustentar uma família real do que ter eleições de 5 em 5 anos.
Porque no resto é tudo igual: não há nada que um chefe de estado faça que o rei não possa fazer e vice-versa.
Inaugurar umas coisitas, receber personagens ilustres, passear pelo país, e passar o dia a ouvir os acessores dizendo; se fosse a V.Exa. vetava este, deixava passar este aqui e em relação àquele, pode ter alguns problemas mas é melhor deixar passar porque ainda pode vir a fazer jeito.
Além disso, o protocolo é mais vistoso, háverá mais bailes de gala e coisas assim ...
E se em democracia o povo é quem mais ordena, se nas próximas eleições presidenciais o D.Duarte se candidatar e ganhar as eleições é porque o povo quer um Rei e altere-se a Constituição depois. Não se complique o que é tão simples.
Agora que é mais barato para o país, não pode haver dúvida.