Xiça pariu.... é que há gajos que não vale mesmo a pena...
Mesmo assim vou partir do principio que é só problema de compreensão, e faço-lhe a papinha toda! Ainda mais bem feita... que já vi que se não estiver bem esmigalhada ela não entra!
1. O que eu disse que estava na Reuters é a notícia de que existiu um terramoto e um alerta de tsunami. E está...
2. O que eu disse que achava que estava na BBC, mas que tinha a certeza que estava numa das principais agências noticiosas, é o facto de logo na notícia original ter sido acrescentado o facto de no terramoto de 2011 terem existido milhares de mortos.
E eu estava certo, apesar de estar a confiar somente na memória de uma coisa que aconteceu há 1 semana atrás.
Foi mesmo na BBC.
http://www.bbc.com/news/world-asia-34816292Espero que saiba abrir links, e não ser preciso colocar aqui um print screen com uma setinha a apontar onde está a referência aos 18.000 mortos de 2011.
3. O que eu disse foi que um daqueles agregadores rápidos de notícias de diversas fontes nos primeiros minutos misturou os dados e anunciou mesmo milhares de mortos na noite deste recente terremoto.
Estes agregadores se não me engano funcionam muito à base de bots. Isto é, têm um software qualquer que "varre" os sites das principais fontes de notícias, e extraiem a informação que parece mais pertinente, fazendo um resumo da mesma. Depois têm para lá alguém sentado a monitorizar se os bots não cometem grandes erros. Quando os erros existem são corrigidos, mas só depois de terem já estado visíveis durante algum tempo na Net. Estes agregadores não têm centenas de jornalistas como a BBC, que até numa noite atarefada como aquela foi por causa dos eventos de Paris, conseguem não só escrever a notícia, como ainda acrescentar outros factos, como aconteceu neste caso.
O que esteve visível nesse agregador de notícias nessa noite já não é visível. Aliás, mesmo na manhã seguinte, quando eu detectei o erro, já só consegui encontrar a "cache" do resumo que continha o erro. E só porque me dei ao trabalho de ir procurar, já que sou um gajo curioso. Gosto de procurar os factos. Até antes de mandar umas larachas aos outros confrades, por exemplo...
E depois admiram-se que eu escreva posts longos.
Foda-se caralho... mesmo depois de ter explicado suficientemente bem (pensava eu), ainda tenho de vir explicar ainda melhor. Uma das razões para muitas vezes eu explicar logo tudinho, até repetindo a mesma merda de 3 ou 4 formas diferentes, para tentar minimizar as duvidas (ou as piadolas dos obcecados com os erros do gup).
Mas há sempre alguns... que mesmo assim conseguem ler o que um gajo não escreve! Como por exemplo, o Filipe C Pinto que conseguiu ler que eu disse existia um "apontamento noticioso da Reuters escrito que morrerem esses milhares".
Santa paxorrinha que é preciso ter...