E estão a esquecer que as historias nos CAD nem sempre são bem contadas, há malta certamente que conta a história à sua maneira...
Imaginem alguém que apanhou HIV, que diz ter sido por sexo oral, mas "esqueceu" de contar que anda viciado em drogas, e partilhou uma agulha... Há imensos factores que distorcem as estatísticas, e quando estas são baseadas na suposta sinceridade de quem responde, pior ainda...
Sexo oral representa um risco muito baixo, é preciso a GP estar a sangrar activamente da boca, com carga viral alta, e acima de tudo, nós não repararmos nisso... Ou seja, uma gaja a sangrar da boca ou com as gengivas todas fod**** não me vai fazer nada, nem sequer um beijinho, é logo "até um dia... De S. Nunca!"

Caros confrades (putanheiros portanto ),
pensamentos como ou malta que por outros tópicos aqui no tasco fala nos perigos (ou pouco perigo) do oral sem proteção e ate' tem links para estudos feitos nos EUA e Espanha (mais recente); malta, vocês estão todos a correr o erro de perspectiva. Vamos por partes:

A)
O estudo que deu origem a este tópico, esta' errado quando tenta comparar dados que por metodologias diferentes, não pode comparar nem dar a entender tal comparação (basta ler os meus anteriores comentários e os do gpgrelo para se perceber).
A noticia decorrente do estudo revela que apresentar MAL os dados (culpa da Instituição), leva a que pessoas menos habituadas a estas questões (jornalistas) publiquem coisas que levam ao engano da malta toda. (culpa dos jornalistas)

B)
Os estudos (alguns americanos e espanhol) citados pela malta aqui no tasco, no que concerne ao sexo oral desprotegido, induz uma falsa sensação de segurança a quem pratica tal coisa. Ha' conclusões num desses estudos altamente criticável (ja' descrito por mim numa mensagem anterior). Alem disso, também já referi que esses estudos são muito "localizados" e têm o relaxe de muitas variáveis (esse relaxe também e' criticável). Alem disso, aquilo da-nos o que? uma probabilidade? e como convertem isso em risco de, dado um bico ou um minete sem protecção, qual o risco de apanhar HIV?
A informação contida numa probabilidade não e' tanta como a malta aqui imagina , isso e' erro +- grave na interpretação e significado a dar ao numero. (e imaginar que ja' se perderam muitos milhões de dollars/euros por este tipo de erro... )

C)
Adicionar complexidade a um problema (aqui o do sexo oral sem), frequentemente querendo comparar probabilidades como atravessar a rua, ou andar carro ou de avião e ter um acidente, e' altamente contraproducente. Em nenhum estudo que envolva estatística, nunca, repito nunca se se vai buscar outras probabilidades de outros assuntos para justificar as que obtemos (ja' disse nunca? ). E se virem algum estudo, alguma conclusão, algum tipo de argumento deste tipo (no meio cientifico), desconfiem logo do que eles estão a fazer.

A + B + C = D

D)
Nota1: a empresa serve apenas como exemplo ao boneco que quero apresentar, poderia ser outra empresa...
Nota 2: não partilho deste tipo de pensamento/raciocínio pois acho mal feito
Quer dizer, ha' por ai malta que se borra todo de andar de avião, então (para utilizar o mesmo/similar raciocínio de muita malta), vejamos:
Quantos acidentes teve a Companhia aérea portuguesa nos últimos 10 anos no transporte de passageiros? ja' transportou milhões, e quantos morreram por desastre aéreo? Se formos a pôr assim as coisas (comparar sexo oral sem borracha com andar de avião), a probabilidade de se morrer por andar de avião e' muito menor do que apanhar HIV por sexo desprotegido. Logo, porque ha' malta que se borra em andar de avião, mas acha que e' natural minetar e levar belos bicos ao natural das GPs? Isto não parece um contrasenso?
Alguém sabe a resposta? Eu sou amigo e dou , e' porque se da' valores (representação mental) diferentes a' probabilidade, de acordo com as nossas vontades desejos, de acordo com os nossos medos, enfim de acordo com as nossas escolhas pessoais (a nossa função de utilidade). O humano não e' puramente lógico (muito pelo contrario), as vezes (muitas vezes) nem nos percebemos, e hoje e' alhos amanha bugalhos; dai o cairmos muitas vezes (demasiadas) em erros de raciocino como este exemplo.

Conclusão: O estudo que deu origem a este tópico esta' errado no que se propõe (comparar realidades dos países), e ainda causa mais confusão na cabeça da malta, ja' de si confusa com os outros variados estudos, estas probabilidades, estes riscos (relativos), estas ideias mal formuladas com base em interpretações erradas dos dados.
Cump

Caro gpgrelo,
confesso só ter reparado na sua ultima mensagem agora, peço desculpa por não lhe ter respondido.
Bem quanto ao que escreveu: , nunca me passaria pela cabeça, num fórum de e para tratar assuntos de GPs, falar de escalas de medida nem era por ai o meu raciocínio, que alias o descrevi na minha mensagem anterior.
Cump

Zé, creio que não era necessário 50+ posts para perceber que, quando abandonamos a perspetiva global da coisa, e que se traduz no simples facto de que ampla maioria da malta que vai ás GPs usa preservas e que 9% de 200 ou 300 e tal gajas estão infetadas (bottom line é isto que interessa a um forum de GPs) toda esta conversa fica descontextualizada do seu local de discussão.

Após ler o teu último post, dei a "discussão técnica" por concluída por irredutibilidade nas convições que nos separam. Eu estou convicto de que o estudo que deu origem a este post tem mérito no propósito a que se destina, e tu estás convito que não. Eu entendo que a base da minha opinião é válida para tomar esta posição, e compreendo e aceito que a base da tua opinião para o refutares também é válida (reconheço inclusivamente que é cientificamente melhor fundamentda do que a minha própria opinião).

Depois virámo-nos para a probabilidade de uma pessoa ser infetada com vih num oral natural ou de ser atropelado ao passar a rua... e pelo teu first statement no último post, parece-me que vamos divergir tipo VS

Antevendo que não vamos passar da divergência, ocorreu-me que seria mais útil para ti e para mim, ocuparmo-nos de assuntos em que tenhamos maiores afinidades, tipo... GPs ! Tu pedes um bico com, enquanto que eu analiso o specimen e se aquilo me parecer tranquilo, dou-lhe um tapinha na nuca

Mas se quiseres continuar o tête-à-tête técnico, está-se bem. Sempre podemos aprender uma coisa qualquer um com o outro, motivo este que não é despiciendo para quem gosta destas temáticas.

ab.

Caro gpgrelo,
e' com apreço que agradeço os seus comentários. E' obvio que a malta tem formas bem divergentes de ver o mesmo assunto

Sim, ja' tinha reparado que temos "convicções" distintas O que nos une são mesmo as GPs

E sim, ja' não tem muito interesse continuar a discussão deste assunto, quem leu o tópico do inicio ao fim (o que se aconselha vivamente) percebe bem os pontos de vista e o que "esta' em jogo" (mesmo os que não percebem ou não gostam destas temáticas ficam com uma ideia mais elucidada, espero eu)

Não desconsiderando o meu amigo (estou certo que aprenderia algumas coisas consigo ), não tenho razoes para continuar pois o meu mundo e' outro, distante (imagino que o seu também)

Cump

Centauro..o ex que me foi dado cad foi sexo oral do homem à mulher

Caros confrades,
não ficando bem com a minha consciência, deixo aqui um vídeo grande mas porreiro sobre a interpretação do mundo e as probabilidades.
O homem e' muito bom e ele so' fala da coisa, não ha' formulas matemáticas a apresentar. O vídeo e' ligeiro para toda a gente perceber e esta' em inglês.
http://www.youtube.com/watch?v=GNX7cRhWVi0
Cump

Acho piada (topico errado? ) terem "inventado" uma vacina para a gripA em um mes, e nao terem em 30 trinta anos "inventado" uma para o hiv!

Não é que seja o tópico errado, mas no campo das doenças, é como se estivesses a comparar Mercúrio com Plutão no campo dos planetas.

ab.