È tudo o mesmo, qual ideologia qual que... cometem genocídio.

LOL

Freddo tas a mandar a boca de comentários racistas a mim?

Eu acho que ela estava a brincar.

Este fórum tem um sentido de humor ao nível de uma batata!

Juro-te que não. Detesto o facto que estejas a utilizar um avatar de um nazi (cortaste o chapeu para não se ver a suástica nazi), mas consigo viver com isso.

Estava a pensar no clima político na Alemanha e nos EUA, e achei que havia um paralelo com o que se está a discutir aqui.

Mais uma excelente análise da geração Z.

Já agora, não que seja muito importante pela escala de mortes, mas quem vê o teu poster, até dá a impressão que os nazis foram menos carnificinas... mas há um pequeno problema, consegues ver qual é?

Ah então o problema é a ideologia? Podes matar, mas tem de ser pelas razões certas...
Os indios americanos, que se matavam uns aos outros, roubavam as terras uns dos outros, violavam e torturavam uns aos outros e também a muitos brancos, são os bons da historia, porque vejam bem, foram "exterminados" que já agora na sua grande maioria morrem de doenças e alcool.

Na historia não ha bons nem maus, e ja agora, acho que qualquer pessoa minimamente informada iria preferir viver na alemanha nazi do que em qualquer ditadura sovietica, até os soldados sovieticos quando invadiram a alemanha perceberam porquê, está claro quando voltaram foram eles também parar a campos de exterminio.

A historia é , e sempre foi escrita pelos que ganham as guerras e prevalecem no final.
Se a Alemanha tivesse ganho a guerra pode acreditar que os livros de historia actuais eram completamente diferentes .
O facto de o regime Estalinista prevalecente durante a " grande guerra patriotica" ser pior do que o regime Nazi , não faz necessariamente que este seja um termo de comparação recomendavel.
Tenho pena de isto estar a ser discutido(e portanto a causar ditraccção) num topico que por si proprio já discute um assunto sensivel.

So podes estar a gozar...

Estas a justificar genocídio?????

Matar 20 milhões de Indios nativos é aceitável porque a sua morte tem a ver com a expansão e consolidação dos EUA?

O nazismo é pior pq matam Judeus?

È tudo a mesma merda...

Stalin, mao tse tung, governo militar Japones, Nazis,Americanos, Indios, Servios,Croatas,Turcos e muitos mais.

Independentemente da Ideologia, eles enviam as pessoas para o matadouro. GENOCIDIO!

Das duas uma, estas a gozar ou repetes as coisas sem formulares a tua opinião.

E se dá a impressão que foram menos mortos, talvez porque realmente é... (facepalm)

Se calhar percebi o seu ponto de vista... é difícil contar esses numeros pelos dedos.

Então, agora, se não incomodar muito o confrade e já tiver satisfeito os seus impulsos juvenis de provocação punk (um bocadinho fora de prazo e tal mas, pronto, não se fala mais nisso...), poderia fazer o favor de juntar as palavras aos actos e mudar nick e avatar que, num forum de confessos praticantes do chafúrdio, é, de muito longe, a coisa mais pornográfica que aqui alguma vez apareceu?

Obrigado.

Ok, a razão pela qual os "cowboys" e os nazis são os maus da fita é porque houve um plano de exterminação baseado numa ideologia de supremacia êtnica e expropriação de território. Sim, isto provocou guerras em que se cometaram atrocidades entre ambas as partes, mas dizer por isso que são todos iguais sem perceber o contexto histórico, é uma forma de criar uma falsa equivalência e atirar areia nos olhos. O que tornou o regime nazi particularmente carnificino é que 20 milhões de pessoas foram mortas no espaço de 4-5 anos do regime nazi versus 30 anos do regime de Estaline. Os campos de concentração, os gases químicos, foram utilizados para a matança rápida de civís a uma escala industrial nunca antes vista. Isto tudo para dizer que discordo que escolhemos os bons da fita por causa de um politicamente correcto.

Mas isto é um fórum sobre acompanhantes e não de revisionismos históricos. E voltando ao nosso tópico.

Falando pragmaticamente, acho que é muito difícil legislar linguagem ofensiva. Por exemplo, acho contraprudecente determinar quais são os termos aceitáveis ou não aceitáveis, pois como disse muito bem o confrade Salvatore, podemos utilizar um discurso violento sem recorrer a termos politicamente incorrectos, e por outro lado, o fórum reflecte pessoas de diferentes níveis sociais e de educação.

Acho que as regras do fórum estão suficientemente claras, e cabe a confrades como o doncorleone e outros de alertar a ADM quando acharem que os TDs passam as linhas vermelhas. Isto é inevitávelmente um processo subjectivo, mas devem ser os foristas - para além da ADM - a decidir que tipo de fórum é que querem.

As regras do fórum são claras, mas, como todas as leis, podem ser interpretadas de diferentes maneiras.
Cabe a TODOS os que se interessam por este fórum deixar a sua opinião sobre o que pode ou não ser aceite. É assim que evoluem as leis e regras de uma sociedade.
Se referi a polémica causada pelo acórdão de um juiz por estes dias, é pelo choque gritante entre as referências por ele apresentadas e as referências aceites pela opinião pública da sociedade actual.
Se há cento e cinquenta anos houvesse um fórum destes, seria bem diferente, claro. A sociedade era diferente.
Acontece que muitas das transformações das mentalidades não são bem recebidas por toda a gente. Normal. Todos temos os nossos nichos de conservadorismo. Mas devemos debater, manifestar a nossa opinião, ouvir a dos outros. E as coisas evoluem naturalmente.
Se alguns preferem fazer pseudo-humor ou chacota, num debate destes, também estão no seu direito, embora o resultado sejam vários diálogos cruzados, sendo que certas intervenções os próprios protagonistas não teriam orgulho de mostrar aos netinhos, um dia. Mas adiante.

O EIXO CENTRAL DO DEBATE NÃO DEVE SER QUAIS AS PALAVRAS QUE NÃO PODEM SER USADAS, MAS QUAIS AS IDEIAS TRANSMITIDAS QUE NÃO PODEM SER ACEITES.

O autor do texto em causa não usou uma única palavra de calão insultuoso para adjectivar a gp. Não a chamou de put*, sequer. Se usou a expressão "fazia caretas e o caralho..." , foi como o uso de um advérbio, para abreviar uma descrição mais minuciosa. Nem a palavra "caralho" usada nesse contexto foi insultuosa. O mesmo já não posso dizer da expressão "Quando pus ela de 4, saiu um cheiro a gato podre no inferno. " Mas também não é aí que está a grande questão, para mim. É na ideia transmitida.

Rebentei aquele cu com raiva, lembrei o facto de ela me ter feito esperar. Enquanto ela fazia caretas e o caralho, eu : "Nunca mais fazes -me esperar" Kkkkkk kkkkk ... ...

Para não chover no molhado, recupero as minhas palavras lá de trás:
No caso em questão, há uma situação em que o narrador fica injuriado por o fazerem esperar sem atender o telefone, e, nos termos que lá estão, expressa o seu prazer pela dor provocada como vingança, e gargalha até.

Não faço juízos de valor sobre a pessoa, mas sobre a situação... uma situação de um sentimento de poder e de vingança profundamente ilusório cuja moral é o prazer de provocar a dor e a humilhação correspondente.
É disso que se trata, e dos termos em que é narrado.
E é sobre tudo isso que gostaria de ouvir opiniões.


Se eu escrever: "quando senti o calor daquele posterior de meretriz à minha disposição soltei o animal, e o prazer de a sodomizar foi coroado com frases ao seu ouvido sobre o desaforo de me ter feito esperar ao telefone. A sua expressão dolorida e ao mesmo tempo vexada foi o que necessitava para alcançar o orgasmo triunfal de prazer duplo que só uma rameira de bordell nos pode proporcionar." o efeito, para aquilo que me fez abrir este post, é o mesmo, e não há uma única caralhada.

Se, por outro lado, digitar: "aquela putinha desalmada que já me tinha feito esperar pra caralho, e que nem me tinha querido fazer um broche ao natural, estava agora de joelhos à minha frente, Não perdi tempo, disse logo "olha vou terminar no CU", e ela, "para terminar pode ser", passei-lhe saliva e enfiei-lho no cagueiro de uma vez, ela mudou de cor e começou a fazer caretas, e arfar, revirava os olhos, gemia, com queixumes, e eu a invadir-lhe e esventrar-lhe as entranhas tive um prazer magistral e um orgasmo triunfal perante aquele farrapo de piranha de joelhos à minha frente que ainda agora me dá um gozo DO CARALHO. Ahahahahahah!", o efeito é o mesmo e as caralhadas são o que menos importa aqui. São irrelevantes. O importante é a atitude , a mensagem que se passa.

O que sinto como mais ultrajante são as gargalhadas no final. Como se nos convidasse a rir também. Não de nenhuma piada, com palavras engraçadas ou cómico de situação. Não é um riso perante o que é cómico, é um riso perante o que é humilhante.

Ao ler o que outros escreveram até agora aqui tive vontade de comentar muitas coisas, mas correria o risco de fugir ao assunto central. Talvez o faça, na sequência. Mas o meu desejo mesmo é ler opiniões estruturadas sobre o que se está a falar. Conto com vocês. Obrigado

(Os comentários off-topic deste tópico off-topic de um td cujo estilo e conteúdo eu considerei off-topic de um fórum de putanheiros que deve respeitar as suas próprias regras sob o risco de ser considerado off-topic são um fenómeno incontornável, já todos tínhamos comprendido há muito tempo. É um fenómeno que eu chamo de "forma fox-tv de estar na vida", se está um assunto em debate e alguém não se quer integrar no debate a sério mas também não quer que o debate frutifique, participa, lança fait-divers e despistes, aproveita qualquer forma de lançar o foco da atenção noutra coisa qualquer, tentando mostrar que isso sim é que é interessante. Nada de novo. Se isto fosse uma sala real, servia-se um lanche no quintal e um jogo de bola depois, e enquanto isso quem quisesse aproveitava e ficava na sala a debater. Como não é, só com alguma solução adoptada pela administração se resolve esse tipo de problemas de comunicação. E não é fácil, convenhamos. mas o facto de uns poucos e poucas já se terem mostrado disponíveis a colaborar e participar realmente já me faz sentir que valeu a iniciativa. Prometo continuar , e conto com vocês, obrigado, e desculpem a minha rudeza, por vezes.)

Assino por baixo

Já escrevi algures.... a desumanização tem muitas faces. A que aqui tantas vezes é exposta é das menos bonitas. Escondido atrás de um nick e de um ecrã vem à tona, muitas vezes, o pior de nós. E quando leio por aqui alguns relatos, confesso que consigo imaginar a mesma pessoa a olhar com desdém o empregado do café da esquina ou qualquer outro trabalhador. Existem valores que são ensinados de berço. Também existem pessoas que percebem que os podem aprender ao longo da vida. E existem pessoas que, mesmo "bem nascidas", teriam de ser confrontadas com realidades diferentes das que conhecem da forma mais dura para os aprender.
É como diz.... o que escrevemos e dizemos diz muito pouco sobre os outros e tudo sobre nós Muitos dos homens que frequentavam as tabernas e cuspiam para o chão limitaram-se a vestir um fato.... os restantes comportamentos continuam iguais.

Quando numa conversa o tema prostituição vem à baila, invariavelmente duas ideias feitas dominam:
- a acompanhante, que recebe casacos de peles e viagens e fuma cigarros finos com o cliente;
- a desgraçada, toxicodependente e doente.

Não saímos disto. A maioria das pessoas vê esta realidade por uns óculos estranhos que distorcem.

Como a maioria não tem acesso à acompanhante, ele lida com a Gp como se ela fosse a desgraçada, alguém infrahumano, no limite alguém que se pode e até convém tratar mal.

Uma Gp uma vez disse-me que muitos, mas mesmo muitos, clientes chegam, instalam-se e dizem "Chupa". E não é uma desgraçada.