Eles (Nacional) podem vir de metralhadoras e lança-mísseis que levam na mesma na pá.

isto so esta a acontecer porque ninguem aplica a lei
qualquer dirigente pode dizer o que quiser
este bdc nao faz falta nenhuma
so envergonha o scp
mesmo que ganhe
è um atrasado mental que devia estar no julio de matos

Tu tens piada.

Então não escreveste por aí que os dirigentes do Sporting deviam ser castigados por falarem de árbitros antes dos jogos?

O que tem a situação de diferente? A cor?

Marc,

Diz se

"Deviam de ser castigados"

"Deviam de ser"

Estas a ignorar as instruções do treinador do Sporting. Podes ser autuado.

Ambos estão corretos, "deviam de ser" e "deviam ser".

A tua opção parece-me influenciada pelo JJ , mas sendo tu professor de português...

Sabes que

Deixar o JJ ir à vida dele é como mandar uma ex mulher mãe do teu do herdeiro por-se no caralho do tipo que arranjou que diz que é melhor do que tu na cama

Marc,

Eu estou-me a referir á hipocrisia do BC, não tenho razão?

Eu vi esse programa e ninguém comentou a qualidade do árbitro, mas sim o facto de que existe um claro conflito de interesses (todos estavam de acordo SLB, SCP e FCP).

De todo o modo acho que o RGS não deveria falar dos árbitros antes dos jogos pois é proibido.

O ridículo é que foi o piromano a apontar o dedo. Grande lata que ele tem

Mas eu também concordo. O que não terias era árbitros que chegassem, até porque também não deveriam arbitrar jogos dos outros candidatos. É que, por exemplo, ser adepto de um clube também é um conflito de interesses.

Por algum triste motivo os clubes tanto batalham para ter os seus preferidos em determinadas posições.
Excepto o benfica que tudo o que deseja é ter os mais competentes, os que melhor façam excluir o nosso futebol, os que o tornem mais honesto e transparente.

Savalas, és tu que estás a escrever ou deste a tua pass ao Manuel José?

O Benfica tem tido sorte com o Hugo Miguel, mas neste caso o que se diz e a meu ver bem, é que a comissão de arbitragem deveria tê-lo protegido e ter colocado o gajo fora desta luta nesta jornada.

Conflito de interesses refere-se a interesses financeiros como bem sabes, não gostos clubisticos.

Estamos a falar de futebol e, a não ser que se assuma a honestidade e profissionalismo da classe, ser adepto de um clube é um conflito de interesse. Ou nestes casos não se deve proteger o árbitro?

Assumindo o profissionalismo e a honestidade, não existem quaisquer conflitos de interesses. Claro que isto, estando em Portugal, não passa de um conto de fadas.

Muito bom comentário....tudo dito.

Tambem o braga vai poupar jogadores com o scp
Ha sempre uma desculpa fdx
So com o benfas ninguem poupa

Resumindo
So o benfas nao poupou com o scp
So nao jogou com um onze melhor devido a lesoes
Sem fejsa lesionado era provavel era ganharmos por mais


Como se costuma dizer
Assim ate a minha avozinha com uma perna ás costas

Pdc
No discurso do titulo da equipa B como nao podia deixar de ser falou do...
Benfica
Eles nem dormem

Não concordo com a poupança de jogadores seja contra quem for, a não ser que as razões sejam minimamente válidas.

O Braga, para a liga, já não sobe nem desce na classificação, e atendendo ao facto de estar a pouco mais de uma semana da final da Taça de Portugal, acho legítimo que poupe alguns jogadores. O calendário proporcionou o jogo com o Sporting antes da final e acredito que, se fosse outro qualquer clube, o Braga faria exactamente o mesmo.

Mas relembro que nas últimas épocas, o Benfica, por exemplo, jogava sempre contra um Belenenses desfalcado, perdão, com uma onda de "lesionados" ou indisponíveis nessa semana...

Como sempre tens razao Plutao
Mas para alem do belem quem mais poupou com o benfas

Ja com o scp


Mas isso so vai valorizar mais o benfas em caso de vitoria

Hoje um amigo meu do scp dizia-me
Perdemos o titulo em dois jogos
Em guimaraes e em alvalade com o benfas
Foram 5 pontos
E ele nao gosta do Bdc mas gosta do jj
O que faz sentido