Mas posso falar.

Como já sei como os mentirosos normalmente funcionam, mesmo sem ir ver aposto que nas expulsões do JJ e do Maxi incluíste as que aconteceram na Liga dos Campeões!
E certamente achas que isso ajuda a provar que o Benfica é beneficiado e o Porto prejudicado, no campeonato nacional.

Era outra coincidência do caralho eu ter acertado, não era?

Volto a dizer que uma coisa é o conteúdo das escutas, outra é a forma de obtenção das mesmas. Na forma de obtenção, ambas são ilegais, sem duvida.
Quanto ao conteúdo, comparar as duas situações é absurdo. É o mesmo que comparar um fulano que leva uma multa de estacionamento a outro que conduziu bebado, sem carta, num carro roubado e sem seguro.

Mas posso falar.

Como já sei como os mentirosos normalmente funcionam, mesmo sem ir ver aposto que nas expulsões do JJ e do Maxi incluíste as que aconteceram na Liga dos Campeões!
E certamente achas que isso ajuda a provar que o Benfica é beneficiado e o Porto prejudicado, no campeonato nacional.

Era outra coincidência do caralho eu ter acertado, não era?[/


Amigo! Caralhos me fodam se isso me passou pela cabeça....

Volto a dizer que uma coisa é o conteúdo das escutas, outra é a forma de obtenção das mesmas. Na forma de obtenção, ambas são ilegais, sem duvida.
Quanto ao conteúdo, comparar as duas situações é absurdo. É o mesmo que comparar um fulano que leva uma multa de estacionamento a outro que conduziu bebado, sem carta, num carro roubado e sem seguro.[/

Concordo!
Embora me pareça exagerado comparar os textos do email a um bebado a conduzir!

Claro que não passou!

Os números de amarelos e das expulsões que escreveste simplesmente caíram do céu e bateram-te na tola!
E tu achaste por bem aproveitar... e escreveste-os aqui!

Tu escreves sem duvida, mas se bem me lembro eu tenho as minhas duvidas.

As escutas não foram ilegais. Não existiu ilegalidade na realização de escutas. Isto é, a entidade que fez as escutas não cometeu nenhum crime.

Ilegal foi a sua utilização do seu conteúdo como prova na justiça desportiva.
E se fosse justiça criminal já não seria assim.

Tu escreves sem duvida, mas se bem me lembro eu tenho as minhas duvidas.

As escutas não foram ilegais. Não existiu ilegalidade na realização de escutas. Isto é, a entidade que fez as escutas não cometeu nenhum crime.

Ilegal foi a sua utilização do seu conteúdo como prova na justiça desportiva.
E se fosse justiça criminal já não seria assim.[/

Estava a ler a parte inicial do teu coment e ia chamar-te trapezista mas ao ler a parte final digo: Ora ves como tú até sabes umas coixas, perdão, coisas

GUP, essa frase que citaste é minha. O confrade Zé Tranca é que faz mal as citações.

Quando disse que as escutas são ilegais, referia-me á sua divulgação publica.

Mas:
- A divulgação das escutas não foi feita pelo Benfica.
- A divulgação dos e-mails foi feita pelo Porto
- Nos e-mails não se encontra nenhum caso de corrupção, no máximo conduta moralmente reprovável
- As escutas demonstram corrupção

Quanto ao período em que vivemos, mantenho que esta fornada de árbitros proveta quer demonstrar que nada teme, por isso faz tudo para prejudicar/não beneficiar os grandes.

O Porto tem um problema que é o facto de estar habituado a que cada sopro na área fosse pénalti, daí notar maior diferença, mas se formos a ver, os árbitros este ano prejudicaram os 3 grandes. Do Benfica lembro-me dos 2 jogos do Setúbal, Boavista, Marítimo, Sporting.......

[quote="Matic"]GUP, essa frase que citaste é minha. O confrade Zé Tranca é que faz mal as citações.

Quando disse que as escutas são ilegais, referia-me á sua divulgação publica.

Mas:
- A divulgação das escutas não foi feita pelo Benfica.
- A divulgação dos e-mails foi feita pelo Porto
- Nos e-mails não se encontra nenhum caso de corrupção, no máximo conduta moralmente reprovável
- As escutas demonstram corrupção

Quanto ao período em que vivemos, mantenho que esta fornada de árbitros proveta quer demonstrar que nada teme, por isso faz tudo para prejudicar/não beneficiar os grandes.

O Porto tem um problema que é o facto de estar habituado a que cada sopro na área fosse pénalti, daí notar maior diferença, mas se formos a ver, os árbitros este ano prejudicaram os 3 grandes. Do Benfica lembro-me dos 2 jogos do Setúbal, Boavista, Marítimo, Sporting.......[/

A divulgação dos e-mails por parte do Porto foi as claras, espero pelas acções do vosso clube e ver o que vai dar!
A revelação das escutas foram efectuadas a mando dos interesses encarnados como é evidente!
Aqui sim, veremos se não estamos a comparar coisas incomparáveis !

Dá-me um exemplo de palavras utilizadas que indique corrupção!

O problema do Porto com os arbitros vem do início da época e o Porto so se queixou ( tarde ) no início deste ano com muitos pontos roubados!

Fruta ou chocolate?!?

Os jogadores do Canelas estão em grande...

Agora até já chegaram ao New York Times!

https://www.nytimes.com/2017/05/04/spor ... -play.html

Se chocolate ou fruta indicia corrupção e o acima não é nada, então eu digo que isso é facciosismo e a não ser no mínimo investigado só confirma que o apito dourado foi encomendado!
E as palavras do LFV com o VL também não tinham qualquer importância pois não?
Devem de pensar que a malta aqui são todos uns otarios, só pode....

O ridículo tem limites.....

Entendo que se seria recomendável pedir à ADM a abertura dum tópico do CANELAS FC...

Claro que o ridículo tem limites!

Isso já foi tudo mais que debatido!
Mas se quiseres voltar a assunto, voltamos as vezes que quiseres.
Não ficas é sem resposta, que esses tempos do fórum já passaram! Temos pena!

E porque é que o ridículo tem limites?

1º Porque escrever "nunca é bom tê-lo contra" é obviamente uma merda grave pra caralho. Qualquer um que diga isso devia ser preso.

2º Porque é curioso que o gajo do departamento jurídico não escreveu que o gajo era testemunha num "processo nosso". O que seria normal se fosse um processo que envolvesse directamente o Benfica. Ele escreveu "um processo do nosso interesse". O que pode ser uma coisa bem diferente. E provavelmente é.

3º Ele escreveu "podemos oferecer". Não escreveu "temos mesmo de oferecer".

4º. Ele escreveu "insisto que se justifica". Não escreveu " é imperativo".

5º Existiu correspondência entre o clube e o gajo. Não foi uma reunião secreta num bar de GPs, ou na casa do presidente. Nem sequer foi algo como uma factura duma agência de viagens que lá foi parar por engano dum funcionário.

6º Quando há corrupção da grossa no futebol, os funcionários do clube não distribuem a informação pelos restantes funcionários do clube, pedindo a opinião deles de como deve ser atendido um pedido. Aliás, nem há pedido nenhum, só para começar. Julgo que normalmente será mais normal que alguém que reporta directamente a um responsável do clube trate de tudo, e é ele que contacta a pessoa que pretende corromper. E não anda a enviar emails aos restantes funcionários do clube a contar a história. Se a pessoa que se presta a fazer favores, quiser fazer uma oferta de favores em troca de algo, não envia um e-mail para o clube pelas vias normais que todos usamos para contactar um clube. Sobretudo, quando é alguém do meio, que conhece alguém que conhece o presidente ou um dos seus braços-direitos, ou conhece pessoalmente o presidente ou um dos seus mais directos colaboradores. Quando há corrupção, as coisas fazem-se ás escondidas,. e com secretismo. Não às claras, e dando a conhecer a todos os funcionários do clube.

7º. A mais engraçada de todas... o Benfica não deu nada ao gajo. NEm á mulher dele, ou ao filho dele, ou a uma empresa dele. Deu bilhetes a crianças e idosos duma instituição recreativa, para eles poderem ir ver um jogo de futebol, quando até foi referido na correspondência que a maior parte deles nunca tinha visto um jogo de futebol ao vivo.

8º O gajo é só presidente da APAF. Não decide nada. Não é ele que decide quem vai apitar quem, ou algo do género. É quase como um líder sindical. É alguém que representa os árbitros, e apresenta as opiniões dos árbitros nos devidos locais. Ele não apita nada, nem manda nada.
Não é propriamente o mesmo que o presidente do clube receber em sua casa um árbitro para lhe dar "conselhos matrimoniais", dois dias antes de ele ir apitar pessoalmente um jogo do seu clube.

9º Os emails trocados entre o gajo e o Benfica, e divulgados pelo Porto, foram obtidos de forma ilegal. Basicamente, foram roubados. As escutas do Apito Dourado forma realizadas pelas autoridades, e tinham autorização para as fazerem! E não foi o Benfica que as divulgou!


Sim, comparar coisas incomparáveis é ridiculo!
Absolutamente ridiculo.

Eu sei que gostavam muito que os casos fossem iguais, para poderem dizer "Aha! Estão a ver? Não são somos os unicos!".
O problema é que... não são iguais.
Nem sequer parecidos, similares, semelhantes ou quase mais ou menos a mesma coisa.

Se, por exemplo, a fruta que o Porto enviava aos árbitros, para estes fazerem fosse o que fosse que faziam, tivesse sido enviada para uns pobres coitados que nunca deram uma queca na vida, aí sim... Os casos continuavam a não ser iguais, mas pelo menos os casos já apresentavam pelo menos uma semelhançazinha!
Mas foda-se... nem isso. Os gajos papavam a fruta toda, e queriam sempre mais.

Andas nervoso, mas tens de ter um pouco mais de calma.
Nao precisas dum testamento para justificar o que pensas, tens esse direito e podes escrever também a vontade pois ta claro.

E eu, apenas te digo!
O apito dourado foi criado por encomenda para favorecer o teu clube.

Ves, como é simples sem ser preciso um testamento!

E fico por aqui que isto ja cheira mal.