Só lá para Outubro do próximo ano é que se podem tirar conclusões mais definitivas quanto a quem gastou mais, quem gastou menos, e a quanto gastou cada um. Quando sairem os próximos R&C.
Têm existido alguns estudos interessantes, e um deles diz que praticamente consegue-se prever a classificação final da primeira liga inglesa todos os anos. A margem de erro é bem pequena.
Com base em quê?
Com base nos custos totais das equipas em salários de jogadores.
E os treinadores não conseguem ser um factor que influencie muito o resultado final.
Entre duas equipas com massas salariais equivalentes, isto é, com planteis de qualidade equivalente, o treinador pode ser um factor de desequilíbrio. Mas entre 2 planteis de qualidade diferente, quando se chega ao fim do campeonato, quase invariavelmente o plantel com mais qualidade termina à frente do que tem menos. Pelo menos isto é o que indicam os dados estatísticos.
E porque é que misturo (confundo) qualidade com salários?
Há diversos factores que influenciam os valores de transferências de jogadores. Não é só a qualidade.
Por exemplo, um jogador de 23 anos com a mesma qualidade que um jogador de 33 anos provavelmente tem um valor de mercado muito superior.
No entanto, os salários de ambos provavelmente até são quase iguais.
Um jogador faz-se pagar (em salários) sobretudo pela sua qualidade.
Nas transferências existem muitas outras variáveis que entram na equação.
No entanto, equipas com valor de mercado superior têm quase sempre salários superiores, e vice-versa.
Porque a maior parte das equipas têm o mesmo tipo de equilíbrios. Como as idades, por exemplo. Veja-se o caso de Portugal. Nenhuma equipa da 1ª Liga tem uma média de idades com mais que 1,5 anos superior ou inferior à média das equipas portuguesas. Isto é, todas as equipas têm quase a mesma média de idades.
É raro existir uma equipa com muitos velhos de grande qualidade, por exemplo. Como o Milão de há alguns anos atrás. Quase o mesmo com o Inter. Até porque depois acontece o que aconteceu a esses 2 clubes. Não conseguem rejuvenescer com qualidade as equipas suficientemente depressa.
Ora, o que parece que existe no Sporting, é relativamente estranho, e provavelmente poderá ser insustentável a médio/longo prazo.
O valor de mercado da equipa até já é superior ao valor de mercado da equipa do Benfica e da do Porto, e no entanto dizem que os salários são metade ou 1 terço dos dos outros 2 clubes.
A média de idades ainda é ligeiramente inferior, em relação aos outros 2, mas a diferença esbateu-se.
Se os jogadores têm qualidade para estarem a receber mais, é normal que queiram receber mais. Quer seja lá, quer seja noutro sítio.
E isso origina situações como as do Carrillo. Mas não é só o Carrillo. Além de se falar também já do André Martins, existiram diversos outros jogadores que forçaram a saída do clube nos ultimos 2 ou 3 anos. Normalmente para irem receber mais noutro lado.
Se pensarmos que a principal dificuldade de Benfica e Porto em segurar jogadores de qualidade são os salários baixos relativamente a outros campeonatos, imagine-se qual não será a dificuldade de uma equipa que paga metade ou um terço dos salários desses 2 clubes.
É óbvio que os salários não são a única motivação para um jogador querer sair. Eles também ambicionam jogar em campeonatos melhores e/ou equipas melhores. Mas essa dificuldade existe em igual medida nos 3 grandes. Aliás, até nesse aspecto o Sporting poderá estar em desvantagem. O Moutinho será que saiu só para receber um salário superior, ou será porque também estava farto de perder campeonatos e preferia começar a ganhar alguns?
O Sporting e os sportinguistas andam a gritar bem alto que é o clube que gasta menos, mas ao mesmo tempo parece que querem estar imune aos efeitos disso mesmo.
Os clubes que gastam menos são os que normalmente ganham menos. É um facto estatístico.
É como um cozinheiro andar a proclamar que faz omeletes com menos ovos que os outros, mas ao mesmo tempo querer que saiam do mesmo tamanho que as dos outros. E quando não saiem, diz que a culpa é dos outros.
É nobre e corajoso querer fazer mais com menos.
Mas não é muito honesto colocar sempre a culpa em terceiros quando não se consegue.
Porque não conseguir é o que é mais provável.
Não conseguir fazer mais com menos não é a excepção, é a regra.
É verdade que todas as regras têm excepções, mas elas acontecem raramente. Se fossem frequentes não seriam excepções... seriam regras.
Eu acho que o mais provável é o total dos salários do Sporting já terem aumentado consideravelmente do ano passado para este ano. Mas provavelmente ainda não de forma equivalente ao aumento do valor de mercado da equipa. Parece-me provável que diversos jogadores se tenham valorizado sem ter existido um ajuste proporcional nos seus salários. E é esse problema que pode ser insustentável. A solução deverá ser a mesma que Benfica e Porto têm tido... ir aumentando os salários dos jogadores mais úteis à equipa até não dar mais, e depois tentar vender pelo melhor preço. E nem no Benfica e Porto, que pagam 2 ou 3 vezes mais de salários, isso tem sido sempre possível. Mas vão tentando.
Não é somente contratar qualidade que custa muito dinheiro. Manter qualidade também não é barato.
Tentar segurar os jogadores à força, mantendo-os com salários bem mais baixos do que aqueles que a sua qualidade permite receber em outros clubes, provavelmente não deverá ser a melhor opção, a médio prazo.
![[bigsmile]](./images/smilies/snork_lach.gif "hehehe")
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
