Tyrion Lannister Escreveu:
Acho que ninguem ficou surpreendido com esta noticia...continua a surpreender-me é a alegria que lampiões e adeptos do FCP têm com esta noticia....
Se ficas surpreendido é porque ainda não percebeste.
Mas se não percebeste, eu explico-te!
Muitas coisas poderia dizer sobre este assunto, e já todas foram ditas. Pelo vistos passaram-te ao lado. Mas eu faço o resumo dos pontos que chateiam os adeptos dos outros clubes.
A 1ª cena é... lá por um gajo ser ladrão, eu não tenho direito a roubá-lo.
Pensa num gajo qualquer que saibas que é ladrão. E que até foi condenado pelos tribunais. Não é pelo facto de ele ser ladrão que tu tens o direito de ir a casa dele, e roubar-lhe muitos milhões.
É este o caso. Os fundos como a Doyen são isto e aquilo, mas não é por isso que o Sporting pode ter um acordo em que tem uma percentagem dum jogador, o fundo tem outra percentagem, e depois o Sporting vender o jogador, e em vez de dar ao fundo a parte correspondente à percentagem do fundo, dá-lhe somente o valor que ela investiu.
É como tu e eu comprássemos umas acções por 10 milhões, investindo 5 cada um, eu ficasse a guardar as acções, e depois eu as vendesse por 100 milhões depois de valorizadas, e te desse os 5 milhões que investiste. Mesmo que tu fosses um ladrão isso estaria errado.
A 2ª cena que é mesmo muito irritante foi o péssimo trabalho que o teu presidente fez, armando-se em chico-esperto, e pensando que tinha uma jogada de génio. Quando alguns interesses do futebol, bem enraizados na UEFA e na FIFA, se lembraram de acabar com os fundos (os bons e o maus), precisavam de alguém que os ajudasse. E não qualquer um. Alguém que dissesse que trabalhava com os fundos e que dissesse que em vez de estar a ser ajudado, estava a ser prejudicado. Não podia ser o presidente dum rico clube inglês, indignado com concorrência desleal por parte de quem usava fundos. Tinha de ser o presidente dum clube pobretanas que usasse fundos.
E aí o teu presidente teve a sua "ideia de génio" que era somente uma ideia de chico-esperto.
Ele fazia esse favor à FIFA e à UEFA, dava umas conferências a dizer que os fundos eram todos uns mauzões, e em troca alguém haveria de mexer os cordelinhos para o Sporting ganhasse o caso da Doyen em tribunal.
Mas não era só esta a ideia dele. Isto era um 2 em 1. Porque não só estava a arranjar maneira de ganhar o caso Doyen, como ainda tinha o bónus de estar a ajudar com o fundo do Benfica. Fundo esse que nada estava relacionado com fundos como o da Doyen. Era um processo completamente diferente. Não havia contas em offshores, os detentores das partes do fundo eram publicos, não havia nenhum tipo de lavagem de dinheiro ou trafulhice. Era só um fundo que permitia que pessoas que quisessem ajudar financeiramente o Benfica, o pudessem fazer sem injectar dinheiro directamente no clube.
Sim, porque o teu presidente não falava só dos fundos "mauzões", como a Doyen. Ele falava dos fundos todos, e dizia que eram todos farinha do mesmo saco. Que era o que interessava ao clubes ricos. Os clubes ricos não estavam preocupados com as Doyens roubarem os clubes pobres. O que eles estavam preocupados era com um financiamento indirecto dos clubes pobres, que permitia os clubes pobres serem mais competitivos com os clubes ricos.
E o teu presidente fez-lhes o favor. Deu-lhes legitimidade, porque eles agora já tinham um testemunha dum clube pobre que testemunhava a favor deles.
E assim, eles tiveram maior legimidade para acabarem com os fundos todos. Todos, que era o que lhes interessava. Os fundos maus como a Doyen, e os bons como o do Benfica.
E por isso é esta decisão é uma pequena "alegria".
Porque pelo menos, pelo mal que fez, o teu presidente não ficou a ganhar tanto quanto esperava. Sim ajudou a acabar com o fundo do Benfica, mas não se livrou que fosse feita justiça no caso Doyen. Sim, justiça, porque como já referi, não é por causa da Doyen ter atitudes criminosas que o Sporting tinha direito a roubá-la.
...
.
...
por isso não custa nada.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")