Caros Confrades

http://expresso.sapo.pt/os-113-contratos-swap-das-empresas-publicas=f816901

Os 113 contratos 'swap' das empresas públicas

Este dossier é de facto um verdadeiro escândalo para não dizer "criminoso".

Como foi possível durante estes anos todos ?

Como foi possível fazerem contratos por 15 ou 20 anos ?
Como foi possível o gestor público ter poderes de representação tão vastos ?
Como foi possível os relatórios dos auditores externos não serem claros e explícitos nestes capítulos ?
Como foi possível estas perdas avultadas não serem discutidas nas Assembleias Gerais com o accionista Estado ?

------------------------------

chamo a atenção dos confrades, para um gritante (e gigante) pormenor ...
os contratos com piores resultados foram celebrados com o Santander ...
estranho não é ?

------------------------------

na listagem existem alguns contratos, cujo prejuízo individual, dava para pagar as despesas todas dos governantes por vários anos ...
cada pãozinho destes vale por anos e anos de migalhas dos outros ...

É a história do 8 e do 80.

É estranhíssimo como é que os gestores públicos não podem adjudicar a compra de economato a partir de determinado valor, ou não podem contratar pessoas, mas podem hipotecar o futuro das empresas com contratos altamente especulativos a 15 ou 20 anos.

Em relação ao Santander, é por isto mesmo que eles não aceitam negociar com o estado a extinção destes contratos.

Se calhar o homem até tinha razão!

Já ouviram falar do famoso "ferry" que foi fabricado nos estaleiros de Viana do Castelo para fazer a interligação das ilhas dos Açores, e que o Governo(?) do Sr César & Cª Lda, rejeitou porque, em vez de dar 20Knots de velocidade, só dava 18,5Knots (?!). Ora a princípio projectou-se um "ferry" para transportar uns 12 carros e dois camiões e 80 passageiros, que é o normal para estas viagens inter-ilhas de rotina.
.
Eis quando um "expert" da política, com grande visão, lembrou que uma vez por ano há as Festas do Senhor Santo Cristo e, nesse dia, com a vinda dos emigrantes, a lotação poderá subir para 600 passageiros. Aí decide-se fazer um navio para 700 lugares para dar 20 knots de velocidade, com uma dada quota de casco!!
.
Acontece que, depois do desenho "final", o Governo do Sr César mandou introduzir algumas alterações (estilo camarotes de luxo que, quem já fez cruzeiros, ficou de boca aberta !!!) e isso criou mais peso em relação ao projecto inicial e afundou o casco mais uns centimetros, retirando obviamente velocidade !!! Em resumo: Este "famoso" navio está no Alfeite e a sua manutenção (para que não apodreça) custa a todos nós €400.000/mês!!!!
.
O Governo dos Açores (por votação da AR, onde estava a Senhora Secretária de Estado da Defesa, que agora tem este tabuleiro quente nas mãos!!!) rejeitou o navio porque em vez de 20 Knots, só dá 18,5Knots, mas foi alugar "ferry" um que só dá 14Knots (ah! ah! ah! ah!) e custa a todos nós uns milhões de Euros/ano (disseram-me o valor mas nem quis acreditar, nem quero dizer!!!!);
.
E esta gente continua à solta? O Senhor Presidente da República não sabe disto? Será que isto não é razão para declarar o Estado de Sítio até se arrumar a casa destes casos vergonhosos e até que a economia cresça a 3% e formar um Governo de iniciativa Presidencial para este objectivo e para o de reformar o Estado ?

Leiam e "consolem-se"...que eu já não tenho paciência !!!!

Um abraço

General José Armando Vizela Cardoso

António Barreto: Políticos exigiram sacrifícios mas não sacrificaram seus interesses

Os partidos políticos portugueses "exigiram à população enormes sacrifícios", mas, chamados a negociar, "foram incapazes de fazerem, eles próprios, o sacrifício dos seus interesses", analisa o sociólogo António Barreto.
"Era necessário que todos os partidos, ou alguns deles, fizessem sacrifício das suas posições partidárias e dos seus interesses, e não o fizeram. Tendo, todavia, exigido que os portugueses ganhassem menos, pagassem mais impostos, ficassem desempregados, tivessem problemas muito sérios do ponto de vista social, económico e financeiros", criticou o sociólogo e ex-deputado, em entrevista à Lusa.

A convicção de que "o interesse nacional é igual ao do partido" terá um preço, acredita o presidente da Fundação Francisco Manuel dos Santos, que está a ultimar a conferência "Portugal europeu. E agora?", agendada para 13 e 14 de Setembro.

"Isto paga-se, no longo prazo, no médio prazo, paga-se. Quase ninguém hoje respeita os políticos, os partidos políticos, a não ser as tribos, a tribo do PS, a tribo do PSD, a tribo do CDS, a tribo do Bloco ou do PC, [que] respeitam o seu partido, como as claques de futebol", compara.

"Há um declínio do respeito e da confiança nos políticos muito, muito, muito grande", resume, assumindo que gostava que a situação se recompusesse. "Porque, para vivermos em democracia e em paz, é necessário que volte a aparecer respeito pelos políticos, mas creio que vai demorar muito tempo", prevê.

"Desde o início" que António Barreto não partilha da "estratégia" do Presidente da República. "Ele tem o estilo dele. Creio que ele tem cumprido o estilo dele. Não é aquele que eu defenderia para ele", diz.

Em resumo, toda a classe política sai "muito fragilizada" da crise governamental mais recente, mas a "incapacidade" para "discutir, negociar e chegar a acordo" já é uma característica dos partidos "há quatro, cinco anos", recorda, confessando: "Não sei quanto tempo demorará a recompor as coisas."

Apesar de o Governo dizer "muitas vezes que quer uma sociedade civil" activa, "é conversa", porque, "na verdade, nos actos, nas leis, nas decisões", prefere "uma sociedade civil submissa, que não crie problemas, que seja reverencial, que saúde e cumprimente os senhores políticos", ironiza o sociólogo.

Por outro lado, a sociedade civil portuguesa "adapta-se facilmente" a qualquer cenário, por pior que seja. "Tendencialmente, os portugueses resignam-se mais do que se revoltam", admite.

Porém, o sociólogo recusa "exagerar" essa tendência, porque "houve momentos, nos últimos 200 anos" de "revoltas muito profundas e conflitos muito graves" -- no fim da monarquia, no princípio da República, no assassinato de chefes de Estado. "Também há revolta, não é só resignação, brandos costumes ou suavidade", alerta.

"Esta sociedade civil necessita, obviamente, de instituições. (...) Uma pessoa levanta-se de manhã, acorda e [diz] 'vou-me revoltar contra qualquer coisa ou vou fazer isto'? Não. O importante são as instituições, as associações, as organizações. É nesse domínio que Portugal sempre foi frágil", avalia.

A força e a fraqueza da sociedade civil, "sempre dependente do Estado", seria um dos temas que acrescentaria à série documental "Portugal -- um retrato social", que dedicou à sociedade portuguesa. Os outros dois episódios seriam sobre as relações entre Portugal e a Europa e a debilidade económica do país.

Lusa/SOL

Tags: António Barreto, Crise, Entrevista, Sociedade

Eu não vejo problema de 1 gestor publico ter este tipo de poderes. Eu sou responsável por 20% da facturação da empresa onde trabalho, e todos os meses faço contratos que o meu boss só assina na fase de formalização, e não sou sequer gestor por formação.

O problema é a falta de controlo, que dos 113 já vai em 150. E depois é muito mau um qualquer cangalheiro da câmara fazer um swap sem o ministro das finanças ser obrigado a assinar o mesmo. Isto é que eu não percebo. Também não percebo a lógica de 1 swap a 10 anos, quando o longo prazo no mundo dos negócios é 1 ano no máximo.

Essa cena do santander é que não percebi. Passa-me ao lado. O que é que o santander tem de particular nesta história?

ab.

Eleições viciadas

O sistema eleitoral autárquico permite candidaturas independentes, mas sem lhes conceder as mesmas condições que dá aos partidos políticos. No processo eleitoral que se avizinha, os independentes partem com uma enorme desvantagem.
16 de Julho,

Por:Paulo Morais, Professor Universitário


Desde logo, porque não dispõem dos meios financeiros ilimitados a que os partidos com assento parlamentar têm acesso. Estes canalizam para o processo eleitoral autárquico alguns dos muitos milhões de subvenções que recebem do estado. As condições financeiras são desiguais. E, para agravar esta situação, os partidos têm isenções fiscais, não pagam IVA, enquanto os independentes a isso estão obrigados. Por absurdo, são os candidatos com menos recursos que pagam mais impostos.
Mas o que é ainda mais grave é que não são garantidas condições mínimas de igualdade no acesso aos cidadãos para a transmissão da mensagem eleitoral.

Os partidos do regime beneficiam de doses maciças de propaganda através das televisões e de outros órgãos de comunicação nacionais. Daqui até às eleições, os debates irão suceder-se nos vários canais, com os representantes partidários a defenderem os seus candidatos. Os portugueses irão ser bombardeados com programas em que os candidatos dos partidos do regime serão propagandeados, enquanto os independentes serão esquecidos. Quando o tema em debate for ligado ao processo eleitoral, a campanha será explícita. E mesmo quando se discuta política nacional, as eleições locais estarão presentes, ainda que implicitamente. Como se irão tirar ilações de caráter nacional a partir dos resultados locais, a política governamental e parlamentar estará sempre contaminada pela campanha eleitoral autárquica.

Com a democracia portuguesa diminuída, o processo autárquico está refém de uma partidocracia dominante. Exige-se agora uma atitude corajosa da Comissão Nacional de Eleições, a par de uma desejável autorregulação por parte dos órgãos de comunicação social. A nível local, devem ser proporcionados meios de acesso ao eleitorado equitativos, para partidos e candidaturas independentes. E, sobretudo, devem impedir-se as lavagens de cérebro que os comentadores de serviço dos partidos irão tentar impingir através das televisões.

"Dragon de Alcalá"]Eleições viciadas

O sistema eleitoral autárquico permite candidaturas independentes, mas sem lhes conceder as mesmas condições que dá aos partidos políticos. No processo eleitoral que se avizinha, os independentes partem com uma enorme desvantagem.
16 de Julho,

Confrade Dragon, os ministros independentes quando têm a ousadia de integrar um governo parecem " baratas tontas " no meio de tanta
" bicharada partidária " veja-se o exemplo da mais recente remodelação

Porque será que foi o ministro independente o único a sair ?

Porque dias antes tinha saído o seu secretário de estado ?

Algumas dúvidas acerca disso talvez se possam dissipar aqui :

https://www.youtube.com/watch?v=iD5E1kBtaCg

https://www.youtube.com/watch?v=jqAnktfokXw

http://www.resistir.info/energia/carta_ ... mai13.html

Não sei até que ponto o José Gomes Ferreira não irá também comer por tabela, " bitates " destes num meio tão poderoso de audiências não são normalmente bem tolerados.

" o bom é que o Zé povinho ande com os olhos com talas como os burros e só veja o que põem á frente "

Pois...isto é um regabofe pegado!!!

Confrade Aranha

https://www.youtube.com/watch?v=iD5E1kBtaCg

a entrevista do ex-Secretário de Estado da Energia (Eng. Henrique Gomes) é fantástica
explica tudo, tudo mesmo, e é um excelente exemplo dos nossos principais problemas

todos os governos tiveram os seus "Henrique Gomes"
pessoas sérias, inteligentes e com espírito patriótico
mas os interesses instalados são sempre implacáveis

aliás uma das partes mais interessantes desta remodelação é a pasta da Energia ir parar às mãos do Moreira da Silva (isto é do PPC)

Tiro de misericórdia
Por Fernando Dacosta - Jornal 'I'

No último dia como ministro das Finanças, Vítor Gaspar assinou um decreto que pode liquidar a vida de, pelo menos, 3 milhões de portugueses. Esse decreto determina que o Fundo de Estabilização Financeira da Segurança Social (que geria uma carteira de 10 mil milhões de euros) "terá de adquirir 4,5 mil milhões de euros de dívida soberana".

Sabendo-se que o referido fundo foi criado como reserva para assegurar, em caso de colapso do Estado, os direitos dos reformados, pensionistas, desempregados e afins durante dois anos (segundo o articulado de lei de bases), o golpe em perspectiva representa o risco de uma descomunal tragédia entre nós.

Lembremos que dos rendimentos dos seniores vivem hoje gerações de filhos e netos seus, sem emprego, sem recursos, sem amparo, sem futuro. Lembremos ainda que os últimos governos têm sido useiros no desvio de verbas da Segurança Social para pagamentos de despesas correntes - "o que qualquer medíocre gestor de fundos sabe que não se deve fazer", comenta, a propósito, Nicolau Santos no "Expresso".

Em 2010, dos 223,4 milhões de euros que deviam ser transferidos para o fundo em causa, o executivo apenas entregou 1,3 milhões.

Após ter semidestruído Portugal economicamente, socialmente, familiarmente, psicologicamente, com total impunidade e arrogância, Vítor Gaspar deixa, ao escapar-se, apontado um tiro de misericórdia aos idosos (e não só), depois de os ter desgraçado com o seu implacável autismo governamental. Sindicatos, partidos, oposições, igrejas, comentadores, economistas, intelectuais meteram, por sua vez, a viola no saco ante mais esta infâmia - entretanto, os papagaios de serviço aterrorizam as populações com a insustentabilidade da Segurança Social.

Se juntarmos mais isto:

Segurança Social perdeu 1500 milhões de euros na bolsa

O Fundo de Estabilização Financeira da Segurança Social perdeu, no ano passado, 1500 milhões de euros na bolsa.
De acordo com o Correio da Manhã, a informação consta do relatório do Tribunal de Contas sobre Segurança Social em 2011 que revela uma perda milionária em ações e obrigações.
No final de 2011, o Fundo valia menos oito por cento que em 2010. Colocando um número de euros na percentagem, o relatório do Tribunal de Contas, citado pelo Correio da Manhã, diz que a carteira de ativos do Fundo de Estabilização Financeira da Segurança Social desvalorizou mais de 1500 milhões de euros.
Ou seja, mais de três vezes que a desvalorização de 2010. Os prejuízos foram ainda assim atenuados por ganhos conseguidos noutras aplicações, o que colocou o valor final de perdas nos 1,1 mil milhões de euros.
O Fundo, que foi criado para assegurar as pensões no futuro, valia no fim de 2011, 8,8 mil milhões de euros, o que feitas as contas não daria para pagar um ano de pensões.
O país, segundo a previsão do Governo, gastou 14,5 mil milhões de euros em reformas no ano passado.
Portanto, os 8,8 mil milhões seriam suficientes para 8 meses e meio de pensões.
A carteira do Fundo de Estabilização Financeira da Segurança Social é constituída, entre outros, por Dívida Pública, Nacional e Estrangeira e só aí o Fundo desvalorizou mais de 5,5 mil milhões de euros.

+ 2 Pérolas

Rui Machete

Enquanto presidente da FLAD foi presidente do Conselho Superior da SLN, a proprietária do BPN.
Em 2001, a FLAD adquiriu 1,1 milhões de acções, o senhor a título pessoal comprou 22 mil acções.

Um pormenor que faz toda a diferença:
nenhum confrade por mais dinheiro que tivesse conseguia adquirir acções da SLN, porque elas não estavam em mercado, pelo que só era possível através de convite, e aos detentores das mesmas tinham um compromisso implícito, se um dia as quisessem vendê-las, teriam de dar o direito de preferência aos seus pares (accionistas). Isto é, esta sociedade por acções tinha uma placa à porta a dizer "reservado o direito de admissão" (típico das sociedades mafiosas).

O interessante desta história, é que a FLAD e o Sr. Machete, apesar dos bons dividendos, resolvem sair de "fininho" a partir de 2005, concretizando a venda das suas acções até 2007, com a realização de mais valias muito interessantes.
Hoje ninguém tem dúvidas que o Sr. Machete, tomou conhecimento de muitas irregularidades e de negócios desastrosos, aguentou caladinho, mas resolveu sair de mansinho. Em 2007, depois de concluir a venda da totalidade das acções (da FLAD e das suas), quis sair do cargo, mas "não lhe deixaram". E porquê ? Estava "agarrado". Teve de aguentar até 2009, quando o Estado entrou.

Tem piada que este Sr. Machete, nunca teve nenhuma opinião publicada sobre o processo de nacionalização e privatização do BPN.
Porque será ? Pela mesma razão que omitiu do seu currículo profissional a sua presença pela SLN.

Hoje sabemos, que a sua escolha para MNE, surgiu depois de 3 ou 4 negas de outras pessoas. Todos barrosistas. Porque será ?


Agostinho Branquinho

http://expresso.sapo.pt/o-que-e-a-ongoing-video=f610937

Em Fevereiro de 2010, enquanto deputado da Comissão de Ética, ao director de um jornal pergunta: o que é a Ongoing ?

Mas o melhor foi a resposta do dono da Ongoing, em Outubro de 2010, contratou-o como administrador para a operação no Brasil.

Pois é, é este fulano, que penosamente larga os seus deveres com a Ongoing, para integrar este governo. Porque será ?

------------------------

Estas escolhas do PPC, demonstram por um lado que cada vez mais está refém das teias dos interesses, e por outro lado, é cada vez maior o seu isolamento dentro do partido, a esta hora já deve ter muitas saudades do seu grande amigo Miguel Relvas.