Eu fico um bocado chocado com os "mimos" com que o Mourinho e mimoseado pelos portistas, que "só" lhes deu uma taça UEFA e uma dos campeões, para alem das provas e troféus internos...

Mesmo com muitas discordâncias, a mim não me ouvirão dizer mal do Jesus, que me deu títulos, como todos os outros treinadores que os conseguiram, mesmo que estes venham a criticar a politica desportiva ou financeira do meu clube...
É a opinião deles e mesmo que vão longe demais, darei-lhes sempre o devido desconto...

Deixe lá o Mourinho com os mind games dele.

Tadinho do Mourinho.
Antigamente diziam que só saíam pérolas do conhecimento daquela boca. Agora já dizem que só sai merda.

A verdade é que o Porto é de longe a equipa que melhor compra e vende, se considerarmos os últimos 10 ou 15 anos! No mundo...

Por diversas razões.
Porque têm bons olheiros, porque têm tido treinadores que sabem potenciar os jogadores que compram, porque ganham títulos e estão presentes nas competições europeias e por isso os jogadores têm exposição e valorizam, porque são bons a negociar, porque muitas vezes sabem esperar pelo momento certo para vender, porque sabem como forçar algumas contingências desfavoráveis normais nos negócios de futebol (como a vontade dos jogadores, por exemplo) a seu favor...
Não significa que sejam perfeitos nestas coisas todas. Mas são bons na maioria. Melhores que a maioria dos clubes do mundo. Nem sequer significa que tenham tido sempre mérito ou comportamentos exemplares em todas estas coisas. Mas têm tido estes factores a seu favor, e é por isso que no saldo entre receitas e despesas de transferências de jogadores eles têm tido um saldo tão bom.

Comissões todos os clubes pagam!
Uns talvez paguem mais, e outros talvez paguem menos, mas todos pagam. Por isso, considerar com comissões ou sem comissões, vai dar mais ou menos ao mesmo quando se compara os negócios dos diversos clubes, desde que se use sempre os mesmos critérios.
Os valores obtidos serão obviamente diferentes, mas a ordem de grandeza será mais ou menos equivalente.

Se considerarmos só os últimos 3 ou 5 anos, o Benfica já está mais próximo do Porto no que diz respeito a negócios de jogadores.
Basicamente porque melhorou também naqueles aspectos. Teve 1 treinador durante 6 anos que era bom a valorizar jogadores, os olheiros têm trabalhado melhor, o clube tem sabido negociar melhor, têm ganho alguns títulos e tido prestações interessantes nas competições europeias...
Curioso que o Benfica em média compra mais jogadores. Precisa de fazer mais "experiências" para acertar em algumas. Algumas dessas experiências "falhadas" acabam por se tornar rentáveis através de formas que são difíceis de contabilizar por nós, como por exemplo os empréstimos. Outras não são rentáveis de forma alguma, e são um falhanço completo. Acontece a todos os clubes, até ao Porto.
A grande diferença que ocorreu este ultimo ano foram as vendas de jogadores jovens da formação do Benfica, que não eram titulares do plantel principal, por valores interessantes.
Se os últimos valores anunciados são verdade são cerca de 55 Milhões por Bernardo Silva, Cancelo, André Gomes e Cavaleiro. Não estou a considerar o Oblak.
O que não sabemos é se isto se vai repetir no futuro. Mesmo que nos próximos anos o Benfica conseguisse "só" metade desse valor, directa ou indirectamente, através de vendas ou através de inclusão de jogadores no plantel que permitissem boas "poupanças" em compras, já não seria nada mau...
Veremos que "produtos" irão sair da "fábrica" no futuro!

O Sporting tem sido um clube que tem negociado mal a compra e venda jogadores, nos últimos 10 ou 15 anos. E essa é uma das principais razões para o clube ter perdido "força".

Se o Porto gastou ou não 20 Milhões no Imbula, é "problema" deles. A não ser que estejam a contornar as leis de forma pouco "católica", e aí já é um problema que diz respeito a outros também. Porque as regras são para todos, e não só para alguns. Tal como as taxas de juro bancárias deviam ser iguais para todos e não só para alguns.
Mas se, por exemplo, o venderem por 30M ou mais daqui a um ano ou dois, e ele tiver bom rendimento enquanto cá estiver, não vejo onde é que está o "problema" de ter custado 20M. O problema maior seria se o negócio lhes trouxesse problemas de liquidez, mas não acredito muito que tenham pago "a pronto".

Os salários de Maxi e Casillas também são um "problema" do Porto. São investimentos, como qualquer outro. Como construir um ginásio ou um campo de treinos, comprar jogadores, ou contratar treinadores. Investimentos que irão trazer algum retorno de certeza. Se irá compensar ou não, depois se verá, mas será sempre algo difícil de contabilizar correctamente.

Nem percebo porque é que alguns estão tão chateados com o que o Mourinho disse.
Eu acho que ele só usou os clubes portugueses como metáfora para dar ferroadas nos adversários ingleses, e ao mesmo tempo disse o que muitos pensam. Isto é, que parece que alguns clubes portugueses têm gasto valores que até há pouco tempo pareciam incomportáveis para a realidade portuguesa. Disse o que é mais ou menos evidente para a maioria, e que alguns consideram tão estranho que supõem que existem "negociatas" pouco claras por detrás deste negócios.

Rodado vou apenas recordar-lhe que antes do Mourinho vir para o Porto já tínhamos conquistado uma liga dos campeões, uma taça intercontinental e uma super-taça europeia, além de vários troféus a nível nacional. O que é que o Sr. Mourinho tinha ganho antes de chegar ao FCPorto? NADA!!! Sem querer tirar-lhe mérito, tem de concordar que foi o FCP que o projectou para a ribalta e não o contrário, até porque o FCP voltou a ganhar campeonatos nacionais, ligas europeias e taças intercontinentais/mundial de clubes com outros treinadores. Portanto e passe a imodéstia, é o FCP que os faz campeões e não o contrário - ao Mourinho, ao Jesualdo, ao Co Adrianse, ao Fernandez, ao Artur Jorge e por aí adiante....

E, já agora, para rematar o assunto "Mourinho", se ele quer dar ferroadas aos clubes ingleses que deixe de ser cobarde, fale directamente desses clubes e que meta as metáforas pelo rabinho adentro!

Pronto, são concepções...

Não são as minhas, treinador que GANHE no meu clube, cai para sempre nas minhas "boas graças"...

Mundial de Clubes.. estamos fodidos, o Mundo só tem dois continentes..

"Copa Europeia/Sul-Americana (Taça Europeia/Sul-Americana em Portugal) ou Copa Intercontinental (Taça Intercontinental em Portugal) ou Copa Toyota (Taça Toyota em Portugal) foi um torneio realizado entre 1960 e 2004. Ele era disputado pelos campeões da Liga dos Campeões da UEFA e da Copa Libertadores da América. "

Gostam da Taça Toyota mas já não gostam da Taça Carlsberg...

Claro e o JM também tem o seu lugar imortalizado nos anais do FCP. Porém, isso não lhe dá o direito de criticar ou ridicularizar o clube que o recebeu, onde ganhou e onde se converteu no grande treinador que é hoje em dia e com os méritos que todos lhe reconhecemos. Respeitinho....é o que se lhe pede!!!

Oh que grande caralho!!!! Querem lá ver que temos aqui agora uma versão Rascord em modo virtual!!! Dasss.... prá peçonha!

Mourinho tem toda a liberdade de exprimir as suas opiniões ... apesar de não concordar com a maioria delas ... aceito-as

no caso concreto das suas recentes afirmações ... são infelizes ... ele já não conhece a realidade dos clubes portugueses

e depois Mourinho sempre teve uma relação controversa com o dinheiro dos outros (despesas e investimentos)

Pois kwacha e nós temos toda a liberdade para o mandar bugiar. Ou não?!

O problema do Mourinho é o Guardiola.
Por mais milhões de euros e títulos que o Mourinho ganhe, ele tem sempre atravessado na garganta o facto de não lhe darem o mesmo mérito que dão ao Guardiola.
Pior fica quando até já há quem considere o JJ melhor que ele.
E pior ainda quando a comunicação social inglesa já não o venera como no primeiro ano que esteve no Chelsea.
Esse stress acumulado leva-o a disparar em todas as direcções...

Entao e o jj nao è melhor que o mourinho?
È so perguntar a um dos verdes

tem um problema maior ... cair no esquecimento colectivo

Muito bom