Abola

Caro gup,

Escreve textos, sobre futebol, da mesma maneira que os interpreta, de forma tendenciosa. O que é normal na generalidade dos adeptos de futebol, mas é ainda mais vincado nos adeptos do benfica.

Claro que só vou esclarecer o que, na minha interpretação, não corresponde à verdade no que ao meu clube diz respeito.

O Sporting foi a equipa que se reforçou mais?
Em relação à época passada...
Entradas no benfica: 8
Entradas no Porto: 12
Entradas no Sporting: 8. Não percebo porque se deve contabilizar o Viola e o Labyad, que já eram jogadores do Sporting e continuam a não ter lugar no plantel, tal como na época passada.
Também acho piada não mencionar jogadores que, não fazendo parte dos planos do RV, o benfica não tenha conseguido colocar noutros clubes.
Acho também um piadão não mencionar os velhotes do seu clube e respectivos salários avultados.
O Sporting foi o clube que menos investiu e continua a ter um orçamento bastante distante dos outros dois.
Já isto...

gup Escreveu:

Acho que é um investimento que só serve um único propósito... a tentativa pessoal do Presidente Bruno tentar ganhar um campeonato. A não ser que existam outros propósitos, que servem outros interesses, que julgo que não são os dos adeptos e sócios do Sporting...

... parece mais uma menção envergonhada ao seu próprio clube. Ou acha que toda esta contenção repentina se prende com o quê? Não estará relacionado com tantos anos a servir os propósitos de terceiros?
Meu caro, o que não serve os interesses do clube e dos sócios, é promover um simples motorista a director, que por sua vez utiliza meios e instalações do clube para traficar droga.

Tenho a certeza absoluta que passar um motorista a director, que trafica droga e que já acompanhava o Vieira antes deste chegar a presidente, foi um acto a pensar nos interesses de sócios e clube.

Eu começo a desconfiar que as orelhas grandes do avatar do gup têm uma mensagem subliminar.

Tu achas que o gup é o Vieira?

Tenho pensado nisso, mas há um dado que destrói essa possibilidade: o gup sabe escrever.

Pode ser, e até parece, o Pedro Guerra a escrever-lhe os textos.

Ou esse ou o:

Ainda há mais alguns... o Rui Costa, o DSO...

Já agora... alguém quer bilhetes prá bola?

Qual bola?

É à escolha!
Desde que seja no estádio do Glorioso...
Eu é que sou a estrutura, e a estrutura, apesar de já não fazer nada de jeito, ainda consegue arranjar bilhetes prá bola...

O JJ não foi convidado para ir ao Fórum de Treinadores da UEFA?!?

Bastou ir para o Sporting para já não o quererem lá?

Fdx Gup ès o orelhas???

Eu disse:


Parece que também devia ter dito que reforçar mais não significa comprar maior numero de jogadores.

As contas são fáceis. No Benfica e Porto saíram diversos jogadores "importantes" e entraram outros jogadores.
No Sporting só saiu 1 jogador importante, e entraram 4 ou 5. Aquiliani, Bryan Ruiz, Gutierrez não vieram substituir saídas. Vieram somente reforçar a equipa. Naldo, para já titular, veio quando muito subsituir Sarr que era já o suplente (dos defesas centrais) menos utilizado no final da época passada.

Se consideramos só os jogadores que jogavam mais nas equipas principais dos clubes...
No Porto saíram Jackson, Oliver, Casemiro, Quaresma, Danilo e Alex Sandro.
No Benfica saíram Maxi Pereira, Lima, Derley, Sulejmani, César e Artur.
No Sporting saíram Cédric, Naby Sarr e Capel.

Julgo que não há comparação entre as saídas dos 3 clubes. As saídas do Porto são muito mais importantes que as saídas do Benfica. E as saídas do Benfica são muito mais importantes que as saídas do Sporting.
Basicamente no Porto saíram só jogadores bons, no Benfica saíram 2 jogadores bons e os restantes razoáveis, e no Sporting só saíram jogadores razoáveis (para não dizer pior do Sarr).

As entradas do Porto tiveram como objectivo substituir os jogadores que saíram, mas poucos irão conseguir fazê-lo com a mesma qualidade.
As entradas do Benfica tiveram como objectivo substituir os jogadores que saíram, e nem em todos os casos isso aconteceu porque não se comprou ninguém que substituisse Maxi ou César.
As entradas do Sporting visaram quase somente reforçar a equipa. Só Cédric foi substituido por João Pereira. Maurício já não estava desde Janeiro, e Capel e Naby Sarr já pouco ou nada calçavam.

Em caso de duvidas basta olhar para o valor dos planteis:

Em 2014/2015, segundo o Transfermakt, o valor dos planteis era:
Porto: 167,9 M
Benfica: 160,5 M
Sporting: 130,3

Em 2015/2016 o valor dos planteis é:
Sporting: 172,15
Porto: 165,6
Benfica: 153,3

O Sporting deixou de ter o 3º plantel mais valioso para passar a ter o 1º.
O Benfica e Porto têm neste momento planteis menos valiosos que na época passda, e o Sporting tem um plantel que vale bem mais que na época passada.
Porque reforçar uma equipa não é somente comprar mais jogadores. É também não deixar sair jogadores importantes. Se, por exemplo, uma equipa deixasse sair 10 jogadores de 15 Milhões, e comprasse só 2 jogadores de 20 Milhões, acho que não pode dizer que se tinha reforçado muito. O que normalmente se diz é que se desinvestiu na equipa. Reforçar uma equipa é fazer com que ela fique mais forte. Não interessa o numero ou o valor de reforços que se comprou, se se deixar sair mais jogadores com maior qualidade.

Sim, alguns jogadores valorizaram, e outros desvalorizaram. Mas o valor apresentado para os planteis de 2014/2105 são os valores de final de época (Junho/Julho).
Só que o Sporting manteve todos os jogadores valorizados, e isso obriga a um esforço financeiro. Como já se lê hoje nos jornais com o caso de Carrillo. O Benfica não fez esse esforço, por exemplo, com Maxi Pereira.

No Porto e o Benfica saíram jogadores importantes, e nem todos foram bem substituidos.
No Sporting só saiu 1 jogador "importante", Cedric, que foi substituido por um jogador de qualidade mais ou menos equivalente, João Pereira.

Portanto, sim... o Sporting foi, de longe, a equipa que mais se reforçou em Portugal, como facilmente se pode verificar pela evolução do valor dos planteis da época passada para esta época.

E não, o Sporting não foi quem comprou mais jogadores, nem foi quem gastou mais dinheiro em transferências.
Foi só a equipa que mais se reforçou.
São coisas diferentes!

O unico valor quantitativo que o "mais" pode definir que me ocorre, para além do guito e quantidade de jogadores, é a qualidade. E nesse campo acho que é unanime que foi também o Porto que se reforçou mais.

Ora se o "mais" não é em guito nem em numero de jogadores, e em qualidade é que não é de certeza, talvez tivesse sido mais útil dizer, na sua perspectiva, o que é o "mais"?

E isso de comparar saídas com as entradas, até pode ser válido para o benfica, que realmente ficou com uma equipa de menor qualidade. Mas dos jogadores que menciona, Derley, Sulejmani, César e Artur, já não tinham qualquer importância e pouco jogavam a época passada. Já o Maxi e o Lima, e são estes dois que realmente vos fazem falta... e mesmos estes foi o vosso presidente que não os quis manter na equipa. Agora se me disser que o benfica desta época é claramente pior do que o de 2013/14, aceito. É que já o ano passado vocês tinham uma equipa sofrível que viveu à conta de 4 jogadores e de 1 treinador, pelo que esse argumento do enfraquecimento da equipa já vem com atraso.
No Porto, jogadores dispensados pelo clube nem deveriam ser mencionados como perdas para o clube, por exemplo o Quaresma. Mas de qualquer forma, parece-me a mim que o Porto tem um plantel muito melhor, e mais equilibrado, do que o do ano passado. Espero é que continue a não ter treinador.


P.S. O plantel do Sporting vale mais do que o do Porto? Epáh! Isso são boas noticias, que para o ano vamos passar a centena e meia de milhões em vendas, ainda para mais com a renovação iminente do Carrilho.

A parte engraçada são lagartos a chamarem os lampiões de tendenciosos.

Só por si é algo absurdo de se dizer. Tendenciosos são todos e de igual forma, só muda a pessoa em si, não a característica de ser do Benfica, Porto ou Sporting.