Pois pois, Jota Pimenta, dizia o construtor....


Eu não devo ter visto o mesmo programa... ( tratou-se de eventual alucinação, devido à tareira de quatro concubinas de cuzinho para o ar, a dar a dar.... ).
É verdade, que entre o pw e o b de c, venha o diabo escolha... mas na minha modesta opinião, o presidente daquele clube que usa umas camisolitas ( foi ele próprio que o assumiu... ), é um "cadito" pior.

Foi ele, que deu início aos insultos referentes à vida privada do outro....penso eu de que!

Mas o chorrilho de disparates, continou até ao final do triste programa, com a complacência do q z banana, que parecia estar num Yeshivá, a receber lições sobre o Torá e o Taimud, ministradas por um rabino, líder de claque dos verdetes.

Tem a certeza que viu o programa? É que foi o presidente do Sporting que começou a falar da vida privada, primeiro do PG e depois do LFV. O PG (pessoa que abomino) apenas falou das empresas que o BC faliu depois de 2/3 coisas em que ele atacou a vida pessoal de ambos de uma forma asquerosa. (Um deles nem estava ali para se defender).

É que eu lembro-me do Sr. BC ter dito que os prejudicados do BES deveriam ir para o estádio da luz pedir o seu dinheiro ao LFV (referindo-se à dívida que este tem enquanto particular nessa instituição bancária, ou seja, assunto privado), esquecendo-se do perdão que o SCP teve por parte desse mesmo banco.
Lembro-me ainda dele estar a ironizar pelo facto do PG ser gordo, chamando-o ironicamente "atleta do Damaiense". Sim, porque o BC é magro.

Mas tem razão numa única coisa. Há pior que o RGS, neste caso há o PG e ainda pior o BC.

Comparar isto ao Apito Dourado é mesmo que comparar um pastel de nata a um bolo de noiva.

Faço notar que a porcaria da caixa custa ao público 50 e tal euros e que segundo a TVI, nenhum árbitro alguma vez usou a merda do voucher para jantar.

Eu já ofereci vouchers de refeição a clientes meus e nunca, mas nunca, ultrapassaram o "ticket" médio do restaurante onde eu o adquiri e mais tarde pagaria a despesa, quanto mais pedirem champanhe ou coisas desse género. Qualquer árbitro que utilizasse o voucher e gastasse barbaridades estava-se a colocar num posição de auto-corruptor, na medida em que ele conscientemente escolheu as coisas mais caras e com valores conhecidos, ou seja, nenhum árbitro se iria meter nisso. Aquilo é mais cortesia que está intrínseco que não será utilizado.

Na verborreia verbal do Sr. BC só há uma coisa que concordo, os árbitros não deveriam receber prendas nenhumas. Para mim nem sequer catering. Ou a liga pagava o lanche ou o árbitro levava a lancheira

Dragon
O mourinho deixou ficar mal os tugas
Em vez de cumer a gaja despediu_a
Imperdoavel

JP nisso tens razão, o gajo não deve custar de ninas, que se há-de fazer?

Como falaste no JJ...

"O bdc está prestes a provar que o benfas foi campeao com ajuda
E que jj nao teve nada a ver com isso
Por isso nao se percebe o porquê do bdc pagar tanto para o ter"

... eu lembrei-me do Mourinho enquanto treinador do FCP e das vitórias que alcançou à conta da fruta. Acho que não vale a pena fazer nenhum relatório!

Matic

As comparações têm de ser feitas sempre, particularmente quando se falou tanto - ainda se continua e continuará a falar - de 'apitos dourados', 'fruta', 'café com leite' - e somos confrontados com situações como estas.

O tema já foi abordado até à exaustão, no caso do FCP os tribunais decidiram (está decidido!), no caso do Benfica irão decidir. Para o comum dos adeptos (rivais) "tão ladrão é o que rouba um tostão como um milhão"...seja um pastel de nata ou um bolo de noiva!

Isso só é verdade para os adeptos do clube que roubou um milhão. Esses é que dizem que roubar um milhão ou um tostão é a mesma coisa, porque lhes convém.

Qualquer outra pessoa percebe a diferença entre roubar muito e roubar pouco.

Pois, de acordo! Talvez, para o caso, o que conta são as vezes que se rouba e a forma como se rouba. E o ladrão do tostão não pode condenar o ladrão do milhão, porque também é ladrão...ou será que não é?!?!?!"

Sim, é!
Mas são coisas diferentes.

Um ladrão é um ladrão.
Um ladrão pequeno não pode apontar o dedo ao ladrão grande, basicamente porque é ladrão. Não tem direito a armar-se em moralista quando não tem moral.

Mas alguém que não seja ladrão normalmente acha pior roubar muito do que roubar pouco.

Outra coisa diferente dos ladrões e das pessoas que não são ladrões... são os adeptos dum clube ladrão.
Um adepto dum clube que é comprovadamente ladrão tem de arranjar todas as desculpas possíveis e imaginárias para se sentir bem consigo próprio. E então distorce os factos ou os seus próprios princípios morais de forma a que se adaptem ao facto de ser adepto dum clube e desse clube ser ladrão. Basicamente é um processo de negação.

Estamos novamente de acordo. O meu amigo é adepto do seu clube e eu sou do meu e, por ser adepto de um clube ladrão, não pode - nem deve - vir para aqui dar lições de moral.

O roubar muito ou roubar pouco até nem é relevante. Quem rouba (muito ou pouco) é ladrão. Ponto!

E quantos dias faltam para a proxima jornada?

Confundiu-se...

Eu não sou adepto dum clube ladrão. Eu sou do Benfica.

Que é o clube cujas instalações serviram para traficar coca e que, segundo as regras da FIFA, comete o crime de corrupção ativa.

Acho q já ñ preciso acrescentar mais nada!

E se escreveres assim:

Qual foi o funcionário que usou as instalações da entidade patronal sem o conhecimento desta para traficar droga?
Qual foi o clube que não cometeu qualquer crime de corrupção perante as leis portuguesas?

Já viste como as minhas frases são mais bonitas

Estas discussões são engraçadas pois cada um vê aquilo que quer ver. Talvez eu esteja a ser paternalista e por isso esteja a ver lagartos e tripeiros a espernearem por nada, mas por outro lado acho piada à forma como quantificam a lembrança que o Benfica deixa aos árbitros.

Marc, como sei que não és igual ao presidente do teu clube e que por isso sabes fazer contas, demonstra-me lá que se tivéssemos numa competição europeia e o Benfica desse estas lembranças aos árbitros, ultrapassava os 200 francos suíços.