Neste tipo de crime, e enquanto figura pública, o Carlos Cruz irá até ao resto da vida clamar por inocência, pois sabe que o crime em causa, não admite qualquer tipo de redenção.

Ou seja, um exemplo, vamos imaginar que o Carlos Cruz um dia tinha uma empresa, e dava uma grande desfalque na mesma, era investigado, era preso e era julgado. Um dia vinha à televisão e confessava que tinha praticado o crime e como bom comunicador que era, justificava o mesmo, porque a familia estava a passar fome, ou alguém próximo precisava de um tratamento médico urgente, etc., etc. Mostrava arrependimento e dizia que queria compensar os lesados. O que acontecia era que, muitas donas de casa e reformadas iriam verter lágrimas ao ver essa entrevista e ele seria "reabilitado socialmente".

Agora, nos crimes em causa, a admissão da prática dos mesmos representa a "morte social", nunca existiria qualquer tipo de reabilitação da sua imagem, mesmo que ele confessasse os crimes e mostra-se arrependimento. E portanto o Show-OFF vai continuar até ao resto da sua vida.

Uma decisão final chegará um dia.
Seja ela qual for será sempre uma apreciação que os juízes fizeram de uma série de testemunhos e de uma investigação algo demorada.
Erros sempre houve e de condenações e absolvições erradas está a história cheia.

Mas... cheira-me a que uns meninos que foram condenados em primeira instância, alguns irão fazer companhia ao padre frederico e a uma ex-presidente de camara se ela ainda lá estivesse, ou mesmo a outras paragens mais seguras.

Caro Amigo,

Não sei se o Carlos Cruz é inocente ao não. Não sou de direito nem acompanhei o processo. Só queria fazer uma ressalva, já ninguém se lembra mas o Carlos Cruz era uma figura com fortes ligações à politica. Chegou a participar activamente em campanhas e a ser mandatário.

Isto tudo para dizer que reduzir o senhor ao 123 não é correcto. Mas, como disse, não faço ideia se é inocente ou culpado nem vou emitir opiniões sem fundamento... Limito-me a dizer que não sei, não faço ideia e, em boa verdade, não quero saber porque não posso fazer nada e o assunto dá-me nojo.

Esse deve ter sido o mal dele, ter-se ligado à politica , foi o programa que o notabilizou e sinceramente é das poucas coisas que me recordo dele.

A justiça julgou, foi lida a sentença, culpado! agora até prova em contrario ele é culpado ou não é assim que funciona?


Claro que o CC não é o único réu, apenas é o mais mediático, é o que se vai tentando defender através da comunicação social.
Claro que sendo inocente é uma crueldade mas tudo indica que não é assim tão inocente .

Até ao trânsito em julgado (quando não puder recorrer mais) continua a valer a presunção de inocência.

Ah ok, pensei que agora tinham de justificar/defender que realmente não eram culpados obrigado pelo esclarecimento

É claro que nesta fase processual, o principio da presunção de inocência tem pressupostos diferentes do da fase de julgamento. Nesta fase há um acordão condenatório, compete-lhes a eles (arguidos) impugnar a matéria de facto dada como provada, através do recurso.

Constou-me algo que para impugnar a matéria de facto serão necessárias muitas voltas...
Creio que o recurso se baseará mais nas questões processuais.

Creio que as coisas não são assim tão lineares e simples, amigo Envolvente, mas como não sou de direito e não estou interessado no processo, deixou-o com as suas certezas absolutas.

Por acaso acho uma certa piada quando se diz que o Carlitos não tem guito para pagar ao Sá Fernandes... santa ingenuidade. Lembram-se do livro da Carolina quando ela dizia que havia lá em casa do Pinto da Costa uma gaveta na comoda onde ela ia buscar o que fosse preciso para pagar determinados " trabalhinhos ". Vocês devem pensar que esta rapaziada tem o dinheiro todo , ou só mesmo 2% ali na caixa geral de depositos , ao virar da esquina. A estrategia das defesas , excepto a do Bibi , sempre passou por arrastar o mais possivel o julgamento , com os mais variados requerimentos/pretextos , incluindo terem recusado o Juiz Paulo Pinto de Albuquerque , que era quem ia presidir ao colectivo de juizes. Como é que isto vai acabar ? Depende a quem fôr distribuido na relação. Depende tambem daquilo que o Carlitos tiver pra contar e que danos colaterais ele poderá causar se a sentença transitar. 7 anos dá prisão efectiva e sem recurso pro supremo , portanto , tudo se vai jogar na relação. O meu feeling é que vamos ter mais um caso em que há vitimas , mas não há agressores , excepto o Bibi. Na 1ª instancia o povinho ficou contente , na relação os condenados VIP vão fazer a festa. Em milhares de paginas do acordão , não deve ser dificil , arranjar qualquer coisa por onde pegar e com os desembargadores certos...
Só uma pergunta : que é feito daquele rapazinho chamado Carlos Mota , que era secretario particular do Carlitos e que há anos que ninguem sabe dele.

http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx? ... 00181&h=11

E tantos outros tudo gente com muita GUITA ... outra coisa que me faz imensa confusão é o Parque Eduardo VII , porque não acabam com aquela pouca vergonha??? frequentei o Clube VII, ao sair do Ginásio em horários mais tardios via sempre alguns putos a prostituírem-se, inclusive vi alguns já nos carros com os clientes, não deviam ter 13-14 anos, basta estar ali um policia que eles dispersam.

O mal desde Pais é que querem sempre apanhar alguém com a boca no botija, era tão fácil acabar com estas coisas quando são em locais públicos

Carlos Mota, que um dia fugiu-lhe a boca para a verdade: Se Carlos Cruz é pedófilo, eu sou pedófilo !

Segundo uma reportagem da Sic, há um boato que ele terá sido assassinado em 2008 no Brasil.

O que eu tento perceber e talvez haja por aqui rapaziada que me saiba explicar , é esta coisa da " produção de prova ". Vejamos : as escutas foram de vela , porque obviamente eram ilegais , senão era uma chatice , os casapianos são todos agarrados e mentirosos compulsivos , os possiveis filmes e fotografias a Teresa Costa Macedo , depois de ter recebido concerteza um pequeno aviso amistoso , arquivou-as e quando foi falar com a jornalista do expresso , depois de anunciar mundos e fundos , apareceu de mãos a abanar. Portanto o que sobra ? Os depoimentos dos rapazes ? Mas são todos agarrados e mentirosos compulsivos , a soldo de uma conspiraçao tenebrosa. Os condenados VIP nem se conheciam... prontos , o Bibi conhecia-os a todos , mas que credibilidade tem o Silvino , que mudou de historia varias vezes , consoante era apertado de um lado ou do outro. Para mim uma peça chave para entalar o Carlitos Cruz era o seu secretario Carlos Mota e por isso ele teve de desaparecer. E anda a passear por esse mundo fora com o guito dele ou tambem do amiguinho , que não pode pagar ao Sá Fernandes ?

As escutas a estes arguidos não foram declaradas ilegais, porque nunca existiram. As únicas escutas no processo que existiam, diziam respeito ao Paulo Pedroso ( o caso mais estranho neste processo).

Sim morpheus , mas neste processo , ainda na fase de instrução , as escutas que existiam sobre o Pedroso , foram ás malvas. Lá porque o moço se safou com uma maozinha do mano e outra do PS , isso não significa que ele não tenha estado entalado e inclusive em preventiva. E este grupo de bons rapazes , já não são arguidos , são condenados.