Já agora uma precisão: o casamento civil é realizado perante o Conservador do Registo Civil e não pelo notário - isto é para que não se enganem na porta

A minha posição sobre o assunto já ficou explicada lá atrás, e simpáticamente ninguém me bateu embora quase todos discordem... mas ninguém apontou ainda uma razão concreta e positiva para que os casais homo queiram ter acesso ao casamento civil, salvo é claro, o pseudo argumento da igualdade.

Piotr existem também questões legais que representam direitos iguais entre o ser humano!
Pessoalmente nada tenho contra o "casamento", eles lá e eu aqui...
Mas como deves saber não sendo reconhecido nem sequer a união de facto existem uma série de regalias sociais que estão privados e isso é completamente anti-constitucional.
Para mim é a única questão que merece ser debatida, as outras nem as desejo reconhecer, pouco me interessa o que desejam fazer ou deixar de fazer desde que isso não perturbe a minha paz e privacidade.

Totalmente contra.

Porque isso seria o abrir da porta para permitir a adopção de crianças por parte dessa "Bixeza", o que penso, seria extremamente negativo, seria o cumulo, até porque iria envolver uma terceira pessoa que não seria nem podia ser ouvida.
Já agora, o que pensam sobre a adopção de crianças por parte dos homo?

Rigorosamente nada contra até porque hoje em dia os casais hetero geram pessoas homo.
Quanto à terceira pessoa envolvida, também não é ouvida nas adopções e nascimentos no seio de casais hetero.
E também sabemos que todos os abusos vêm de casais hetero pois não há, legalmente, outros casais.

Claro os casais homo geram "coisa nenhuma"

A terceira pessoa, no seio de casais hetero está inserida em casais normais, no seio de casais homo não é a mesma coisa.
Estou mesmo a ver um puto, na escola portuguesa, que tenha tido o azar de ter sido adoptado por um casal de panascas, é o bobo da escola!!! Isto numa sociedade que supostamente se preocupa com os traumas de infancia.

Eu estou mais com o Marsápio e com o Piotr... Chamem-lhe outra coisa que não "casamento", porque não é a mesma coisa... nem me importo que tenham os direitos (e os deveres)...

Relativamente à adopção: NEM QUE A vac* TUSSA !

Na minha opinião cada um deverá ser livre de fazer o que bem entender , agora em relação a futuras adopções de casais homo acho que nunca deveria ser permitido , imaginem o que essas crianças pelo menos na escola não passariam , passavam a ser o alvo de chacota de todos , porque uma das muitas coisas que as crianças têm melhor de que os adultos é que não mentem e não conseguem ser hipocritas , e convenhamos que será uma família a todos os títulos contra-natura .

Abraço

ps: não tenho nada contra os "homo" desde que não me venham chatear .

Acho curioso ler que não há nada contra e dizer que cada um é livre e blá blá blá e depois falar em contra natura.
É no mínimo paradoxal.
E também é preciso ver que não falo apenas em "panascas". As lésbicas também são homossexuais. E duas mães parece mal? Porquê? Dois pais também não, para mim.
E quanto à questão escolar: é verdade que as crianças são cruéis, mas vamos aceitar e pronto? Vamos esconder as diferenças?
E quem tem filhos com diferenças físicas deve impedir que as crianças vão à escola para não lhes chamarem "coxo", "maneta", "quatro olhos", etc.?
Está na altura de alterar mentalidades, e aí há muito trabalho a fazer, mas é preciso vontade.

concordo com o confrade vesitante x, ou se é liberal e livre para fazer as suas proprias escolhas, ou entao não existe liberdade...Axo que adopção de crianças é um reflexo da sensibilidade de cada um...tantas e tantas crianças abandonadas e axam que estas se vão importar por terem dois pais ou duas maes...desde que haja afecto tudo é melhor que viver num orfanato e tar condenado a ser um delinquente...
O contra natura esta na mente de cada um... um pré juizo desses pode começar em qualquer coisa do nosso dia a dia....

Dêem atenção a este homem. Já passou as 500...

Caro visitantex ,

Como sempre respeito a sua opinião como respeito de todos , agora a minha opinião é esta , se acha que uma família com dois pais ou com duas mães não é contra-natura , então queira fazer o favor de desculpar o meu paradoxismo e talvez a minha pequena mentalidade .

Abraço

Caro jm354,
Antes de tudo, declaro que nada tenho a desculpar pois também eu respeito todas as opiniões e a sua muito, pois sendo um comentador assíduo do fórum, estou habituado a ler os seus posts e são dos que me dão prazer ler.
Não faço qualquer juízo de valor sobre as opiniões e aceito-as, pois não sou fundamentalista.
O que eu estranho é não haver argumentos mais sustentados. Já aqui lemos, inclusivamente, que supostamente os potenciais casais homossexuais apenas queriam a igualdade e acha-se que não deve haver, ou então sim, ou então talvez, ou ainda "desde que me deixem em paz".
Eu apenas promovi este debate porque gosto de ouvir (e ler) as opiniões diversas, e concordo que neste tema elas existam.

Se fui algo brusco na minha última intervenção, como me parece que possa ter sido interpretado, peço-lhe eu, e aos demais, desculpa. E são sinceras pois não pretendo, nem gosto de, ofender ninguém.

Relativamente ao contra-natura, também aqui divergimos.
O que é considerado contra-natura? Um casal heterossexual? E as famílias monoparentais? Deverão ser proscritas? As mães solteiras, muitas vezes por falta de opções (até ao nível cognitivo)?
A natureza traz-nos imensos exemplos deste tipo de contra-natureza. Existem espécies de animais e plantas que alteram o sexo para poder procriar mas, mais importante ainda, aconselho o visionamento de um episódio de uma famosa série de documentários sobre a vida animal (creio que a BBC-Vida Selvagem) sob o título "A Homossexualidade no Reino Animal". É esclarecedor.

Eu apenas defendo, como sempre o fiz, a sexualidade dos seres humanos, não diferenciando géneros. Os humanos têm sentimentos e inteligência para não se regerem por instintos, como os animais irracionais. Isto fez-nos evoluir.
E acredito que, num futuro muito longínquo, os homens (letra minúscula propositadamente) poderão evoluir para a gestação de outro ser...


Mais uma vez, não minimizo as outras opiniões, mas, tal como gosto de argumentar, gosto que as mesmas também o sejam.

Há aqui alguma confusão. Parece que ninguém se opõe à existência de relacionamentos homossexuais, ninguém quer limitar a liberdade de cada um viver como gosta e pode. A questão não é essa.

A questão é alguns desses pares pretenderem que o Estado os “abençoe”. Porquê? Para quê? E para mais num tempo em que o conceito de família como elemento base da sociedade está fora de moda (era o que dizia a Constituição de 1933), porque iria o partido do governo fomentar a constituição de novas formas familiares na mesma legislatura em que nos brinda com uma versão simplificada do repúdio? (forma de divórcio usada por parte dos muçulmanos). Haja decência! Espere-se pela próxima legislatura!

Quanto ao suposto preconceito sobre a adopção por duas mães ou dois pais versus um casal, parece plenamente justificado até pela biológica “mãe natureza”. Para fazer a criancinha são necessários um pai e uma mãe por alguma razão (há quem ache isso inconstitucional). A intenção da adopção é a substituição desses pais que por qualquer razão mais ou menos infeliz não podem desempenhar o seu papel.

As famílias monoparentais são na maioria dos casos resultado de circunstâncias adversas ou não desejadas à partida, e felizmente também por uma boa parte de “produções independentes”. Mas em qualquer caso não têm que ver com o pretendido “casamento” de homos.

Se há alguém que está errado no meio disto tudo é a Igreja Católica,com descriminações no matrimónio de casais do mesmo sexo não faltando ainda a censura e critica ao uso do preservativo.

Aturem-nos que eu já não tenho paciência.......

Ai Vertigo !!! Temo pela tua alma !!!