E a posição do advogado do Bibi também é muito estranha. É que ele defendia um arguido, mas parecia que no processo tinha uma fixação pelo Carlos Cruz. Requereu a prisão preventiva dele, quando o não pode. O máximo que se pode fazer, é dar conhecimento ao tribunal de determinados factos(uma forma indirecta de requerer a prisão preventiva), mas esses factos, têm de estar directamente relacionados com o seu cliente, como por exemplo, uma situação que ocorre muito, que é a de um arguido ameaçar outro, e que no caso em concreto, não foi isso que ele invocou. E depois, recordo-me que ele nas alegações, disse que a pena justa ao Bibi, seria sempre uma não superior a 5 anos e suspensa, ele leva 18 anos, e as declarações dele, era que estava satisfeito com o resultado final do processo, e lá acabou por dizer que a pena do seu constituinte era ligeiramente excessiva.

Não sei se se lembram, no dia em que o Carlos Cruz foi detido, (alegadamente estaria a preparar-se para fugir), a edição do Correio da Manhã trazia numa das páginas finais, uma entrevista em que o próprio Carlos Cruz admitia poder viajar para o Brasil. Se bem se lembram estava no ar o programa "Noites Marcianas" que segundo Carlos Cruz não estava a ter o sucesso que ele desejava. Não estou a querer defender ninguém, até porque se realmente são culpados, prisão até é pouco para eles, mas sempre coloquei a seguinte questão: Então se o gajo é culpado e está a planear fugir vai dar uma entrevista ao Correio da Manhã e diz que está a pensar viajar para o Brasil?
Quanto aos restantes acusados serem "figuras desconhecidas", vejamos: um Médico que só andava de Ferrari, coisa pouca...,
um Embaixador, um Advogado. O único membro do "Zé Povinho" é o Bibi.
Oxalá eu esteja enganado, mas algo me diz que tudo isto não passa de uma manobra de diversão e que os verdadeiros culpados estão muito acima de qualquer suspeita e ocupam cargos de poder.
Conspiração? Cabala? Devaneios mentais da minha cabeça? Tudo é possivel, mas esta é uma história cujo final eu não compro.

Na minha modesta opinião deveriam ser condenados a mais anos de prisão.
Sim, e falta lá um (pelo menos) o Paulo Pedroso.
Tenho pena das familias que eles têm, os filhos, esposas...pois sempre se irá apontar o dedo.
Se houve erros processuais...sim houve. Agora se fossem pessoas anónimas já lá tavam dentro...Na tenho duvidas nisso.
Como são individuos mediáticos... vão, se forem, para uma prisão nobre...Santarém. Agora se fossem para outras deveriam ser enrrabados...e se mostrassem estar a gozar enfiavam-lhes um bastão pelo...
Inocentes na devem ser.
Justiça fez-se a que se pode.

Independentemente, das penas aplicadas a cada um dos arguidos, este processo deve ser estudado e muito bem estudado, como um exemplo a não seguir. Ter demorado 6 anos, é absolutamente inaceitável e incompreensível. E o mais curioso, é que muitas pessoas, pensam que este processo é de uma dimensão e de uma complexidade tal, nunca vistas em Portugal, e daí ter demorado o tempo que demorou. Nada de mais errado.

O processo Casa Pia é um processo de mediana complexidade, e há processo bem mais complexos que demoram bem menos tempo a ser julgados. Vamos começar pelo número de arguidos, um número baixo, 7. Há 5 ou 6 anos houve um processo em Sintra com 220(!) (duzentos e vinte) arguidos e um número muito elevado de testemunhas e o processo demorou 2 anos a ser julgado. Em 2008, houve um processo de 58 arguidos, relacionado com fraude fiscal, este sim, um processo de elevada complexidade, não só pelo número de arguidos, mas por ter milhares de páginas de perícias contabilísticas a várias empresas e demorou pouco mais de um ano a ser julgado. Actualmente, no Porto, há um mega-processo a decorrer, relacionado com contrabando de tabaco, com cinquenta e tal arguidos e quintentas e tais testemunhas, começou em Janeiro, e presentemente, vão ser iniciadas as alegações finais.

Correndo o risco do meu post ser tomado por demagógico ou até populista, na minha opiniao não houve qualquer Justiça... isto tudo não passou de um triste teatro de marionetas "blown out of proportion" pela Blogosfera e canais informativos 24 Horas para entreter o ze-povinho.

E não houve Justiça pois algumas figuras que foram faladas e acusadas na fase inicial do processo rapidamente foram sendo retiradas de cenas por um "poder superior"...

Cade os Gamas, Ferros, Pedrosos, Hermans e a misteriosa Catherine Deneuve? (etcetcetc) a malta proxima ao poder foram saindo de fininho ou mesmo "á bruta" (pedroso) do processo e sendo ilibada de forma mais ou menos escandalosa (pedroso novamente).

Esperavam mesmo ter justica num processo onde meia-duzia de indigentes de cara tapada vem acusar outra meia dúzia de cidadãos mais ou menos mediáticos?...


Eu também esperava ter justiça quando um senhor de cara destapada veio dizer que tinha pago uns milhões a um ministro do ambiente para licenciar um Shopping em area "sagrada" e o que aconteceu? não houve tempo para solicitar sequer um depoimento do suspeito... ou seja tivemos alguem que corrompeu mas ninguem foi corrompido!


Tambem esperava justica nas famosas escutas entre Jose Socrates e Armando Vara


Também esperava justiça quando se soube que um certo engenheiro tinha tirado o curso por correspondência de forma escandalosa, mas o que aconteceu? a jornalista que insistiu na historia foi metida na despensa...


E também esperava justiça aquando do caso Esmeralda, do BPN, do Tagus Park, da TVI, da Maddie, do Armando Vara, das acusações de corrupção a Pinto da Costa e Ca e nepia...

Desculpem lá estar sempre a bater na mesma tecla mas a única justiça em Portugal acontece quando um cidadão circula a mais 10 ou 20 à hora do limite que foi imposto por um burocrata qualquer... é imediatamente mandado parar e tem que desembolsar o $ na hora e fica sem poder conduzir durante os próximos 50 anos, e paga e não bufa ... um fulano que seja o azar de ser apanhado a matar, roubar, traficar, violar etc é mandado para casa com termo de identidade e residência porque estar preso custa dinheiro ao estado...


O único uso da justiça em Portugal é para perseguir e castigar quem rouba ou atenta contra o estado (governo, finanças ou justiça)... quase tudo o resto é empilhado e fica a apanhar pó até que prescreva, ou seja à boa maneira 3 mundista o cidadão comum não tem acesso à justiça ou quando tem é um pouco como na saúde - quando chamam para a cirurgia já o doente morreu.

E para abreviar nem vou falar no segredo de justiça em Portugal, nem do Procurador Geral pois isso dava pano para mangas


Para não ficarem na duvida sobre a minha opinião sobre as penas: Se houve que apanhou no pacote também houve que enfiasse lá a gaita portanto se os miúdos foram mesmo vitimas então os 7 anos foram muito pouco , agora se isto se trata uma grande invenção ou nada se provou então também não houve justiça



Aconselho a visita a este Blog para darem umas boas risadas

http://joaotilly.weblog.com.pt/arquivo/ ... stica.html

O que é único e linear aqui é eu ler os seus comentários de que não quer comentar porque lhe dá nojo o assunto, porque não faz " ideia se é inocente ou culpado nem vou emitir opiniões sem fundamento...", e então surge a pergunta de qual o fundamento das certezas que viu no que eu escrevi?

Para não ficar por aqui, porque mesmo o que me mete nojo, eu não deixo de observar e, se possível, ter alguma opinião, mesmo não fundamentada, terei de subscrever o que foi dito acerca da inocência de virem para aqui falar da falta de guito de uma certa pessoa, que até adianta no fim do julgamento estar a família fora... férias, digo eu!

De um advogado que, coitadinho, anda a trabalhar de borla, de uns quantos inocentes que nem se conheciam de lado algum e de outras "habilidades" bem patentes num conhecido site.
E o mistério do "outro", fiel secretário ou "bonne à tout faire", já nem enigma é. Desapareceu... e há quem parece ter esquecido. Outros nem por isso, não esquecem os fios soltos!

Mas há muito mais!
Aqueles juízes são uns fdp's que só se reuniram com um único intuito de tramaram aquela gente boa!

Sabem porque gosto de GPs?

O Herman José, na minha opinião, foi aquele que a não pronúncia, não ofereceu qualquer dúvida ou polémica. Ele estava acusado de um único crime e na data em que lhe estavam imputados os factos, ele estava no Brasil, a gravar um programa para o Herman SIC. Provou isso de forma inequívoca, pelo que, não foi pronunciado. Acho isto perfeitamente razoável, e ninguém deve querer sangue à força toda.

Amigo Envolvente,

Se não quiser ler o que eu escrevo, é fácil, salte por cima.
Nem acredito que tive de escrever isto de forma tão óbvia...
Espero que tenha percebido porque fazer desenhos, aqui, é complicado!

De facto, o processo dá-me nojo e incomoda-me. Acho que é daquelas coisas que não deviam acontecer e, acontecendo, o processo não devia durar tanto tempo. Note que não o estou a criticar por ter seguido o caso atentamente. Cada um sabe de si, acho eu. Assim, como não quero saber dos seus juízos de valor à forma como eu gasto o meu tempo, não vou discutir como gasta o seu.
Achava que eu ia discutir consigo a forma como gasto o meu tempo? Não me faça rir.

Agora traduzindo a meia duzia de palavras que, inocentemente, gastei consigo e que, pelos vistos, o irritaram. Penso que não terá entendido aquilo que escrevi. Eu disse-lhe que estava a descrever os desfechos com muitas certezas para quem não é de direito. Pela maneira como escreve, o senhor não é de direito Não existem desfechos óbvios, as coisas não são tão lineares como estava a escrever. Eu também não sou de direito mas admito e, como muito bem reparou , não escrevi nenhuma opinião muito fundamentada sobre o processo propriamente dito e a aplicação do código penal.
Onde é que viu a ofensa?
Não haverá por aí um complexo ou umas sensibilidades exageradas?

Eu já percebi que o senhor gosta de ir arranjando aqui umas trocas de palavras acesas e futeis para se entreter, mas estas discussões não são mesmo a minha praia. Vá-se pegando aí com outros e saltando por cima daquilo que escrevo, conforme disse.

Lembrei-me de uma vez em que faltava uma virgula ou um caralho dum ponto final num post meu e também "apareceu" com uma chamada de atenção .

Pegue lá um abraço ou salte por cima
Já agora, veja lá se dá umas fodas que isso às vezes é falta

Subscreveria tudo o que acabei de ler no seu post.
Daí as minhas parabenizações pela clareza tida em resposta à minha pergunta de “de qual o fundamento das certezas que viu no que eu escrevi?”

É evidente que aceito que o que eu não quiser ler e comentar posso passar adiante.
Mas agradeço a ideia que ainda me não tinha surgido.
Assim como, sem margem para dúvidas, agradeço igualmente a verificação de cada um sabe de si, faltando, talvez, para os crentes, que o outro sabe de todos.
É injusto que eu tenha pretendido discutir, avaliar, ou seja lá o que for, a forma como gasta o seu tempo.
Leu que eu pretendia abordar tal assunto onde onde

Reconheço que por vezes o que escrevo pode transmitir alguma irritação ou cansaço.
A realidade, a minha, o que sinto ao escrever é sempre na tentativa de esclarecer e de ser esclarecido.
Nesse sentido garanto que o meu nick ou quem o usa, eu mesmo, não se sente nada ofendido com o que por aqui vai lendo. Nem se irrita.

Concluindo, fico grato por ter notado, que fazer desenhos aqui pode ser complicado, que desejo gastar tempo a elaborar juízos de valor acerca de como gasta o seu tempo, que o não faço rir, que me irrito, que posso não entender o que escreve, que descrevo desfechos com muitas certezas que, provavelmente através da consulta ao meu curriculum, não sou da área de direito, que escrevi existirem desfechos óbvios, lineares, que vi uma ofensa, que sofrerei de um complexo ou sensibilidade exagerada, de que gosto de arranjar umas trocas de palavras acesas e fúteis e que, de vez em quando, lá noto o caralho de uma vírgula ou ponto e faço uma chamada de atenção.

Mas o pretendido, a questão que formulei, era que me fosse indicado o seu fundamento para me ter deixado com as minhas certezas absolutas como escreveu em post anterior e já agora o que referi como podendo ser interpretado como linear e simples. (Nem faço questão do caralho do u a mais em deixou-o já que li deixo-o).

Armado o barraco, vou andar por aí, assim
a ver se sigo o seu conselho de dar umas fodas já que é isso que, segundo o seu não juízo de valor, me faz falta.

E para que saiba que até é fácil colocar aqui desenhos e gifs deixo-lhe este…

Que sempre que o vejo me faz lembrar que Montenegro só passou a existir depois de 2006! E que lamento o desaparecimento de tão simpático forista, que usava este gif como avatar, com quem tive aqui acaloradas trocas de opiniões e que apreciei imenso a sua modéstia e sinceridade ao nos transmitir a ideia de que nunca iria pedir subida de rank. Além de ter cumprido, creio que nunca pediu subida de rank, que aliás seria bem merecida, parece ter deixado de nos brindar com a sua escrita.

Finalizando, vou perder um tempito a ver se leio se a sentença foi baseada em provas ou num triunvirato de juízes que avaliaram mal ou de forma maldosa o que lhes chegou às mãos.

Sim, de facto os factos foram esses...


Mas suponhamos que em vez de estar no Copacabana Palace o Herman estaria na sua casa sem testemunhas que pudessem confirmar o alibi.

O Herman teria sido acusado e provavelmente seria julgado e sentenciado a sete anos quando na realidade não tinha cometido qualquer crime.


E quem o acusou não foi alvo de qualquer processo por difamação ou prestacao de falsos testemunhos, I wonder why ...

Obviamente houve pouca justiça,pois nenhum vai parar ao xadrez,espero que me engane

Que telenovela

Entre outras coisas mais atrás, foi sobretudo por isto:

É a mensagem exactamente antes dessa que tanto tem citado e criticado.

Continuo sem perceber porque ficou tão ofendido com o meu comentário mas também não quero que me explique... fica para a próxima

Esta troca de mensagens, que não trazem nada de benéfico ao fórum podem ser trocadas por MP

Por vezes trazem...
Basta ir lendo e interpretando o que se lê e o que se vê.

Temos atrás um exemplo de uma certeza absoluta.
Refere algo que escrevi, não a bold nem com as letras grandalhonas, isso foi só uma mestria de artista que não o autor da frase , que indica claramente que o creio que e o constou-me passarão a fazer parte da forma de como se deve convencer alguém da existência de certezas absolutas.
Logo eu, que creio que elas não existem.

Mas fica a parte enigmática "Entre outras coisas mais atrás...".
Só certezas...

O problema deve ser de eu ser do tempo do Zip-Zip e a maioria ser do tempo do 123

mais um atraso...

a culpa é sempre do gajo da informática