Infelizmente quando a media pega num assunto destes, aquilo que he interessa e número sensacionalistas para espalhar o pânico e garantir as audiências... Veja-se o que conheceu com o vírus gripe das aves


Para as ONG, pregar acerca das precauções e gerir a ajuda aos infectados torna-se quase uma industria, o que conduz ao surgimento de estudos onde há exploração dos números mais negros desses estudos para conseguir captar donativos e apoios estatais


Infelizmente, isto nao se passa só na saúde, basta ver o telejornal para se compreender que há muita manipulação da opinião publica, e que muito jornalista desinteressou-se do jornalismo de investigação e oassou a limitar se a divulgar estudos "isentos" fornecidos por lobbies e afins e rico nos tais números sensacionalistas

Negativo! Eu é sempre a faturar no private

Zé, tu és é um gajo que baliza as coisas de uma certa forma e não aceita desvio. Eu nem estava para escrever nada porque vamos acabar como no outro tópico. Da tua reação e fundamento que expões, continuo a achar que tu estás a querer aplicar princípios de investigação - algum formalismo investigacional, digo, daqueles que só se consegue aplicar em investigação sobre sistemas fisicos / mecânicos / informáticos / controlo de qualidade de processos, etc, etc, etc - que não se conseguem aplicar a temáticas sensíveis sobre e para a humanidade e o seu comportamento. É impossível ser totalmente científico nesta área, até porque muitos dos dados baseiam-se em declarações.

Um exemplo 'totalmente 100% científico' para tua reflexão: os ensaios clínicos que se fazem para viabilizar um qualquer medicamento são feitos com individuos muito bem escolhidos de modo a que os resultados não prejudiquem o processo de autorização de um medicamento, e será impossível considerar que as pools de doentes incluidas nesses ensaios sejam ou alguma vez venham a ser 100% representativos quer local, nacional ou mundialmente. Não obstante esta verdade (declarada ou velada, a seleção de doentes com um perfil que potencia o desempenho de um medicamento em ensaio clínico, é ponto assente), os medicamentos que são autorizados para comercialização, são prescritos a uma diversidade de perfis de doentes que não foi incluído no ensaio, e... funcionam!

Outro exemplo: se abrires o RCM da Aspirina, encontras 10 contra-indicações, 20 advertências, mais umas dezenas de efeitos secundários, etc... isto faz com que se deixe de tomar a aspirina?

O artigo valoriza o desenvolvimento de uma estratégia preventiva assente na circuncisão. Não seria estranho um gajo fazer um estudo sobre o impato da circuncisão, e vir à praça apresentar resultados sobre os preservativos femininos? duh! Mas quem está nesta área (doente, médico, prestador, etc), sabe que nenhuma estratégia é "A ESTRATÉGIA". Há várias que se complementam, onde o preservativo é a base, e esta poderá ser mais uma complementar, mas claramente impossível - à luz do conhecimento atual - de substituir o preservativo.

O Safado tem alguma razão neste último contributo, mas notem que nesta estratégia - que objetivamente se consubstancia na eliminação das bactérias anaeróbicas da piça - aqueles que diretamente podem ganhar dinheiro com isto, são os estabelecimentos hospitalares. Nenhuma ONG, nem uma farmacêutica irá "lucrar" com esta estratégia, somente os estabelecimentos que venham a ofereçer serviços de "destartarização da piça".

ab.

Caro gpgrelo,
O artigo valoriza algo em demasia, valoriza um numero (60%) que não havendo contra argumento vale o que vale (pouco). Eu poderia indicar aqui números fabulosos (de outras áreas) descritos em artigos científicos, mas que na pratica de pouco servem, assim como este, pois são casos particulares, e querer extrapolar da' mau resultado. Estes estudos foram o alvoroço dos meios de comunicação social, e quem anda informado por tais meios perceciona o seguinte: "epa' se tirar o capacete a' pila fico apenas com um risco de 40% de apanhar HIV, e isto para sempre, não esta nada mau"...
Isto e' muito perigoso, mas claro, quem não publica isto? ate' a Abraço foi logo toda lampeira espetar com aquele pobre artigo de opinião mal feito...
E' preciso ter calma e ver as coisas com olhos abertos...

Caro gpgrelo, quanto a ensaios clínicos (em contexto farmacêutico) como o exemplo que fala, não são a minha praia mas ja' ouvi historias passadas um pouco macabras (acho que já não se passam), como por exemplo, o fármaco não ter os efeitos esperados e as empresas andarem a manipular ensaios para que seja aprovado (parece que um tal de B..er foi apanhada).
Segundo consta, uma das manipulações (das eventuais varias possíveis) seria fazer múltiplos ensaios ate' se obter os números que se queria, e depois levavam o carimbo de aprovado... mas isto dizem... se calhar tb ouviu não?!

Cumprimentos

Ups, ou se calhar foi uma tal de P..zer
Ou foi uma tal de M..rck
Ou se calhar foram todas

fica aqui um link:
http://www.nytimes.com/2008/10/08/health/research/08drug.html?_r=0

Cumprimentos

Zé, à luz da prática corrente, a interpretação que estás a fazer e o enquadramento que estás a oferecer a esta notícia do NYT que só data de 2008 (com referência a acontecimentos "earlier this decade"), não faz sentido nenhum.

Hoje em dia, quando as moléculas em pipeline não demonstram ter a eficácia esperada, o martelanço de resultados é evidente e severamente penalizado aos infratores.
Até porque 1 empresa, quando faz um estudo com 1 fármaco novo que queira vender, tem que incluir o melhor fármaco disponível para o tratamento dos doentes. Se o concorrente não estiver à altura, isso deteta-se logo, bem como 1 novo fármaco só será autorizado se oferecer melhor benefício do que o melhor que já exista.

Por isso, nesta década, as notícias deste setor são mais no sentido de anunciar o abandono da investigação, ou testar os medicamentos em outros perfis de doentes.
http://www.natap.org/2012/newsUpdates/080612_02.htm
http://www.pharmafile.com/news/181012/y ... ate-cancer
http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 0724479292

E se bem que os problemas ao nível da investigação tenham sido ultrapassados com maior controlo, ainda persistem muitos problemas ao nível da comercialização.
Como em todos os setores de atividade, há sempre quem seja menos honesto e transparente.

ab.

Caro gpgrelo,
2008 parece uma data distante? Porra, (noutras áreas) eu as vezes vejo modelos com 20/30 anos e chamo aquilo de recente
Para mim, quando estamos a falar de ciência, 5 anos significa que foi ontem (muito recente)

Pois o exemplo que lhe disse na mensagem anterior foi-me contado por um investigador por volta de 2007... mas você tem duvidas que ainda hoje se martelam os estudos???

Por ai havera' por ai vários exemplos, e quem trabalha nestas áreas (investigadores) sabera' muitos mais pormenores, mas como e' distante das minhas áreas de interesse não tenho grandes exemplos para lhe dar nem fabulosos argumentos, muito menos fundamenta-los, logo fico-me pelo diz que disse, ou seja, vale o que vale...
Mas como exemplo, parece que a Virba.. que e' responsável pela comercialização da vacina contra a Leishmaniose (cão) afirma uma taxa de proteção. Dizem que foi um pouco martelada nos estudos... mas isto foi o que me disseram... acho que a taxa efectiva e' menor... mas isto para se ver bem se e' assim ou não, e' ver o estudo, e confirmar com outros... (o que parece que ja' aconteceu, mas sem provas, fico pelo boato...)

Caro gpgrelo, eu desconfio sempre... a natureza humana diz que falhar e' mau, e ainda por cima quando temos milhões envolvidos... e' normal tentar "alternativamente" chegar aos resultados esperados... confesso que nesta área muito pouco sei, mas noutras, são ao muitas... e e' tudo cientifico

Cumprimentos

Boas ,

No passado fim de semana estive com uma gp, no qual ela fez sexo oral sem capote, isto passou-se e 2 dias depois comecei a sentir dor de garganta febre....mão estar...
É correcto que no dia que comecei com as dores de garganta andei mt de carro com a soufagem ligada e entrava e saia do carro...pode ter sido coincidência...axam que a gp poderia ter alguma doença e ter-me passado...

Ou possivelmente foi um coincidência e não passa de uma gripe...

Cump.

Porra, quando se confunde gripe com HIV só pode estar paranóico. Aconselho visita urgente a psiquiatra e entretanto leia as dezenas de post's sobre este assunto aqui por baixo.
http://www.gp-pt.net/forum/viewtopic.php?f=72&t=22528

Relaxa max, as gripes andam mesmo por ai, é fruta da época.

Probabilidades de contágio - Estudo de 2001

Fonte: about.com

Sexo anal receptivo (passivo) 0,8% a 3,23%

Sexo anal insertivo (activo) 0,08% a 0,32%

Sexo vaginal receptivo (homem para mulher) 0,1% a 0,0001%

Sexo vaginal insertivo (mulher para homem) 0,00001% ou menor

Sexo oral Menor que as anteriores

A probabilidade de pegar alguma DST ou HIV pelo sexo oral (passivo) é quase nula, excepto em condições muito específicas (ie. feridas visíveis no pénis ou na boca da pessoa activa.

Há possibilidade de apanhar, claro que há! Mas sem umas estatísticas destas o pessoal começa a ficar paranoico. Eu sei que fiquei depois de ler que Oral sem capote era perigoso...

Tenham é juízo na estrada. Ainda hoje um Comandante da GNR dizia que há 10 anos morriam em média 4 gajos por dia na estrada. Hoje só morrem 1,5 mas mesmo meio morto já doi.

Concordo 100%. Segurança acima de tudo e mais importante - temos que estar bem cientes dos riscos, mesmo que este seja de 0,000000001%.

O que é incrível é que tenha-me sido extremamente difícil arranjar uma tabela de probabilidades como a que postei atrás. A prevenção é extremamente importante e acho correcto que em quase todo o lado citem o sexo oral (receptivo) com os mesmos riscos que todas as outras práticas, mas seria também bom termos acesso a todas as estatísticas e probabilidades de infecção de cada uma para termos uma boa dose do que é a realidade e a verdade teórica.

No fundo, cada caso é um caso. Com certeza que as probabilidades que postei aumentam consideravelmente se contratarmos os serviços de uma GP dos bosques que leva 10€ pelo fight ao natural.

Já agora obrigado pela informação, não sabia dessas diferenças e fiquei surpreendido quando li que o minete era mais seguro para o homem do que o bóbó para a mulher.

Olá SGR, o sexo oral ao natural tem tantos riscos para o homem como para a mulher, seja na vagina, no ânus ou no pénis. Por isso é importante usarmos proteção em todas as práticas. Vê mais informação em: https://apdes.sittool.net/index/Sexo_Oral_+_Seguro

Em relação à tua pergunta, se a frieira estiver em ferida pode sempre haver uma possibilidade de contágio se se entrar em contacto com o sangue ou fluidos de alguem infetado por HIV.

Aqui têm também um chat onde podem falar, de forma anónima e confidencial, sobre sexualidade.

PortoG, tens alguma evidência científica que suporte a tua informação, ou que sirva de contraditório?

obrigado.

A possibilidade de contágio está muito ligada ao "input" ou seja, à carga viral da pessoa infectada que transmite. Apesar de poder ser encontrado HIV na saliva, ela não será suficiente, em teoria para infectar. No entanto, se existir sangramento da boca e um qualquer micro-corte na mucosa genital, o contágio é teoricamente possível. No entanto, diria que as hipóteses de contágio para aquele que recebe o sexo oral são mínimas.
O motivo pelo qual nunca facilito, são mais as outras DST, como a Clamidia e a Gonorreia, porque essas são mais facilmente transmissíveis pelo sexo oral. Outra DST menos falada por aqui é o HPV. Claro que nada disto, é fatal (a não ser no caso do carcinoma por lesão persistente por HPV), no entanto chateia e muito. Como não queremos andar "chateados", o melhor é prevenir.