Miguel Castelo Branco, autor de um dos mais lidos blogs portugueses e activista monárquico, é o homem que aparece a falar neste video:

http://www.youtube.com/watch?v=Y4mExewlwUQ

Neste post no seu blog, relata algumas das más experiencias que teve durante o seu percurso como professor de uma universidade privada:

http://combustoes.blogspot.pt/2012/07/eu-fui-crucificado-na-dita-cuja.html

Só que enquanto lá esteve (leia-se a comer...) esteve caladinho.

Só não percebo, porque é que alguém passa por isto e entra mudo e sai calado. Enquanto estes lobbies bem conatituidos não tiverem que lhes faça frente, não adianta somente reclamar.
Quantos são a mandar?...meia dúzia como se diz na gíria. E quantos são os mandados?...às dúzias!
As dúzias não sabem que têm o poder nas mãos e que se deixam manobrar!?
Este senhor só falou depois de saltar fora ou ser empurrado do barco, porque enquanto lá andou nada fez, simplesmente deixou uma porta aberta para quem vai a seguir, passar pelo mesmo.
Esta estória já é velha e será cada vez mais.

Segundo o semanário SOL o ministro Pedro Mota Soares tirou a licenciatura numa universidade bastante pior do que a Lusófona. A Universidade Internacional, compulsivamente fechada pelo governo há uns anos atrás.

http://sol.sapo.pt/inicio/Politica/Interior.aspx?content_id=54487




http://www.publico.pt/Educa%C3%A7%C3%A3o/ministerio-alerta-que-universidade-internacional-nao-pode-iniciar-aulas-1403132?all=1

Caro confrade Banheiro,

Respondo ao post inicial deste tópico porque o último post sobre o pseudo-ministro Pedro Mota Soares, não me surpreende. Aliás, nada que vem daqueles meninos "copos-de-leite" me surpreende porque conheço alguns militantes do CDS/PP e sei muito bem o que vai naquelas cabecinhas, apesar não nutrir a mínima admiração ou simpatia pelas ideias que defendem.

Endereçou dois assuntos distintos no seu post inicial : Monarquia e universidades privadas

Não vou perder tempo a comentar a monarquia porque é algo que nunca me seduziu. Não acho certo que um indivíduo deva mandar só porque é filho de alguém. Se estivéssemos a falar de uma empresa familiar, ainda dava para perceber, agora representar um país, nem pensar. E já nem vou perder tempo com as mordomias criadas à volta dos cargos monárquicos e dos custos que isso tem para os contribuintes.

Quanto ao tema das universidades privadas, as universidades privadas portuguesas só serão credíveis quando melhorarem o nível de exigência. Por cá são um negócio no sentido literal do termo. Nos EUA, as grandes universidades como Harvard, MIT e Stanford são privadas e cotadas em bolsa. Todas elas lecionam licenciaturas e doutoramentos em áreas científico-tecnológicas em vez de darem apenas cursos da treta, de papel e caneta, isto, apesar de Harvard ter um bom curso de Direito (Barack Obama e Mit Roomney formaram-se lá). Estas três universidades americanas à semelhança de outras como Columbia, UCLA e Princeton têm bons laboratórios de investigação, publicações científicas frequentes e gabinetes de procurement que tentam atrair vencedores de prémios Nobel para o seu corpo docente.

Infelizmente esta questão das universidades privadas é transversal à sociedade e aos partidos políticos. À sociedade, porque existem personalidades no nosso universo empresarial em lugares de topo com diplomas falsos e algumas até dizem que tiraram licenciaturas ou MBAs em escolas estrangeiras. Como ninguém vai verificar, podem continuar a mentir. Quanto aos partidos políticos, que ninguém tenha ilusões, grande parte dos líderes dos partidos nacionais são fracotes e formados em escolas de credibilidade duvidosa. Senão vejamos, o Passos Coelho formou-se na Universidade Lusíada (depois de ter tentado fazer o curso no ISEG/ Universidade Técnica de Lisboa) e o António José Seguro formou-se na Universidade Autónoma (depois de ter tentado fazer o curso no ISCTE). Estamos bem entregues… Aposto que nenhum destes senhores consegue sequer resolver uma equação do segundo grau. Depois há mais, o Portas formou-se na Católica com média de 12, portanto deve ser uma pessoa muito inteligente, deve, deve, como são todos os “fala-barato” daquele partido. O Jerónimo de Sousa, nunca pôs os pés numa universidade, só se for para fazer campanha. O Louçã tem formação sólida numa universidade credível, doutoramento e livros publicados, mas defende algo que é incompatível com o modelo de desenvolvimento da União Europeia. Portanto, a probabilidade de termos um líder capaz a governar este país, é muito baixa.

Sei que há excepções, sei que a licenciatura não é essencial e sei que por essa Europa fora, já houve grandes líderes que não eram licenciados: ex-primeiro ministro britânico John Major e ex-presidente da Comissão Europeia, Sr Jacques Delors. É preciso dar a volta a esta sociedade, as pessoas têm que ser valorizadas em função das suas capacidades e não pelos títulos académicos. É a valorização do DR e ENG que faz com que as pessoas falsifiquem habilitações pensado que assim conseguem uma promoção social e política. Infelizmente algumas vão conseguindo.

Sei que há confrades que frequentaram universidades privadas e que fogem ao padrão de qualidade das universidades privadas e por isso mesmo é que não se deve generalizar, porque cada caso é um caso. As minhas desculpas antecipadas aos mais susceptíveis.

Cmpts.

Esqueces-te de dizer que o Paulo Portas terminou o curso com media de 12 e aos 36 anos



Mas vendo um telejornal qualquer de um destes dias percebi perfeitamente o problema de o pais estar como esta: e que todos os ministros tem o curso de direito ou economia e com todo o respeito que tenho por todos as pessoas que cursaram nestas areas, na sua maioria sao pessoas que nao tem a minima percepcao da realidade do pais... certamente a ver numeros em folhas de excel, apresentacoes em powerpoint e teoria serao fantasticos mas nao fazem a menor ideia sobre que chao pisam.


Quando vi isto fez todo o sentido, num programa que tinha visto na semana antes, alguem do governo dizia que o problema do trabalho ia-se resolver com um cluster de empresas de nanotecnologia ou outra cena do genero... certamente este gajo nunca saiu da universidade ou do gabinete pois dos 10 milhoes de tugas, certamente 0.00001% é que perceberam sobre o que é que o homem estava a falar... o nosso trabalhador é desqualificado, o trabalho que temos a massa humana tem que ser obrigatoriamente para trabalhos basicos: comercio, contrucao, agricultura, industria, etc

Da mesma forma, no mesmo programa um secretario de estado veio dizer solenemente que o pais nao podia ter tantas empresas com menos de 4 pessoas! o gajo nao deve ainda ter percebido que sao essas empresas que vao mantendo o país pois sao esses pequenos trabalhadores independentes e micro-empresas familiares que vao investindo localmente.

As grandes empresas que temos ou sao gigantes tipo GALP que pagam bem ou entao sao empresas do tipo Jeronimo Martins e Sonaes, ou seja tem as cupulas bem pagas mas a maioria dos trabalhadores recebe os 485 minimos mensais... e movimentam os lucros para zonas fiscais mais convenientes.

Uma mega-empresa destas pagar 400 e tal € a um trabalhador muitas vezes precario, nao ajuda em nada o pais... é o gajo do ordenado minimo que vai as GPs? ou compra carro? casa? vai de ferias? tem filhos? Nao, o gajo que ganha o minimo nacional paga a renda da casa e a comida e reza que o mes nao seja muito comprido ou seja nao gera qualquer receita fiscal.

Temos assim uma mole humana gigantesca que pouco paga de impostos pois nao tem rendimentos e nao consome e que custa ao estado saude, educacao, subsidios e que ainda vai pesar nas classes com mais rendimento.



Por fim que isto ja vai longo, relembro-vos o Sr Lula da Silva, operario... alguem que nao tinha cursos nem MBAs, quando entrou para o governo brasileiro os mercados bombardeavam o Brasil com especalucao do real (4-1) e o Brasil era um pais pobre e explorado pelos FMIs e as suas riquesas desbaratas pelas potencias economicas mundiais, em 8 anos, o homem correu com o FMI e todos os chulos do Brasil e quando passou o testemunho, o Brasil era uma potencia emergente.

É bom que todos nós tenhamos consciencia da REAL diferença entre universidades privadas e publicas.....
Escreve isto um tipo muito experiente nestas andanças, acreditem se quiserem.
O Instituto Superior Técnico, a Faculdade de Engenharia do Porto, As faculdades de Medicina de Lisboa, Porto e Coimbra, Faculdades de Medicina Dentária oficiais do Porto Coimbra e Lisboa formam individuos que se tem revelado do melhor que há no mundo!!!!
Em relação ao privado não acredito sequer en uma......
Seja quem for o licenciado!!!!!!
Poderia estar aqui dias e dias a fio a confirmar o que acabo de escrever mas não é necessário, todos os dias saem noticias a confirmar este facto......

Ora aqui está um exemplo (Lula da Silva) de que não são precisos canudos para se ser Presidente da República, Primeiro Ministro, Ministro, etc, e fazer um bom trabalho.
Por cá, terra dos canudos (nem que sejam brinde da Farinha Amparo), fica mal termos qualquer um dos cargos, atrás mencionados, preenchidos por um não Doutor/Engenheiro!!! E por causa desta "filosofia", têm-se passado semanas a discutir a licenciatura Relvas deixando para segundo plano assuntos importantíssimos...há que distrair a atenção do povo do cerne da questão.
Não percebo porque os nossos políticos se arriscam a passar por estas "vergonhas" sem necessidade!! Bem, talvez até se perceba...têm um ego maior do que o planeta...

O confrade BigKido é que disse a verdade.

Também o Winston Churchill, porventura o maior estadista do séc. passado não tinha qualquer curso superior.

As universidades privadas são fruto de uma legislação feita à medida para encaixar quem nas instituições públicas teria dificuldade em aceder a graus académicos.
Embora se diga e se prove que o ensino universitário é deficitário, entenda-se o público, abriram-se portas para as universidades privadas que conseguem ser rentáveis, não se entendendo bem (eu entendo ) porque o público não aproveitou a possibilidade de rentabilizar o seu ensino universitário.
Sabemos que boa parte da rentabilidade das privadas advém das transferências recebidas do erário público. Mas também de quem pode pagar pelo ensino e que no público se recusa a o fazer.

Quando se abrem portas em política existe sempre a garantia de retorno.
Sabe-se bem quem foram os defensores da abertura de universidades privadas, subsidiadas pelo Estado, à razão de x por cada aluno.
E sabe-se bem hoje quem foram os partidos que beneficiram com graus académicos para os seus quadros.
É evidente que isto não se aplica a todos os que frequentaram e frequentam o ensino universitário privado.

Os políticos dotados de grau académico não desconhecem a realidade do País.
Eles sabem que as pessoas respeitam títulos e fardas.
E que essas mesmas pessoas, os votantes, politicamente possuem pouca formação sendo a sua orientação de voto facilmente influenciada por quem eles respeitem.
E esses são os graduados, os fardados, os batinas... Os caciques locais, possuidores de forte influência junto das populações locais, normalmente baseada em riqueza acumulada e laços familiares (do tipo padrinho/afilhado), passaram a ser o suporte dessa nova classe política, vindas de jotas&cia, que para exerceram plenamente a sua influência necessitam de se apresentarem como doutores e engenheiros, graus superiores aos de cacique local.

A "esperteza" de graduados sempre se fez sentir de modo a exercerem a sua influência. Se dantes havia votos comprados talvez hoje se assista à promessa de os votos serem pagos. Quando a promessa é feita por X e não é paga, vota-se na vez seguinte em Y. A isto há quem chame "alternância democrática".

Um episódio acerca da esperteza de dotados de grau.
No primeiro recenseamento, pós 25 de Abril, vivia eu acidentalmente num pacato e pequeno lugar e não me safei de fazer parte da Comissão Recenseadora.
E lá passei alguns dias a receber pessoas que não sabiam preencher impressos e a rejeitar golpadas infantis sobretudo de quem alternando pelo país fora tentava ficar recenseado em vários locais. E outros com outras intenções.
O que mais me marcou foi um episódio com uma família influente.
Ele juiz, ela médica e a filha igualmente médica. Uma palavra deles nas aldeias ali em volta e as pessoas de uma maneira geral obedeciam. Sobretudo as médicas que prestavam serviço no posto.
Eles tiveram também de comparecer no recenseamento. Antes tentou o juiz recensear a família toda, empregados também. Eu quando o vi afastei-me mas vieram ter comigo a colocar-me a questão e evidentemente tive de informar o juiz que tal não era permitido por lei. O tipo encaixou.
Apareceu no dia seguinte, em forma de procissão, e lá se foi recenseando as pessoas.
Chegou a vez do juiz, impresso bem preenchido e eu, como fazia a todos, pedi o BI dele. Respondeu que não o devia ter e que não compreendia para que era necessário já que todos o conheciam a ele e à sua família. E eu, "BI por favor. Sem esse documento não o posso recensear." "Então vou ver se a minha filha o tem consigo". Lá foi e lá veio com ele. Ruborizado apresentou o BI, eu olhei para ele, sorri e disse-lhe " O Sr. tem residência em Lisboa. Não pode ser recenseado aqui". "Mas eu moro aqui! Como sou juiz tenho de obrigatoriamente ter residência onde estou colocado." Só lhe disse "E queria recensear-se aqui, por todos sabermos que vive cá e em Lisboa porque o seu BI diz que é onde reside. Como sabe o recenseamento só é possível num local... o da residência." Lá me virou as costas, ofendido.
Por isso, a exibição de grau académico é algo antigo de forma a poder exercer influência. Hvai, e há, que a combater.
Não espanta por isso que quem queira singrar na política, aceder a cargos políticos ou de nomeação política, tenha vantagem em poder exibir um grau académico.

Sabendo nós todos que é assim porque é que a denúncia de tal situação traz poucos ou nenhuns resultados na alteração do panorama político português?

Se a mim me dessem um carro, sem eu ter que dar nada em troca, eu aceitava. E os confrades também. E se fosse uma casa? Eu aceitava, e os confrades também. Então porquê o espanto quando isso acontece com cursos susperiores? Se a mim me oferecessem o curso em troca de nada, eu aceitava. Não porque ache o curso importante, porque apesar do seu valor, mas por causa da importância que é dada a isso.

Já agora, curso superior? Ele riu-se:

È curioso que quando um politico é apanhado em algo pouco ético o pessoal tem orgasmos de revolta. Quando são médicos, juízes, policias, bombeiros aí é a velha desculpa - pois foram apanhados mas não são todos assim.
Eu "passei" pela faculdade pública logo a seguir ao 25A no tempo das famosas passagens administrativas. Centenas de colegas meus na época "licenciaram-se" só passando pela cantina e pelas RGA's. Hoje são dignissimos doutores e professores.
Existem vários pilotos da TAP e noutras companhias aéreas que tiraram os turbo-cursos nos EEUU e hoje são respeitaveis comandantes. Pois enquanto não houver um azar como o Air France do Rio os aviões vão voando em automático sem problemas.
Os magistardos passaram em cursos no copianço, mas hoje são dignissimos juizes e magistrados prontos para julgar os politicos de preferencia durante muitos anos e sem consequências porque no fundo são todos "amigos".

Penso que a ideia que está subjacente a este tópico está a ficar um pouco desvirtuada.

Já todos sabemos que em termos práticos o canudo não vale nada. Para mim e tal como referi no meu post anterior, o que conta é o mérito e as capacidades individuais.
No entanto temos que distinguir a qualidade do ensino porque há áreas de actividade em que essa qualidade pode fazer a diferença. Por exemplo:

- quando entro num hospital para ser operado faço questão de ter um médico competente e seguramente que fico tranquilo se souber que teve uma formação sólida e que acima de tudo que tem experiência

- quando um satélite é lançado, há um conjunto de equações que permitem calcular a sua trajectória e o seu ponto geoestacionário e isso requer conhecimentos sólidos de Física e Matemática.

- quando entro num avião em direcção às Caraíbas, fico tranquilo por saber que não vou apanhar nenhuma tempestade, porque antes de levantar voo houve previsões meteorológicas feitas com base em dados fornecidos pelos satélites e depois houve tratamento matemático e informático dessa informação que permite com algum grau de probabilidade ter a certeza que não haverá tempestade

- quando há eleições e às 20:00 em ponto oiço uma projecção que me diz que o partido X será vencedor ou terá maioria absoluta, é porque houve um grupo de pessoas que recolheram amostragem e fizeram tratamento estatístico com base em modelos matemáticos de previsão que permitem com alguma segurança saber que esse partido X terá maioria absoluta

- quando alguém faz um pedido de empréstimo a um banco, a 25 anos com prestações fixas ou crescentes e o banco faz-lhe uma simulação a dizer que ao fim de 10 anos terá amortizado X% do empréstimo e a sua dívida será de Y, é porque houve um conjunto de cálculos financeiros baseados em fórmulas matemáticas de progressão geométrica ou aritmética que permitem determinar esses valores

- quando pego no telemóvel com tarifário pré-pago e tento fazer uma chamada e oiço uma mensagem a dizer que não tenho saldo e que tenho que efectuar um carregamento é porque houve um conjunto de sistemas que foram parametrizados para fazer a gestão e taxação do serviço e isso requer algum rigor, senão as empresas de comunicações móveis iriam à falência em pouco tempo

- quando tento submeter a declaração de IRS e o sistema das Finanças aterra (este ano o problema já ficou resolvido) é porque há problemas de dimensionamento dos servidores e eventualmente alguma falta de tuning nas aplicações e isso requer conhecimentos de arquitectura de computadores, sistemas operativos e programação eficiente.

E haveriam mais exemplos...

Tudo isto requer conhecimentos sólidos e espera-se que as pessoas que trabalham nessas áreas tenham boas bases para desempenhar essas funções. Espera-se que as universidades que administram esses cursos sejam exigentes porque não pode haver qualidade sem exigência. É só isto que está em causa.

Lembro-me de uma vez ter visto uma reportagem no programa Sixty Minutes em que um professor de uma universidade norte-americana dizia que tinham dificuldades em atrair jovens para os cursos de Medicina porque a maioria queria ir para Engenharia, nomeadamente áreas de computação. A partir daí passei a perceber por que razão em Portugal as notas são tão altas para entrar para Medicina. É que todos querem o título de doutor e não há vagas para todos. Lembro-me de ter tido alguns colegas no 10º ano que deixaram a área que dá acesso às engenharias e mudaram para a área da saúde porque a Biologia é mais fácil de estudar, é só decorar, enquanto que nas engenharias tinham que puxar pela cabeça a Física, Matemática, Geometria Descritiva e Química. Que chatice, essa coisa de puxar pelos neurónios.

É certo que existem cursos em que o conhecimento é subjectivo e os erros não causam danos colaterais: Línguas e Literaturas Modernas, Sociologia, Filosofia, Jornalismo, História da Arte, etc.

Para terminar gostaria apenas deixar dois pontos de reflexão:

- porque razão as universidades privadas nacionais não dão cursos de Medicina e Engenharia (e as que tentam dar, esses cursos não são reconhecidos pelas respectivas Ordens profissionais), ou seja, cursos que requerem grandes investimentos em infraestruturas laboratoriais? É porque é muito caro, certo? E a perspectiva deles é o lucro imediato.

- Steve Jobs não era engenheiro e nem sequer conseguiu fazer o curso e Bill Gates também não. Atenção que estes senhores são empresários e homens de marketing. Por trás, têm milhares de engenheiros a fazer iPhones e novas versões de Windows. Por exemplo, por cada nova versão de Oracle que sai, são mobilizados mais de 400 engenheiros. Uma coisa são pessoas que dão a cara e outra são pessoas que realizam coisas. Estas últimas têm que saber o que estão a fazer e fazer bem.

Acrescentar apenas que não há universidade nenhuma no mundo que forme um bom político, pois as qualidades para se ser um bom político não se adquirem em nenhum banco de escola.

Carácter com sólido sentido ético e moral é algo que nasce conosco e/ou se adquire em tenra idade. Sem esta característica de personalidade não há competências ou graus académicos (por maiores e mais importantes que sejam) que consigam "fazer" um bom político.

Totalmente de acordo consigo confrade JonnyBigode.

Aliás, salvo raras excepções, só vai para a política quem não tem lugar na sociedade civil ou no mundo empresarial.

Sem dúvida que as questões de caractér não se aprendem na universidade. Ou se nasce com elas ou são adquiridas desde muito cedo dependendo do meio envolvente, podendo as pessoas desse meio ser ricas ou pobres, pois é preciso ter em conta que a malandrice existe em todo o lado.

Costumo fazer distinção entre instrução e educação.

Já conheci alguns indivíduos com canudo, que são autênticos burrinhos. Pessoas que não leem livros, não acompanham os noticiários para saber o que acontece no mundo, não fazem de tempos a tempos pequenos cursos de actualização ou sobre outro assunto qualquer que funcione como complemento da sua actividade e portanto são pessoas com quem não se aprende nada. Tento afastar-me desse tipo de pessoas. Na minha área de actividade também conheço alguns ignorantes instruídos que sabem muito de informática mas só sabem disso e não conseguem manter uma conversa sobre outro tema.

Por outro lado conheço pessoas sem formação superior mas que são bastante interessantes, muito curiosas, autênticas auto-didactas e com quem se aprende muito porque têm uma visão da vida bastante interessante.

Não pretendo generalizar mas estas excepções existem e é por isso que digo cada pessoa é um caso e o que conta não é o canudo mas sim o mérito individual.