A escolha óbvia

Sequela - O nariz desgovernado

Discussão na Assembleia da Republica
Um homem ia a passar junto à porta da Assembleia da República e ouve uma gritaria que saía lá de dentro.

“Filho da P*ta, Ladrão, Bandido, Assassino, Traficante, Mentiroso, Pedófilo, Corrupto, Palhaço, Trafulha, Preguiçoso de M*rda, Vendido, Panasca, Larápio, Oportunista, Engana Incautos, Assaltante do Povo...”

Assustado, o homem pergunta ao segurança, parado na porta:

- O que se está a passar aí dentro? Estão a discutir?!

- Não, responde o segurança. Para mim estão a fazer a chamada para saber se falta alguém!!!

SILVA LOPES, 77 ANOS, NOMEADO ADMINISTRADOR DA EDP RENOVÁVEIS

E, se bem me recordo, este senhor, nos debates de televisão é dos que
defende o congelamento dos salários, a descida das pensões, etc..
Estamos bem entregues, com estes e com os outros...
Depois o Hugo Chaves é que é mau!!!

A pouca vergonha continua...

Ao que isto chegou!!!...

SILVA LOPES, com 77 ( setenta e sete ) anos de idade, ex-Administrador do
Montepio Geral, onde saiu há pouco tempo com uma indemnização de mais de
400.000 euros, acrescidos de varias reformas que tem, uma das quais do Banco
de Portugal como ex-governador. Logo que saiu do Montepio foi nomeado
Administrador da EDP RENOVÁVEIS, empresa do Grupo EDP.

Com mais este tacho dourado, lá vai sacar mais umas centenas de milhar de
euros num emprego dado pela escumalha politica do governo, que continua a
distribuir milhões pela cambada afecta aos partidos do centrão.

Entretanto o Zé vai empobrecendo cada vez mais, num pais com 20% de pobres,
onde o desemprego caminha para níveis assustadores, onde os salários da
maioria dos portugueses estão cada vez mais ao nível da subsistência.

Silva Lopes foi o tal que afirmou ser necessário o congelamento de salários
e o não aumento do salário mínimo nacional*, por causa da competitividade da
economia portuguesa. Claro que para este senhor, o congelamento dos salários
deve ser uma atitude a tomar, (desde que não congelem o dele, claro).

Quanto a FERNANDO GOMES, mais um comissário politico do PS, recebeu em 2008,
como administrador da GALP, mais de 4 milhões de euros de remunerações.
Acresce a isto um PPR de 90.000 euros anuais, para quando o "comissário PS "
for para a reforma. Claro que isto não vai acontecer pois, tal como Silva
Lopes, este senhor vai andar de tacho em tacho, tal como esta cambada de
ex-políticos que perante a crise "assobia para o ar", sempre com os bolsos
cheios com os milhões de euros que vão recebendo anualmente.

Estes senhores não têm vergonha na cara ?

José Niza sobre MANUELA M.GUEDES

(vale MUITO a pena ler este artigo. O que a imprensa escrita e as TV's
não contam)

TVI - A Minha Leitura (José Niza)

Fui director de programas da RTP e depois seu administrador. E garanto-vos
que, se alguma vez algum apresentador ou jornalista desse uma entrevista a
chamar-me "estúpido", a primeira coisa que aconteceria seria o
cancelamento imediato do seu programa, independentemente de haver ou não
eleições em curso.

Por isso me parece incompreensível que, embora rios de tinta já se tenham
escrito sobre o cancelamento do jornal nacional que Manuela Moura Guedes
(MMG) apresentava na TVI, todos os analistas e comentadores tenham
ignorado a explosiva e provocatória entrevista que MMG deu ao Diário de
Notícias dias antes de a administração da TVI lhe ter acabado com o
programa.

Em meu entender essa entrevista, realizada com antecedência para ser
publicada no dia do regresso de MMG com o seu jornal nacional, foi a gota
de água que precipitou a decisão da TVI. É que, o seu conteúdo, de tão
explosivo e provocatório que era, começou a ser divulgado dias antes. E se
chegou ao meu conhecimento, mais cedo terá chegado à administração da TVI.

Nessa entrevista MMG chama "estúpidos" aos seus superiores. Aliás, as
palavras "estúpidos" e "estupidez" aparecem várias vezes sempre que MMG se
refere à administração.

É um documento que merece ser analisado, não somente do ângulo
jornalístico, mas sobretudo do ponto de vista comportamental. É uma
entrevista de uma pessoa claramente perturbada, convicta de que é a maior
("Eu sou a Manuela Moura Guedes"!) e que se sente perseguida por toda a
gente. (Em psiquiatria esse tipo de fenómenos são conhecidos por "ideias
delirantes", de grandeza ou de perseguição).

MMG diz-se perseguida pela administração da TVI; afirma que os accionistas
da PRISA são "ignorantes"; considera-se "um alvo a abater"; acusa José
Alberto de Carvalho, José Rodrigues dos Santos e Judite de Sousa de
fazerem "fretes ao governo" e de serem "cobardes"; acusa o Sindicato dos
Jornalistas de pessoas que "nunca fizeram a ponta de um corno na vida";
diz que o programa da RTP 2, Clube de Jornalistas, é uma "porcaria";
provoca a ERC (Entidade Reguladora da Comunicação Social); arrasa Miguel
Sousa Tavares e Pacheco Pereira, etc.

E quando o entrevistador lhe pergunta se um pivô de telejornal não deve
ser "imparcial", "equidistante", "ponderado", ela responde: "Então metam
lá uma boneca insuflável"!

Como é que a uma pessoa que assim "pensa" e assim se comporta, pode ser
dado tempo de antena em qualquer televisão minimamente responsável?

Ao contrário do que alguns pretendem fazer crer - e como sublinhou Mário
Soares - esta questão não tem nada a ver com liberdade de imprensa ou com
a falta dela. Trata-se, simplesmente, de um acto e de uma imperativa
decisão administrativa, e de bom senso democrático.

Como é que alguém, ou algum programa, a coberto da liberdade de imprensa,
pode impunemente acusar, sem provas, pessoas inocentes? É que a liberdade
de imprensa não é um valor absoluto, tem os seus limites, implica também
responsabilidades. E quando se pisa esse risco, está tudo caldeirado. Há,
no entanto, uma coisa que falta: uma explicação totalmente clara e
convincente por parte da administração da TVI, que ainda não foi dada.

Vale também a pena considerar os posicionamentos político-partidários de
MMG e do seu marido.

J. E. Moniz tem, desde Mário Soares, um ódio visceral ao PS. Sei do que
falo. MMG foi deputada do CDS na AR.Até aqui, nada de especialmente
especial.

O que já não está bem - e é criminoso - é que ambos se sirvam de um
telejornal para impunemente acusarem pessoas inocentes, sem quaisquer
provas, instilando insinuações e induzindo suspeições.

Ainda mais reles é o miserável aproveitamento partidário que, a começar no
PSD e em M. F. Leite, e a acabar em Louçã e no BE, está a ser feito. Estes
líderes políticos, tal como Paulo Portas e Jerónimo de Sousa, sabem muito
bem, que nem Sócrates nem o governo tiveram qualquer influência no caso
TVI. Eles sabem isto. Mas Salazar dizia: "O que parece, é"!

E eles aprenderam.

- 1984. Eu era, então, administrador da RTP. Um dia a minha secretária
disse-me que uma das apresentadoras tinha urgência em falar comigo: -
"Venho pedir-lhe se me deixa ir para a informação, quero ser jornalista"!
Perguntei-lhe se tinha algum curso de jornalismo. Não tinha. Perguntei-lhe
se, ao menos, tinha alguma experiência jornalística, num jornal, numa
rádio... Não tinha. "O que eu quero é ser jornalista"! Percebi que estava
perante uma pessoa tão determinada quanto ignorante. E disse-lhe: "Vá
falar com o director de informação; se ele a aceitar, eu passo-lhe a guia
de marcha e deixo-a ir". A magricelas conseguiu. Dias depois, na primeira
entrevista que fez - no caso, ao presidente do Sporting, João Rocha - a
peixeirada foi tão grande que ficou de castigo e sem microfone uma data de
tempo.


P.S.
A jovem apresentadora chamava-se Manuela Moura Guedes.
E se eu soubesse o que sei hoje...

Ribatejo - Portugal

Pois é - Niza opina em causa própria!

Para o poder, ou para os que à sua volta circulam, é bastante mais cómodo ter
gente acomodada.

Até a Judite de Sousa, ex-UEC, tem a "lata" de dizer: se eu contasse um pouco apenas do que vi e sei, seria uma " bernarda do caraças". O desabafo não terá sido exactamente com estas palavras, mas o contexto é este.

Daí que Rodrigues dos Santos, Alberto Carvalho, Fª Campos Ferreira e outros, sejam as gentes certas para este ou outro qualquer outro partido no poder!

Já viram se o tema das Renováveis com os veteranos que as administram, vem a lume!? Nenhum dos jornalistas citados terá um dia coragem para denunciar os escândalos de um país em crise! E muito cinzento!

O Paraíso

Caros:

Tenho andado mais ou menos atento e não encontro nada relativamente ao tema - os eleitores fantasmas - que quando das Europeias já se contabilizavam em cerca de 600.000, entre falecidos, mudanças de morada,etc.

Ainda vi o Zé Magalhães prometer que quando das Legislativas estaria corrigido. Será que está mesmo!?

O número de Deputados por círculo eleitoral depende do número dos seus eleitores e um valor empolado, pode decidir mesmo o resultado em alguns círculos.

Como não acredito que a nossa classe política, tachista e oportunista, tenha a virtude de se auto-regenerar, penso que estará tudo na mesma.

No entanto se algum confrade tem outros dados sobre o tema, agradeço que os compartilhe.

"... já se contabilizavam em cerca de 600.000, entre falecidos, mudanças de morada,etc."

Chama-se a isso eficiência pontual. Isto é, ponto por ponto como se faz cirurgicamente.
Parece que já se diz e se escreveu que serão cerca de 1 milhão.
Logo, alguns resultados serão, por esta via, pura e simplesmente aldrabados.
Quem é que gere isto? O governo.

É curioso, porque, segundo li, a limpeza dos cadernos eleitorais poderia dar mais dois deputados ao PS, vindos do PSD. Seria natural que o governo se empenhasse nessa limpeza.

Eu confesso que não consigo entender como é possível isto acontecer. Se formos ao Registo Civil, estamos lá todos - e com data de nascimento e somos eliminados após a morte. (O meu Pai faleceu o ano passado e foi eliminado, como é natural). Como é possível multiplicar os eleitores?

Cada eleitor tem que ter correspondência no Registo Civil. Provavelmente essa verificação - esse "cruzamento de dados", como horrorosamente se diz - não foi feito. Quando um dia alguém abanar os cadernos eleitorais, os eleitores fantasmas caem todos.

Caros:

Mantendo-me no tópico,talvez alguém saiba responder: da mais que uma centena de institutos e fundações que o Pinto de Sousa apregoou aos sete ventos, no princípio da Legislatura, que iria encerrar, reformar e não sei que mais, porque não serviam para nada e eram um sorvedouro de dinheiros públicos, quantos foram efectivamente extintos!?

Que resultados? Quantos dos seus funcionários transitaram por exemplo para as secretarias das forças de segurança, de modo a colocar mais agentes nas ruas? Quantos?

É pena que na campanha eleitoral em curso, não se escrutinase o governo nestes temas!

Claro que a reforma da administração pública ficou pelo caminho. Por um lado, mexe com a máquina, gigantesca e paquidérmica, que existe, fundamentalmente, para si própria; por outro lado, a reforma não poupa dinheiro - muito pelo contrário, ela custa dinheiro. Claro que a reforma conduz a uma melhor administração, mais eficaz e eficiente? Mas será isso que os governantes (estes ou outros) querem? Não é, claro que não é.

Fui dirigente na administração pública; sei bem daquilo que falo. A administração pública não factura; logo só é controlada a despesa. Logo, quando queremos produzir mais somos travados - não interessa.

como podem reparar existem 4 elementos que não são referenciados como familiares, então concluimos que esta investigação não foi correctamente feita ou não recuaram o suficiente na arvore genealogica.
Todos nós sabemos que Angra do Heroismo é pequena, logo não é facil encontrar alguém que não seja da mesma familia