Eles têm um sistema diferente. Quem ganhar o círculo ganha a maioria dos representantes no congresso, o que quer dizer que pode não ter a maioria dos votos em percentagem, mas tem a maioria dos círculos eleitorais, foi por isso que o Bush ganhou.
Aparentemente esse número só é penalizante para a abstenção, para o resto são especulações, isto é, pressupor o sentido do voto de alguns círculos, como se diz num artigo da Visão, penso eu.

Em Portugal quem tem a maioria dos votos ganha. Nisso é simples o nosso sistema eleitoral. Nos EUA não é assim. O candidato com a maioria dos votos, pode não ganhar as eleições. Em cada estado, há um número de representantes que são eleitos, por quem tiver a maioria desses votos nesse Estado. Ora, o número de representantes, varia consosante a população de cada estado, pelo que, quando há eleições presidenciais, ouvimos falar nos "Estados-Chave", sendo aqueles, que se o candidato conseguir a maioria dos votos numa série desses estados, tem garantida a sua eleição.

Hoje já houve nova polémica entre o PPC e o Pacheco Pereira. O PPC acusou o Pacheco Pereira de fazer combate político dentro do PSD e o Pacheco Pereira disse que isso era uma acusação caluniosa.

Eu acho que o PPC tem razão. Para mim, nem 8 nem 80. Não defendo o que se passa no PCP, em que quem não concorda com a "cassete" é logo vitima de um processo sumário de expulsão e depois finge-se que nada aconteceu e o assunto passa a ser tabu. Agora, há limites para tudo. O Pacheco Pereira comporta-se como um barão e sempre que há um líder que não é do seu agrado, abre sempre uma guerrilha interna. Foi assim com o Luís Filipe Menezes, que quando foi eleito lider do PSD, o Pacheco Pereira no seu blog, colocou as bandeiras do PSD ao contrário e depois não havia dia que não o critica-se. Depois veio a Manuela Ferreira Leite, uma líder do "regime" e como tal do seu agrado. Agora há o PPC, e ele foi apoiante do Paulo Rangel e como tal, desde que ele é lider, é o tal clima de guerrilha interna que se agravou, quando não foi convidado para ser deputado.

No limite, cá pode não ganhar quem tem a maioria dos votos. Tudo depende da forma como se distribuem geograficamente os votos de cada partido. Claro que isso só pode acontecer se a diferença entre os dois partidos mais votados for muito pequena.

Vejamos os resultados das últimas legislativas: o BE teve 9,8 % e 16 deputados, o PCP 7,9% e 15 deputados e o CDS 10,4 % e 21 deputados. O CDS elegeu um deputado a cada 0,49%, o PCP a cada 0,53 % e o BE a cada 0,62 %, ou seja: O CDS elegeu um deputado a cada 27.800 votos, enquanto o BE necessitou de 35.237. Os deputados do BE ficaram 27% mais caros.

E é bom não esquecer que no nosso sistema, o partido que vence as eleições, é aquele que forma o governo. Noutros países, por exemplo, se o PS ganhasse as eleições, o PSD podia coligar-se com CDS e formarem ambos governo. Penso que é assim ,por exemplo, em Itália.

Penso que o PR começa por convidar o líder do partido mais votado; se não for possível formar governo - basta para isso que haja uma maioria contrária -, o PR acaba por convidar esses artistas.

Forma governo, que é empossado, que por sua vez deve apresentar um programa de programa de governo à Assembleia da República que se não for aprovado implica a demissão desse governo.

A partir daí outras opções se colocam.

E antes destas se o PR entender não ser viável um governo minoritário, por manifestafalta de apoio parlamentar, pode desde logo tentar encontrar uma solução que seja maioritária na Assembleia.

Quanto a contas e sondagens creio que se revestem de importância duvidosa.
São encomendadas e visam influenciar os votantes.

No caso particular destas eleições interessa ao PS encomendar sondagens com perspectiva de vitória de forma a mostrar que não está desgastado por causa da governação de que é responsável.

E ao PSD, estranhamente, interessa igualmente mostrar que o PS está com possibilidades de ganhar, mas ganhando o PSD, já que isso faz com que indecisos em votar, por desinteresse, na iminência de terem de gramar com o Sócrates votam contra ele, votando PSD ou emsmo outro.

E se dúvidas houver basta ver quem encomenda sondagens, quem as paga e quem é pago por as fazer.
E pensar que são feitas por telefone, num universo de 500, 1.000, 1.500 pessoas... mesmo que seja em zonas que normalmente têm reflectido os resultados gerais em outras eleições.
Se um dia me telefonarem eu até sou bem capaz de validar a resposta através do telefone...

Quando mais perto estivermos das eleições uma ou outra se poderá aproximar mais da realidade ditada pelos votos nas urnas.

Mas já temos assistimos a erros clamorosos de sondagens.

A determinar como a gente vota com menos de 1.000 entrevistas, aquilo tem que ter um pouco de adivinhação. Curiosamente, o Pedro Magalhães disse ontem ao Mário Crespo que a passagem de 1.000 entrevistas para 2.000 ou até 4.000 não aumenta significativamente a precisão.

Já tive que fazer previsões de evolução de população. Umas fórmulas simples, o histórico dos censos anteriores, uns quadros em Excel - e está feito. Umas vezes acerta-se, outras a realidade engana-se.

Penso que no caso das sondagens, eles fazem as entrevistas, provavelmente com todo o cuidado. A seguir fazem os quadros de Excel e depois consideram todos os factores de correcção a aplicar, factores esses que sabem da análise exaustiva de eleições anteriores e da leitura daquilo que escrevem os gurus. Feitas mais contas, olham para os resultados e gostam ou não gostam. Se gostam, porreiro; se não gostam, voltam atrás e dão novos valores aos factores de correcção, e vão iterando até chegar a um resultado que lhes parece correcto, ou ao resultado que lhe foi encomendado.

Claro que essa sondagem vai influenciar o resultado final da coisa, porque tudo influencia tudo.

Confrade de certa forma têm razão acerca da sondagem influenciar ou não as eleições, mas....
Acredito que o numero de eleitores que se deixam influenciar pelas sondagens é muito restrito, senão vejamos.

Os eleitores mais antigos têm já o seu partido definido e vão votar nesse independentemente do candidato.

Os eleitores mais recentes creio que com outra visão da realidade já têm o deu voto predefinido e não é uma sondagem que os vai fazer mudar de ideia, senão repare se amanhã aparecer uma sondagem a dizer que o Bloco vai ganhar as eleições os confrades não vão todos votar no Bloco porque já devem ter um candidato definido.

Depois temos ainda os que pertencem aos lobys, porque têm um primo que é acessor do presidente da camara, uma sobrinha do vereador etc, etc. e estão há espera que com as eleições ainda arranjem um tacho, esses as sondagens não vão influenciar.

Podem ainda tentar caçar os votos daqueles que estão no grupo dos que não sabem ou não respondem, ou devia chamar-se grupo dos que sabem mas não respondem.

Assim penso que não haverá tantos indecisos, agora, claro que 4 ou 5% neste caso parece que vai ser o suficiente para definir o vencedor das eleições.

Abraços

Eles utilizam muito freguesias tipo, isto é, pequenas círculos eleitorais onde historicamente os resultados espelham os resultados do país, nos USA, existe um estado "modelo", que não me recordo qual é, que serve de barómetro para as sondagens.

Face ao deslize de ontem de PPC sobre o aborto, penso que hoje a sondagem do Expresso poderá vir a reflectir isso. Falta apenas ver se positiva ou negativamente.
Com o PSD e PS juntos desta forma, basta apenas um ligeiro deslize, para que um dos partidos possa descolar um pouco.
Vamos ver...

Não foi um deslize: o homem estava a falar para um certo público alvo e estava no sítio certo (a RR). Claro que muita gente ficou espantada, mas a igreja, os católicos mais conservadores, os centristas e parte dos social-democratas conservadores aplaudiram.

Se foi para agradar - conquistar votos - deveria ter-se lembrado que ele votou pró-aborto, contra a vontade da bancada do PSD na altura.
Não parece bem, daí que agora se levantem vozes e ele teve de justificar-se.

Penso que por ter votado a favor terá agora sentido necessidade de piscar o olho ao outro lado; ele receia perder votos para o CDS, pois isso poderá dar um equilíbrio de forças menos favorável no futuro governo. Não é o resultado eleitoral do PS que o preocupa; vê-se, pelas palavras recentes de Almeida Santos, que o PS já está em modo de limitação de estragos. Neste momento o PS vale mais sem Sócrates do que com ele.