Não sei se são factos provados ou não.
O que sei é que o Sócrates referiu por diversas vezes que foi para Paris com um empréstimo do seu banco CGD e é com base neste empréstimo é que fez face ás despesas que teve em Paris. Isso vi e ouvi com os meus próprios olhos pregados á TV.

Agora esse senhor vem argumentar que recebeu alguns milhões de empréstimo de um velho amigo, aparentemente sem qualquer contrato ou papel a suportar semelhante transação.
E como é que foram entregues esses milhares ou milhões ao destinatário? Sendo o Sócrates um homem adepto das novas tecnologias espero que o tenha feito através dos meios eletrónicos tal como toda a gente faz hoje em dia. Se assim fez existem rastos desse dinheiro e será facil á justiça detetar entregas diretas do amigo para o Sócrates. Estará em maus lençois se não existirem rastos dessas entregas, porque ele já reconheceu que existe um suposto empréstimo. Se não existirem rastos talvez esteja aqui a tese do motorista como correio. Será?

Kwacha,

Não quero querer que a justiça não tenha indícios e provas suficientes para o manterem preso.

Acredito que tem provas, mas também acredito que para chegarem ao fim da questão preferem manter o JS em preventiva e assim arranjarem as peças do puzzle restantes, sem a interferência dele. Pelo menos quero acreditar nisso.

Eu estou com o Jolinho, acho que desta vez ele se lixou, mas também acho que não se conseguirá provar tudo o que se pretende.

Eu pelo menos tenho dúvidas se se consegue provar esta ligação ao grupo Lena.

ele não está preso pelas provas ou indícios ... está preso por perigo de fuga e por poder prejudicar a prova ...

Fuga não. Ele está preso por poder prejudicar as investigações.

Mas para além disto, alguma coisa o ministério publico tem, senão não o tinham detido.

no âmbito da prisão preventiva ... conheces algum caso de ilegalidade cometida pelo magistrado judicial e/ou magistrado do ministério público ?

se este caso que me parece relativamente simples é adjectivado pelo CA como de "elevada complexidade"
eu estou para ver quais serão os adjectivos utilizados quando chegar o processo do Ricardo Salgado e Cª

Sabes tão bem como eu que foi dado esse estatuto ao caso pois é o que permite maior tempo de prisão preventiva.

Quanto ao caso do BES, sem "bufos" internos é impossível apanharem tudo. Nesse caso, tal como noutros, eles tentam que alguém "explique".

E eu continuo na minha... tenha ou não feito aldrabice, o único crime por onde lhe podem pegar (porque os outros estão dependentes desse) é o da corrupção. Aliás é onde ele na "entrevista" se defende desde logo... e aqui o MP não tem "aparentemente" como provar a tal corrupção, pois nem o amigo (que o teria corrompido) nem ele o admitem. Vai ser do belo mesmo... se não arranjam provas irrefutáveis para a corrupção, como o irão condenar e com que imagem ficará a justiça!

Independentemente do desfecho, acho vergonhoso a actuação do MP e do juiz. A justiça tinha seguramente muito mais a ganhar se investigasse tudo em primeiro lugar e lhe abrisse processo sem o prender, ganhando depois em tribunal e mandando-o para a choldra após o julgamento. Assim sim, eu acreditava na justiça. Agora com esta actuação, levantando desde logo a ideia de que pode ser "acto político" e condenando na prática e na praça pública antes de julgar, só prejudica o meu apreço pela justiça. Por outro lado mostra a perversidade actual e o que pode acontecer a qualquer um de nós, cidadãos. Veja-se o motorista... por fazer o que lhe manda o patrão agora apanha uma preventiva que é usada pelo juiz e MP apenas para o levar a dizer aquilo que o MP quer ouvir... lembra-me técnicas de outros tempos!

Por alguma razão somos o País que tem mais gente em preventiva... é porque se dá essa facilidade ao MP e juizes que nada têm a perder se a aplicam indevidamente.

No genérico tem razão, embora me custe concordar com isso no caso do Socrates. É que não gosto mesmo dele, ainda bem que não sou juiz. Neste caso teria de pedir escusa.

Quanto ao facto de o MP ter de provar a corrupção, vai na linha do que foi dito antes. Provando-se que tem dinheiro, ele é que teria de provar a origem. Deveria ser assim. O governo dele não quis assinar essa lei e o que veio a seguir também nada fez, infelizmente.

Não se muda um princípio fundamental por dar cá aquela palha só porque se muda a lei. Não é a lei que forma o principio, mas sim o princípio que forma a lei.

Ora, para animar as hostes cá vai novamente a minha opiniao em relacao ao desenvolvimento do caso socrates:





Onde se ouve "traficante", por favor passem a incluir tambem "políticos corruptos"






Tanta gente preocupada porque um FDP foi agarradado por provas obvias e está na choldra, deviam era preocupar com a família das pessoas a que ele e corja de mafiosos foderam a vida... para gajos destes a lei a ser aplicada era a Sharia, para mim, mandava-se o gajo, os amigos e a familia para os malucos do Estado Islamico que os gajos devem estar a precisar de figurantes para fazer uns filmes

Ja agora... alguem de o remedio para o Alzaimer ao Tio Mario


Ja não ha paciência para tanta cara de pau



http://sicnoticias.sapo.pt/especiais/so ... e-Socrates

Safado,
já para não falar na realidade paralela em que esta malta vive.
Ainda muita gente há de ficar mal nesta fotografia.
Este artigo do Luciano Amaral é na mouche...diz tudo. Só não vê quem não quer.

Aristocracias Todos os regimes têm as suas aristocracias.
No caso do nosso, são os socialistas, no sentido de membros do Partido Socialista. Os socialistas adquiriram esse estatuto graças a terem estado "historicamente correctos" duas vezes: quando lutaram contra o fascismo, antes do 25 de Abril, e quando lutaram contra o comunismo, logo depois. O resto da esquerda não tem os segundos galões, a direita nunca se libertou bem da sombra do salazarismo. O problema das aristocracias é a crença na sua superioridade natural. É por isto que, quando algum caso judicial envolve socialistas, se cria logo um ambiente paranóide e fervem as acusações de perseguição. Se o caso envolve não-socialistas, são logo culpados muito antes do julgamento. Se envolve socialistas, são vítimas inermes de espantosas caçadas políticas. Foi sempre assim, do caso "Casa Pia" aos vários "casos Sócrates" (incluindo o actual), passando pelo caso "Face Oculta". No corrente "caso Sócrates", o folclore atingiu níveis de verdadeira psicose. A "narrativa" em construção faz de Sócrates uma espécie de preso político: a troca epistolar do cárcere com Mário Soares é, a esse respeito, notável. Tudo serve de pretexto: a entrevista que não pôde dar, as encomendas que não pôde receber, a "defesa da imagem" das visitas que recebeu ou não recebeu. Tudo é um escândalo. Mas depois, vai-se a ver, e está tudo na lei. Inúmeras pessoas passaram pelas mesmas situações, sem que se desse idêntico rebentamento de indignação. O problema deste comportamento de fidalgote mimado é a degradação daquilo por que os próprios socialistas lutaram. Estabelecer paralelos entre o Ministério Público e a PIDE e comparar Sócrates com quem foi preso no salazarismo é brincar com quem teve efectivamente de lidar com a PIDE e o salazarismo. A PIDE era um instrumento para dificultar a luta pela democracia. O actual sistema de justiça, apesar dos defeitos, é um instrumento para manter a democracia. Não perceber isto é não merecer a democracia.

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/opiniao/colun ... acias.html

Excelente texto é o espelho da realidade... Os Socialistas sempre controlaram a justiça a seu belo prazer, basta ver o que aconteceu por exemplo no caso Casa Pia.


Dentro de poucos meses, o Costa vai tomar conta de Sao Bento e certamente os primeiros telefonemas serão para controlar a procuradoria, ilibar o Padrinho e fazer a folha a quem teve o atrevimento de se "meter com o PS"

Como já alguém aqui disse antes, não faltará muito ainda temos o menino sofredor a exigir indmenização a justiça...

tenho pena de não estarem la também o gangue todo do bpn..mas enfim... e submarinos e tecnoformas.