Ou, precisamente por esse motivo - "o primeiro-ministro não despacha nada" - será muito difícil provar a corrupção. Desejo muito que isso não aconteça mas...

O ponto crucial aqui sao as provas. Fico preocupado quando um despacho do Ministerio Publico usa uma expressao do genero "nem o tio americano seria tao generoso". Mais preocupado fico quando isto sai para os media. Concluo naturalmente que nao ha provas concretas no caso. O MP mostra que ha outputs estranhos e alega que nao podem ser resultado de actividade licita.

Eu acredito - friso que acredito - mas o onus da prova do ilicito recai sobre o MP. Receio que o caso seja fraco e por isso estejam a recorrer ah retorica.

Ha coisas que para mim são factos, o grupo Lena corrompeu Sócrates para ganhar concursos do parque escolar, alguns por ajuste directo, servindo-se do amigo do Sócrates, na altura na administração do grupo, assim como algumas obras em câmaras do interior...

Ora, como diz o Pedro, o primeiro ministro não assina despachos, precisando para isso da colaboracao directa de ministros e secretários de estado, assim como de presidentes de câmara...

Será isto que, a meu ver, estará em investigação...

O que me custa a crer - mas já vi de tudo... - é que o MP não tenha pelo menos 2 ou 3 provas sólidas para poder aguentar a prisão preventiva e (o que verdadeiramente importa) a condenação em tribunal, com os 300 inevitáveis recursos posteriores e tudo.

Porque se não tem... nunca mais ninguém, durante muitos anos, se vai atrever a fazer cócegas a tubarões.

Há provas e há indícios. Quando alguém é detido, é porque há indícios; as provas têm que aparecer a seguir, durante a fase do inquérito. Os suiços já mandaram os dados dos movimentos bancários - algo que eles só fazem se tiver havido interrogatório e a pessoa tiver sido constituída arguida. Por isso o célebre advogado, que começou por dizer que não havia provas, agora diz que os elementos que vieram da Suiça não podem ser aceites. Porque será? Porque são provas.

O homem vai ser julgado; disso ninguém duvide. E vai ser condenado (95% dos presos preventivos são condenados). Vai demorar tempo, vai haver recursos, vai haver muito basqueiro, mas ele vai passar muito tempo preso.

Assim esparamos.

Que ele está preso, lá isso está...

E isso já foi terrível para ele. Mais de metade dos portugueses odeia-o, o próprio partido distanciou-se e até os visitantes já começam a rarear.

estou convencido do contrário

para quem conheceu o "ambiente endógeno" de Sócrates ... sabe que a hipótese de ser corrompido era infinitésima
acredito que foi o próprio Sócrates que engendrou e propôs o "negócio" a terceiros através do seu fiel e velho amigo
para efeitos judiciais vai dar no mesmo ... mas para a investigação ... é uma trama, muito mais difícil de comprovar

Se passar tanto tempo como passou o Isaltino... vale bem a pena continuar a ser politico nesta aldeia que se chama Portugal

e olha que a prisao para estes Srs. não é de regime fechado por muito tempo. Só aparentemente!

Eu acredito que os mecanismos da justiça se aperfeiçoem e os processos se venham a tornar mais rápidos. Isaltino, que em 2012 era ministro, foi condenado em 2009 e começou a cumprir pena em 2012. Não é muito tempo, sobretudo neste caso, em que foram interpostos 44 recursos. Acho que até se pode dizer que a justiça foi rápida; já no inquérito e acusação a coisa não correu da mesma maneira.

Voltando ao Sócrates, o homem vai voltar à capital para ser ouvido. Entretanto os 3 meses de preventiva estão a chegar ao fim, pelo que em breve vamos ter novidades.

savalas,
é ver a entrevista de ontem (mui elucidativa) da Maria José Morgado para perceber que há formas de condenar mesmo que as provas factuais sejam escassas.
Aliás, há bastante teoria escrita sobre o assunto.
Nota-se à légua que o MP está a fazer de tudo para entalar o Sócrates, e tal como disse a MJM, a questão está se conseguem levar ao juiz uma "narrativa" que indique "sem margem para dúvidas" que o homem é culpado.

Isso pega nos paises com julgamento com juri mas com juizes eh diferente. Talvez neste caso os juizes de 1a instancia, recurso, supremo, e constitucional estejam em sintonia na forma como vao digirir a mesma narrativa.

Sim, nesse sentido dúvido que os "astros" todos se alinhem.

Que vai passar muitos anos de inferno, sendo ou não culpado, é seguro (nós também temos o "nosso" inferno à custa dele ), mas a prova continuo a achar terrivelmente difícil. Parece-me com alguma probabilidade que os dinheiros da Suiça foram do Grupo Lena para o amigo pois era este que prestava serviços ao grupo Lena. Agora como o MP vai demonstrar que isso era corrupção (porque simples fuga ao fisco já não é desde o RERT) para 23 milhões (tinha que ser muito mais de adjudicações) é que acho que o MP se vai dar mal, e por tabela toda a justiça. Preferia que o MP não jogasse estas paradas de alto risco, "à Grega".

Investigação a pente fino ao grupo lena, tem de haver alguma coisa mal feita no meio de tudo e que dê pra ser apanhada.