O grandes valores são sobretudo das obras publicas - autoestradas, variantes, cril's,crel's, hospitais, aeoporto de beja ( já agora vejam aqui ao lado é o mesmo http://clix.expresso.pt/faltam-avioes-m ... as=f657211 ) metro do porto, metro do sul do tejo, submarinos, recondicionamento dos aviões da FAP, blindados do exército, etc. Com PPP ou sem PPP o dinheiro sai sempre do Estado e sem muita roubalheira 10% é sempre para o promotor.
Depois temos os subsidios que são "só" 50 ou 100 euritos por mês mas multiplicados por 1 ou 2 milhões de "pobrezinhos" .
Este é o mesmo problema dos impostos. Existe cerca de 20 a 25% de fuga a impostos, mas não são 2 ou 3 gajos que não pagam. São milhares de pequenos empresários, biscateiros, profissionais liberais que não pagam, mas todos achamos muita piada ao chico esperto que engana as finanças e muitas vezes até colaboramos com eles.
O BPN deve custar entre 2 a 3 mil milhões mas se o Banco tivesse falido o que teria acontecido ao nosso sistema bancário. A Islândia deixou falir os bancos porque a maioria dos depositantes eram ingleses ou holandeses. A Irlanda foram vários milhares de milhões para os Bancos mas o Estado chegou-se á frente e por isso tiveram que chamar o FMI.

Sobre bancos no geral:

"Do ponto de vista prudencial fazia-nos alguma espécie que grande parte do capital do banco pudesse ter sido conseguido com dinheiro do próprio banco”, afirmou.

Noutra inspecção, de Julho de 2001, António Marta relatou que foi detectada uma “grande concentração de crédito” em que os “50 melhores clientes tinham 40 por cento” do crédito total do banco.

“Esta concentração, porventura não ilegal, era pouco prudente no juízo do BdP”, afirmou."
in Publico online, http://economia.publico.pt/Noticia/anto ... cp_1500107

Sobre o BPN, teria acontecido que os pequenos depositantes até 50.000 euros num momento e 100.000 euros mais tarde estavam protegidos pelo Estado e nada perderiam.
Os outros, os que especulam e se servem do dinheiro dos pequenos para mais ganhar e que, a isso são obrigados, dão como garantia dos empréstimos que fazem para jogo, perderiam tudo.
Essa é a lógica de quem joga. Nem sempre se ganha e pode-se perder.
Verdade que o Banco ficaria possuidor de umas toneladas de papel de valor duvidoso na altura.
Hoje talvez já tivesse sofrido alguma valorização se bem gerido e sem ter de alimentar a chusma de peritos que foi destacada para ocupar as cadeiras.
Daí a casa-mãe do BPN ter ficado intocável porque se a coisa fiasse fininho ia BPN e casa-mãe mais sucursais, tudo à vida.
E o País pouco perderia já que a maioria do capital no BPN era capital do próprio banco destinado a financiar esquemas especulativos.
O Cavaco, por exemplo, e outros não seriam apanhados nessa armadilha por se terem desfeito das acções.
Os que as compraram na mira de lucro fácil pois f-o-d-i-a-m - s-e! Mas a guita era deles e cada um faz o que sabe e pode com a sua.

Na Finlândia o que houve foi quem tivese investido em títulos o que é ligeiramente diferente do conceito corrente de ser depositante.
Os títulos perderam valor e como tal quem deve assumir os encargos é quem investiu.
Essa sempre foi a regra mas como agora não interessa a certas "corporações" vêm querer que sejamos todos nós a arcar com os custos desse jogo especulativo.
Porque investir, recuperar tudo o que seja produtivo, tudo bem.
Por dinheiro no bolso de quem especulou por julgar ser mais esperto que os outros que se limitaram aos depósitos a prazo, não.
Agitam-se fanstasmas da desgraça do país se uns tantos parasitas falissem e tivessem de dar ao dedo para sobreviver.
Seria interessante vê-los a pedinchar um subsídio de sobrevivência. Eles que tanto criticam o apoio de merda que o estado dá a quem mal pode sobreviver...

Quanto a essas contas dos 50 100 euritos vezes 1-2 milhões não sei de onde vem tal informação.
Mas a ser verdade e ao fazer contas pelo máximo 100 euros x 2 milhões = 200 milhões mês x 12 meses = 2.400 milhões/ano. Para os 80 milhões que foram para o éter, mais os 80 que se devia mais os quase 80 que se pediram agora à Troika... falta muito pastel!

Eu também não consigo entender o milagre da multiplicação da dívida. Mas também é verdade que a malta só começou a preocupar-se de há um ano a esta parte. Até aí, partidos da oposição, analistas, comentadores, jornalistas, politólogos e demais opinadores andavam descansados da vida.

A certa altura o tio Aníbal foi à República Checa e o PR de lá puxou-lhe as orelhas e - espanto - voltou a fazê-lo no dia seguinte. O que aconteceu? Nada, o homem regressou a Portugal impávido e sereno e nada mais se passou até os CDS e a probabilidade de default começar a galopar. Aí Sócrates disse que o mundo tinha mudado em 15 dias.

Até aí, as únicas pessoas que tinham mostrado preocupação com o crescimento da dívida, tinham sido Medina Carreira, que quase ninguém ouve porque diz mal de tudo, e Manuela Ferreira Leite, essa mulher feia, horrorosa e antipática que eu pessoalmente abomino e que, depois de ser uma péssima ministra das finanças, foi talvez a pior líder que o PSD alguma vez teve.

De qualquer forma, 80.000 milhões é muito dinheiro para estragar, mesmo para um país de otários como o nosso.

A verdade é a esmagadora maioria dos países Europeus se endividou de forma brutal, sendo que nós nem somos os piores, e também reagiram tardiamente, com a diferença de que, para países com grandes capacidades, essa recuperação é sempre mais rápida.
Veja-se o caso da Alemanha, que vai começar a aliviar nos impostos em 10 mil milhões, é claro que para o ano vão haver eleições e a Srª Merkel não está muito bem posicionada, pelo que precisa de dar alguma coisa.

O argumento de que não somos só nós quem se endividou é de difícil aceitação.
Mesmo que tal oposição possa ser classificada como arrogância.

Se todos se tivessem endividado como se propala por aí fica a questão de para onde foi o guito.
A massa total de dinheiro não encolhe por si mesma.
Viaja de um lado para outro.

Se todos perdem será possível que ninguém ganha?

Há de certeza alguém que ganha brutalmente e que são os especuladores. Mas quem são os especuladores?
Serão grandes bancos? Sociedades de investimentos? Ou alguns dos países que agora nos estão a emprestar dinheiro?

Não me acredito que os chineses não estejam a beneficiar com a compra de dívida soberana a quase todos os países da zona Euro, para não falar dos USA.

Quem são amigo Envolvente?

Não se se já leu, mas vale a pena ler esta notícia do Público:
http://www.publico.pt/Mundo/a-incrivel- ... nk_1500222

É muito triste tudo isso. O Afeganistão é um estado paupérrimo, que pura e simplesmente, não tem economia. Já estive nos Emiratos e vi que por lá os afegão fazem os trabalhos mais desgraçados por um salário de 60 Euros por mês. São gente com uma vida muito sofrida, que não tem nem o direito de entrar na cidade, e vive em apartamentos decrépitos, com cada divisão a ser ocupada por oito (penso que dormem por turnos). Trabalham, entre outros ofícios, na construção das torres espelhadas.

A urbanização da palmeira é a coisa mais xungosa que vi por lá e aquelas habitações servem para aplicar capital. Aquilo parece construção da pior que há à volta de Lisboa.

A resposta deverá estar na análise que cada um vai fazendo.
Não é crível que para nós que, durante 40-50 anos, nos venderam a China como sendo do pior que existia no Mundo, em desenvolvimento, pobreza, problemas demográficos, assassinos de recém-nascidos e de velhos, imperialistas e sei lá que mais, nos venham agora dizer que eles são quase donos do mundo!

A maioria do capital viaja entre entidades quase anónimas, não tem pátria.
E a melhor forma de aumentar os seus proveitos, já que não se dedicam propriamente à criação de riqueza mas sim a acumulá-la em proveito próprio, é através do empobrecimento dos estados fazendo desviar a riqueza acumulada desses estados.

Um parêntesis...
Riqueza essa que mais não é que parte da rqiueza produzida entregue ao Estado para a gerir equitativamente em favor de quem a produziu.
Assistimos ao longo dos anos a um desvio dentro dos próprios estados, através de governos escolhidos a dedo, de forma a gerir esses recursos acumulados em favor da minoria contributiva.
Fim de parêntesis.

Esse era também o caminho que grupos terroristas e criminosos usavam para o seu pé de meia.
Após os célebres acontecimentos de New York passou a haver um controlo sobre certo tipo de contas.
Deixaram de ser anónimas para obrigatoriedade de terem um responsável que não é obrigatoriamente o dono.
Isto é, passou a haver testas de ferro legais na forma de particulares ou de instituições responsáveis pelos títulos de propriedade que em caso de evidentes actos criminosos serão obrigados a revelar.
Um processo rápido, por vezes umas horas basta, para líbios, afegãos, iraquianos, iranianos, egipcios e outros assim mas estranhamente lento, 20 anitos se bem trabalhados por advogados sérios quando se trata de americanos, alemães, holandeses, ingleses, franceses, suíços ...

No entanto, as mais importantes de todas nem sequer são alvo desse controlo já que assentam na estrutura de vários estados que, no seu conjunto, obrigam estados mais fracos a serem controlados e dependentes.
Mais do que isto não me parece que deva escrever.


A notícia sobre o banco do Afganistão eu li-a e até tinha escrito um texto para inserir nas notícias do dia, tópico aberto recentemente pelo ilustre confrade.
Nesse texto dizia eu que gosto de metáforas e de analogias.
Ele não foi publicado, penso eu, por eu ter esquecido de clicar em Enviar.

É bem elucidativo da ajuda prestada por certos heróis que por acaso até nem são chineses!!

Eu acho que a banca é hoje em dia um negócio de tostões. Os fulanos andaram anos a fio a emprestar-nos dinheiro a cerca de 2% - e continuariam a fazê-lo se nós déssemos garantias de pagar. Emprestar a dois por cento não pode ser considerado especulação - e mesmo agora andam a emprestar a 4, 5 ou 6, com riscos de não receberem a tempo e horas.

Acabei agora de pagar um leasing automóvel. Paguei menos de 6% e o contrato nem era apetecível, pois era um carro económico. Se a banca cobrar menos, como pode viver? Tive um crédito à habitação, com um spread baixo, como toda a gente.

Claro que há especuladores. São os tipos que tentam obter o melhor rendimento possível para capitais que estão no mercado, que incluem fundos de pensões, economias de muita gente, activos de companhias de seguros, etc.

Estamos lixados? Estamos, mas colocámo-nos a jeito e só podemos queixar-nos de nós próprios.

José Socrates se estiveres a ler esta msg, mt obrigado por nos deixares neste estado!! Agora é parte do subsidio de natal, se tu continuaxes no governo daqui a meses estavamos piores k a grécia!!!!!

Não tarda nada alguem vai repetir um anuncio de 19 Julho de 2008.

Dum ao outro não sei qual o mais aldrabão. Um já conhecemos infelizmente este é seguramente mais prigoso, pois tambem mente poupa nos aviões que são de borla, e não venham com essa merda das contas publicas para estas medidas, comece é a ir ter com os amigos inclusive o (Cavaco e amigos) e cobrar os 5.000 milhões do B.P.N. mais os 1.000 milhoes dos submarinos etc. etc. deixe estes pobres putanheiros gozar com o que lhes pertence, só de juros dava ratinha CREDO CRUZES E COMPANHIA.

Segundo o Público:

Bruxelas prevê estagnação da zona euro na segunda metade do ano
Instituição liderada por Durão Barroso divulgou novas previsões económicas
A Comissão Europeia reviu hoje em baixa as suas estimativas para o crescimento da zona euro no segundo semestre.
Em vez de um crescimento de 0,4% no terceiro e quarto trimestres, a economia da zona euro deverá crescer apenas 0,2% entre Julho e Setembro e 0,1% entre Outubro e Dezembro.
Bruxelas mantém, contudo, inalteradas as previsões de crescimento para a totalidade do ano, projectando que o PIB da zona euro se expanda em 1,6%.
“As perspectivas para a economia europeia têm-se deteriorado”, afirmou Olli Rehn, comissário europeu dos assuntos económicos e monetários. De acordo com o mesmo responsável, à recuperação lenta e difícil da crise financeira, “a crise da dívida soberana tem piorado e a turbulência dos mercados financeiros vai continuar a enfraquecer a economia real”.

É pá! fico preocupado, estou a ver que este gajo ainda mexe e vejam lá o que ele está a fazer à zona euro. Filho da mãe...

Peço desculpa de ter recuperado este tópico, mas acabei agora de ouvir as notícias, em que Barroso propõe a criação de Eurobonds, mas em que a Senhora Merkel e o Sarkozy parecem não estar de acordo. Depois, o comentador começou a desfilar numa longa lista lista de países em recessão, entre eles a:
Espanha; Itália; Bélgica; Holanda; França e, parece que a Alemanha está no linear. Comentado também, que todos estes países estão a preparar planos para diminuir drasticamente as suas dívidas.
Face a estas notícias, pensei com os meus botões, sobre o poder que o Sócrates já deteve, vejam bem até onde foi a influência dele, que conseguiu lixar as maiores economias da Europa.
Ele há coisas...