Se aquilo que ouvi ontem for verdade não pode haver castigo para ninguém.

A demora dá muito jeito a alguém . Já em tempos idos castigaram o Hulk (2 meses) porque deu jeito a alguém que acabou por ser campeão.

Daqui a mais também estão a pedir para o nosso BdC ser castigado por ter f.a.c.e.book
O colinho abrange tudo: arbitros que se "enganam sem querer", castigos a tudo e mais alguma coisa...
Estão a soprar por todos os lados.

Há certas coisas que são ditas e depois as pessoas acreditam nelas como verdades absolutas

Quantos pontos perdeu o Porto sem o Hulk???? Mesmo se tivesse ganho todos os jogos em que o Hulk não esteve presente, nem assim o Porto era campeão, mas efetivamente deu jeito desculparem-se com alguma coisa.

Portanto o castigo do Hulk apenas beneficiou o Braga, não o Benfica.

Mas o povo acredita em tudo o que lhe dizem.

E onde escrevi que acreditava? Até comecei a frase de forma condicional.

Isso de acreditarem em tudo o que lhe dizem é algo que descreve a tua relação com o LFV.

Assunto Hilk: Sim claro, até porque foi o Braga que foi campeão à conta disso. Ou seja, na secretaria.

Só lês o que queres. És seletivo na leitura.

Eu tento explicar de outra maneira:

O Hulk ter sido sancionado não influenciou o campeão, pois mesmo se ele tivesse jogado todos os jogos onde foi sancionado e tivesse marcado 10 golos em cada jogo, nem assim o Porto seria campeão.

Caso isso acontecesse ficava á frente do Braga, mas nunca apanhava o Benfica.

Percebeste agora ou vais continuar a fingir que não percebes?

Quem ficou prejudicado com aquela "cobarde" sim cobarde pelas costas e á traição quando se é homem vamos de caras. agressão foi o Samaris que levou com um pombo sem asas que ainda hoje está a pensar de onde veio...
Castigo qual castigo, castigo era na hora o SCP jogar 45 ou 75' com 10 pelo ato cobarde de um seu atleta, ou será que quando, caso venha a ser castigado o SCP entra em campo com 10 jogadores? Que saiba vai entrar em todos com e estamos a falar de castigos? sejamos honestos desportivamente....

Não percebi. E nem sabia que os teus conhecimentos futebolísticos incluíam universos e realidades paralelas.

Sabes que o Huk não teve o campeonato todo fora não sabes? Ele teve um conjunto de jogos fora.

Mesmo que o Porto tivesse ganho esse jogos todos que o Hulk teve fora, o Benfica era campeão na mesma pois a diferença de pontos nessa época entre Porto e Benfica foi muito grande e essa diferença pontual foi conquistada na maioria quando o Hulk jogou.

Alguns jogos!? Foram dois meses, pah!

Lembro- me particularmente bem dessa época( histórica para o Benfica)...

Foi a pior época em Portugal, de Hulk, que foi várias vezes assobiado em pleno. Dragão...

E foi uma época que não deixa saudades a nenhum adepto portista e no final da época correram mesmo com o Jesualdo...

Estar agora a imputar à falta do Hulk a perda do campeonato, é pura demagogia barata...

O Benfica foi um brilhante campeão e o Braga um opositor de muito brio...

Nesse ano o Porto, esteve claramente em segundo plano no campo competitivo!

sempre a mesma choradeira de baba e ranho

Não foi bem assim... http://www.dn.pt/desporto/fc-porto/inte ... 27233.html

E o Hulk não foi o único "túnel" da época... tb o Vandinho (Sp. Braga) e o Rúben Micael (Nacional) foram outros...

Mas gosto muito de ver que para vocês estas "coisas" tipo suspensões preventivas, sumaríssimos (exclusivos sempre de um clube, tanto apareceram como desapareceram...), trocas de jogos para o Algarve, e castigos "à hora que se quer e convêm" (vamos ver agora o Slimani...), é algo completamente normal...

Ó FCP
O que è isso comparado com o guarda Abel

O gajo da G3 como o Savas


Agora ja dao valor ao que a malta sofreu 30 anos

Filipe, fala daqui a 50 anos. Pode ser que nessa altura tenhas moral.

Não é o Benfica que faz o castigos. São as comissões e principalmente as leis pré-históricas feitas pelos clubes.

Andar a dizer que os castigos são para ajudar o Benfica e que as nomeações igual é pura demagogia e eu para esse peditório não dou.

Leiam as leis e se os clubes não gostam delas mudem-nas.

No caso do Slimani em vez de mandarem postas de pescada, já leram quais os prazos obrigatórios para o inquérito? Alguém já comentou que isto só atrasou pois o Sporting contestou a acusação o que obrigou a abertura de inquérito?
Repito, em vez de falarem, informem-se e os clubes que mudem as leis. O exemplo alemão é óbvio.

Quanto ás nomeações e ás críticas ao Vítor Pereira, já roça o ridículo e o absurdo. Estes comentários tripeiros e lagartos apenas são para pressionar a arbitragem pois todos sabem que há poucos árbitros e há regras de nomeação que tem de ser respeitadas, portanto ele não tem grandes hipóteses de escolha.

Aqui há dias criticavam a escolha do Bruno Paixão para um jogo deles, fdxxxxxxxx, então este arbitro ficou anos sem apitar esse clube e ainda se queixam?

Oiçam o que diz o Pedro Henriques (árbitro) sobre isto das nomeações. "O Vitor Pereira não pode escolher diferente da maneira que o faz, tendo em conta o número de árbitros que tem".