Atenção que o Benfica, face aos estatutos, não pode perder a maioria do capital e para alterar os estatutos é necessário 2/3 da votação da assembleia-geral, ou seja, é altamente improvável que o Benfica perca a maioria do capital, mesmo que o presidente o queira fazer. Pelo menos nos próximos anos.

Em relação ao facto de se criticar o Benfica por ter mais de 100 jogadores, o que se tem visto é que financeiramente é muito positivo, na medida em que só no ano passado recebemos mais de 10 milhões apenas com compensações de empréstimos e com o vencimento dos jogadores pago pelo clube terceiro. O Rodrigo Mora por exemplo, não custou nada e recebemos varias vezes valores pelo seu empréstimo e agora foi trocado por 1 jogador que há 2 anos não conseguimos trazer por 9 milhões. Temos ainda o Nolito, etc, etc

Agora, o que se verifica é que desportivamente é penalizador pois de repente estamos na 3ª ou 4ª jornada do campeonato e o plantel não está fechado. Isto causa instabilidade.

Olho para o negocio não é uma coisa que falte ao nosso Presidente, talvez o problema dele seja esse, ele só tem olho para o negócio, mais nada. Ver o futebol como exclusivamente um negocio é o seu maior erro.

O benfica e o regime é um assunto que melindra, sobremaneira, o HBK.

HBK, quer tu queiras quer não, o teu clube foi o clube do regime. Foi usado e protegido pelo mesmo.
E isto não quer dizer que o tenham sido de forma voluntária, que naquele tempo não havia cá essa coisa do poder de escolha. Mas que foi, lá isso foi. E olha que isso, mesmo involuntariamente ou não, foi-vos bastante conveniente.

Marc,

Essa do clube do regime pode ser contrariada por diversos argumentos válidos. A única medida conhecida que o regime tomou foi proibir a saída do Eusébio do Benfica para o estrangeiro, mais num sentido que eles entenderam como patriótico, mas nessa altura o Benfica sentiu-se prejudicado pela medida, pois ia receber um bom dinheiro.

Marc, e sem entrar em grandes polémicas, na minha pespectiva o regime aproveitou-se do Benfica, e de facto a única coisa que sei, foi de facto a história do Eusébio, de resto dizer que beneficiamos do regime com favoritismos, é passar um atestado de incompetência a grandes jogadores que por lá passaram e conquistaram grandes vitórias...

Além do mais, e vale o que vale, vê quantos campeonatos ganhou o Sporting antes do 25 de Abril e depois, e vais ver que o teu clube ganhou mais na ditadura que na democracia.

Abraço!!!

A propósito do tema:

Citação 1:

Salazar, o regime e o benfica

A propósito do 25 de Abril, vale a pena lembrar alguns aspetos singulares do futebol português, do período anterior à revolução dos cravos de 1974.

«A partir dos anos 60, o Benfica aparece como grande figura da união nacional, alimentando um sentimento patriótico com a conquista das Taças dos Campeões Europeus em 1960/61 e 1961/62.»
in Record, 25-04-2013

Citação 2:

"Eusébio, o Pantera Negra, que apelidava Salazar de "padrinho", foi impedido pelo próprio Salazar de sair do Benfica para ir jogar para Itália, enquanto que Mário Coluna, numa entrevista à RTP, confessou ao jornalista Carlos Daniel que de facto o Benfica era o clube do Regime".

Citação 3:

"Ora, se fizermos um rápido exercício de estatística, reparamos que desde que o clube encarnado ganhou o seu 1.º campeonato, em 1935/36, até à data do 25 de Abril de '74, um período de cerca de 40 anos, o clube da luz venceu 20 campeonatos nacionais. Desde 1974 até 2012 (um período temporal mais ou menos idêntico), os vermelhos apenas ganharam 12 campeonatos, ou seja, tiveram quase uma quebra de 50% na sua rotina de vitórias, assim, repentinamente, sem mais nem menos. Curioso."

[/i]

Oh confrade Dragon realmente esta 3ª citação tem muito de verdade " SLB o clube da ditadura e FCP o clube da democracia " então e se a tivermos como correcta o seu cube já teria há uns anos passado pela vergonha de ter descido de divisão

Não acha

Vamos fazer um pequeno exercício de memória, muito simples afinal:

Após os 25/4 o FCP foi o clube português que mais ganhou. Certo! Houve "casos" de suposta corupção comprovados pelas escutas. Certo! Muitas destas escutas foram corroboradas por testemunhos de uma senhora que se tornou escritora (?) (quase ganhava o Nobel...) a quem uma insuspeita jornalista (Leonor Pinhão) - por acaso adepta 'doente' do Benfica - deu umas dicas para apimentar a coisa. Certo!
O também insuspeito Malheiro fartou-se de acompanhar a senhora nas festas em discotecas e outros eventos para dar mais mediatismo à dita. Certo? Instaurou-se um processo - Apito Dourado / Apito Final - em 2004 cuja Justiça julgou o que julgou. Bem ou mal...é a Justiça que temos. Certo? Decorreram quase 10 anos sobre esse processo e, supostamente, a partir daí, deixaram de haver escutas, deixaram de haver factos que indiciassem corrupção, passou-se para um período "limpinho...limpinho" (estou a ser irónico) em que tudo seria "transparente" e com "verdade desportiva" (volto a ser irínico). Certo?

Decorridos estes 10 anos de comprovada acalmia, sem "apitos", sem "fruta", sem "café com leite" o FCPorto ganhou 8 Campeonatos, 4 Taças, 7 Supertaças (5 consecutivas), 1 Liga Europa e 1 Taça Intercontinental. Certíssimo!

Quanto à vergonha do meu clube poder ter descido de divisão face aos processo em que se viu envolvido, acho que a Justiça decidiu. Bem ou mal é a nossa Justiça e que devemos respeitar.

Agora agarrarem-se a isso para denegrir a manifesta superioridade portista nos ultimos 25 anos é que me parece um pouco redutor.

Abraço confrade Aranha

Matic Escreveu:

Atenção que o Benfica, face aos estatutos, não pode perder a maioria do capital e para alterar os estatutos é necessário 2/3 da votação da assembleia-geral, ou seja, é altamente improvável que o Benfica perca a maioria do capital, mesmo que o presidente o queira fazer. Pelo menos nos próximos anos.

Em relação ao facto de se criticar o Benfica por ter mais de 100 jogadores, o que se tem visto é que financeiramente é muito positivo, na medida em que só no ano passado recebemos mais de 10 milhões apenas com compensações de empréstimos e com o vencimento dos jogadores pago pelo clube terceiro. O Rodrigo Mora por exemplo, não custou nada e recebemos varias vezes valores pelo seu empréstimo e agora foi trocado por 1 jogador que há 2 anos não conseguimos trazer por 9 milhões. Temos ainda o Nolito, etc, etc

Agora, o que se verifica é que desportivamente é penalizador pois de repente estamos na 3ª ou 4ª jornada do campeonato e o plantel não está fechado. Isto causa instabilidade.

Olho para o negocio não é uma coisa que falte ao nosso Presidente, talvez o problema dele seja esse, ele só tem olho para o negócio, mais nada. Ver o futebol como exclusivamente um negocio é o seu maior erro.

Hoje em dia os milhões e as promessas que se podem fazer com eles podem modificar qualquer assembleia e os 2/3 de votos são perfeitamente ultrapassáveis ainda mais em assembleias de clubes de futebol. Com certeza se recorda da equipe do BENFICA só com portugueses

Quanto ao actual presidente ter " olho para o negócio " não ponho em causa mas na minha opinião falta-lhe a sensibilidade e oportunidade do
" momento " aquilo que não se aprende em nenhuma universidade, que se pode aperfeiçoar muito com a vivência mas na " essência como diz o povo já nasce com a pessoa "

curiosa citação

antes do 25 de Abril o Benfica era encarnado
depois do 25 de Abril passou a ser vermelho

estranha prosa, deste autor muito isento


Confrade Dragon

porque a verdade está acima de tudo, no anterior regime todas as actividades bem sucedidas eram "anexadas" ao regime, o sistema político só permitia o sucesso a quem, com ele regime, compartilhasse os louros da glória, e por isso em todas as comemorações da sociedade civil, sempre estiveram presentes na fotografia os tutelares do regime ...

por norma posições exacerbadas costumam levar a juízos desviantes da verdade ...

Dragon de Alcalá Escreveu:

Agora agarrarem-se a isso para denegrir a manifesta superioridade portista nos ultimos 25 anos é que me parece um pouco redutor.

Pelo que tenho escrito neste post o confrade sabe que não sou dos que ponho isso em causa, só a " oportunidade do momento " merecia lembrar alguns factos muito relevantes à citação, que óbviamente tiveram influência, mas mais uma vez repito reconheço essa superioridade.

Para não haver dúvidas disso basta ler o que escrevi há poucos minutos no post anterior para sabermos qual tem sido a principal diferença entre os dois clubes

"Quanto ao actual presidente ter " olho para o negócio " não ponho em causa mas na minha opinião falta-lhe a sensibilidade e oportunidade do
" momento " aquilo que não se aprende em nenhuma universidade, que se pode aperfeiçoar muito com a vivência mas na "essência" como diz o povo já nasce com a pessoa "

... é evidente que nunca diria isto do presidente do FCP

Um abraço confrade Dragon

..."por norma posições exacerbadas costumam levar a juízos desviantes da verdade .."

Não podia estar mais de acordo. Nem toda a gente tem sabedoria (ou perspicácia) para saber separar o trigo do jóio. Claro que o regime se aproveitava dos sucessos e o próprio facto de haver intervenientes africanos protagonistas desses sucessos ainda dava mais ênfase à coisa. Serviam de suporte à política colonial em que éramos todos assumidamente, de corpo e alma, portugueses. Era assim que tudo funcionava, que diabo! Porquê escamotear a verdade?

Agora virem dizer o contrário é demagogia barata ou então falta de conhecimento da história!

[/quote]

Confrade Aranha creia que o tenho em muito boa conta . Considero-o uma pessoa que se pauta por uma certa sensatez e correcção, não é polémico e sabe analisar as coisas de forma ponderada. Agora passeiam por aí alguns que a cegueira da 'clubite' os impede de verem o obvio.

Chegamos então ao facto importante, que era o regime que se aproveitava das vitorias do Benfica como propaganda política, não era o Benfica que beneficiava com isso.

É que quando oiço ou leio falarem do clube do regime a conotação é bem diferente.

nem de propósito ... falávamos nós sobre as relações da política e o futebol ...

acabo de ler que o governo concordou conceder novas vantagens fiscais às SADs em matéria de IRC ...

no actual contexto de constrangimento orçamental, de aperto fiscal para as empresas e particulares ...

num sector de actividade que vive muito acima das suas possibilidades e com dívidas insustentáveis ...

apesar de estar em curso um processo de reformulação do IRC, simplificando os seus normativos ...

não consigo entender e aceitar estas alterações ... uma cedência sem nome ...

Claro que o Benfica também se aproveitava, ou acha que não? Então não se tornava conivente nessa encenação? Mas repare que eu não vejo nisso nada de anormal porque muitos 'anti-fascistas' e 'revolucionários' que vagueiam por esse Portugal fora colaboraram com o Estado Novo, alguns com empenho muito dedicado. Quer apenas um exemplo: Otelo Saraiva de Carvalho!

Relembro-lhe a citação das palavras do Capitão Mário Coluna uns posts acima:

"Eusébio, o Pantera Negra, que apelidava Salazar de "padrinho", foi impedido pelo próprio Salazar de sair do Benfica para ir jogar para Itália, enquanto que Mário Coluna, numa entrevista à RTP, confessou ao jornalista Carlos Daniel que de facto o Benfica era o clube do Regime".