Eu sou daqueles que dou pouca importância em saber se se considera 1904, 1906 ou 1908.

O que sei é que o meu clube todos os anos celebra mais um ano e se escolheram a data de 28 de Fevereiro para comemorar, por mim tudo bem.

Julgo que ninguém leva a mal por se considerar a data da reunião na farmácia (que foi quando começou realmente a história do Benfica), mesmo que o nome original só tenha sido atribuído 4 anos mais tarde.

É como eu em relação ao Sporting.

E também ninguém levará a mal que a sua história remonte a 1902, então com a designação de Belas e, dois anos depois, como Campo Grande Futebol Club. No entanto, o Sporting Clube de Portugal tem o ano de 1906 como data oficial de fundação, pois foi com essa nova designação que começou a competir com o leão rampante nas camisolas.

Não vale a pena festejar muito porque quando levarmos com o fcp e o proença vamos de con*...
mas depois de ontem ja perdoei o patricio por nos ter tirado do mundial

http://www.youtube.com/watch?v=tSwwmcS_Bb8

o MU esteve ontem na luz a espiar os nossos talentos
mas o vieira já veio reagir e garante que nao vende o duarte gomes por tuta e meia



isto é so pra animar os lagartinhos que ate gostei de os ver jogar

eu sou benfiquista, mas este resultado foi contra as minhas expectativas ...

e porquê ?

porque entendo que a continuação do JJ é perniciosa para o futuro do SLB ...
a época passada morremos com a praia à vista, este ano será em mar alto ...
estou convencido que só vai embora após se realizarem todas as evidências ...

depois do mau arranque, dos desastres europeus e do baixo nível exibicional
este era um momento e o adversário indicado para as coisas se degradarem

acabámos por ter de gramar com duas "contrariedades": Cardozo e Patrício

assim fica difícil

Estou a pensar fazer uma petição para o JJ na próxima época castigar os jogadores todos e colocá-los a treinar sozinhos em Sesimbra, o que vos parece?

É que o jogador em melhor forma no Benfica foi o desgraçado que teve a treinar sozinho.

Grande Cardozo.

O Glorioso está a subir de produção mas a ganhar por 3-1 não se pode relaxar como fizeram, parece que não aprenderam nada com o
ano passado.

Caro Matic
nem tu nem o jj la vão estar na proxima época believe me...

Acho mais provável eu sair que o JJ.

Quer se goste quer não o LFV já disse que o JJ é o treinador dele.

Mas uma coisa eu sei, que grande jogador é o Matic (quando o metem a jogar a 6). Nem sei como é que ainda está cá.

Comunicado oficial do Sport Lisboa e Benfica!!!

"Uma questão de coerência

Resistiu, até esta segunda-feira, o Sport Lisboa e Benfica a entrar numa discussão que entendeu ser natural num primeiro momento, mas que no tempo e no tom em que a mesma se está a prolongar é completamente absurda e merece repúdio.

Sejamos sérios. Há lances de dúvida no jogo? Claro que há, como há em todos os jogos com a intensidade em que decorreu o jogo do passado sábado. Os lances duvidosos repartiram-se, mas os reparos e acusações limitaram-se a apontar, de forma parcial, prejuízos apenas para o Sporting Clube de Portugal.

É claro que a omissão, por parte do operador televisivo, da linha virtual em alguns casos e da má colocação da mesma em outros também contribuiu para desvirtuar a análise de alguns lances.

A discussão faz parte do Futebol e por isso é legítimo que o Sporting peça os relatórios que entender sobre o jogo, e que disso dê publicidade nos jornais que entende, mas seria coerente que pedissem, com a mesma indignação que publicamente têm exibido, os relatórios do jogo com o Benfica em Alvalade, com a Académica em Coimbra, com o Olhanense no Algarve e com o Marítimo, também em Alvalade.

Não podemos reclamar apenas de algumas cenas do filme, temos de ser coerentes e ter memória do filme todo. Quando assim não acontece perdemos credibilidade e ficamos reféns da demagogia e do mais primário populismo.

Quantas vezes já vimos alguns directores, editores ou articulistas de jornais escreverem e condenarem o excesso de protagonismo que os dirigentes assumem em detrimento dos jogadores? E do absurdo de discutir as arbitragens da forma como se discutem em detrimento do jogo?

Pois bem, os jornais e os seus directores têm toda a legitimidade de definir a linha editorial, os editores e opinadores têm todo o direito em assumir o que bem entenderem, mas uma vez percorrido este caminho não podem, no futuro, estes mesmos responsáveis voltar a cair na tentação hipócrita de criticar este tipo de comportamento por parte dos dirigentes desportivos, dada a forma como estão a dar eco de algumas declarações irresponsáveis.

Registe-se, ainda, que não houve da parte de nenhum dirigente do Benfica qualquer palavra desrespeitosa em relação a algum profissional do Sporting. Não é admissível, por isso, que o presidente do Sporting, pela segunda vez, se dirija da forma que se dirigiu ao treinador do Sport Lisboa e Benfica. A liberdade de expressão tem fronteiras que devem ser respeitadas. Não é por gritar mais alto nem por insultar mais vezes que se ganha a razão."

Apoiado!!!!

O novo reforço dos lampiões.

Escreveres o que escreveste depois do "Sejamos sérios" só pode ser para rir.

Não, não há lances duvidosos.

No primeiro golo do Sporting, o Montero não está fora de jogo. Mas se tal fosse assinalado, eu até compreenderia. Estes lances são tramados.

No terceiro golo do benfica, o Cardozo está fora de jogo. Mas neste tipo de lances até compreendo que não se assinale o mesmo.

O Luisão em vez de pontapear a bola, pontapeia o Montero. Não vejo onde está a duvida.

O André Almeida não só mete o braço à bola, como controla o movimento da bola e do braço com o olhar. O árbitro está a poucos metros dele. Não vejo onde está a duvida.

Diz-me lá quais foram os lances duvidosos, que poderiam influenciar o resultado, cuja decisão do Duarte Gomes favoreceu o Sporting que eu retiro a frase com que inicio este post.