Da proxima mete o dedo

Tou fodido!O preservativo rompeu-se quando tava a comer o cu de uma gp,epa foram só umas bombadas mas mesmo assim há sempre aquele risco...e li em algum sítio que a probabilidade de transmissão do hiv é mais alta no sexo anal que no vaginal...agora vou ter de esperar um mês para realizar o exames e rezar...ainda por cima enchi o cu dela de leite fdx...

Meu caro amigo, apesar de ser um assunto para ser levado com seriedade, também não é razão para um pânico tão grande. Segundo vou lendo e se interpretei bem, é verdade que o risco é mais elevado, mas mesmo assim estamos a falar de probabilidades bastante baixas. No sexo anal o sujeito passivo, neste caso a mulher tem qualquer coisa como entre, 0,8% e 3,23% de haver transmissão. Enquanto que no sujeito activo, neste caso o homem, as probabilidades serão entre os 0,08% e 0,32%. O que não é muito mau, mas há que ter em conta que estas percentagens são referentes a sujeitos em que está confirmada carga viral e dependem também de essa carga ser alta ou baixa.
É verdade que azares acontecem, mas é preciso haver muitas factores a ter em conta para esse azar bater há porta. Pela sua descrição, ela é que supostamente haveria de estar mais preocupada do que você. Tenha calma e vai ver que não será nada.

Só poderá ser um problema se o confrade tiver alguma DST.

Caro Tinoni,
quer-me parecer que você ainda anda as voltas com o exercício mental (paradoxo) do Gato de Schrödinger. Ja' me tinha apercebido disso ate' por outras mensagens suas (ja' não sei onde escritas) sobre este assunto.

Cump

antes encher o cuzinho de leite do que sair do cuzinho cheio de outra coisa
nao stresses.... faz o teste pelo sim pelo nao mas nao entres em panico tens muita informacao por aqui desponivel sobre o assunto .

Eu em Agosto também tive um acidente na foda em que rompeu-se a camisinha, no meu caso vaginal, fiquei preocupado mas sem entrar em stress, esperei o tempo necessário e fiz todos os testes e tudo OK.

Portanto não vale a pena stressar.

Eu sei que não tenho nada pois fiz testes recentemente...o que me preocupa é que não detectei logo o preservativo rompido,estive desprotegido uns 2 minutos,espero não ter sido suficiente para o contágio...o que está feito está feito,vou fazer testes e da próxima considero usar os meus próprios preservas só pelo susto não vale a pena a foda.

Não estou a ver muito bem por que raio o gato do Schrödinger haveria de vir miar para aqui, fora da mecânica quântica, em plena mecânica da phoda.

Convem-se a gp a ir fazer exames tambem.... e se possivel vai com ela.... se os dela derem limpos, os teus ainda mais limpos estarao!!!

Caro Tinoni,
não esta a ver?
Não sei se esta' familiarizado com o assunto, mas também isso resolve-se com uma pesquisa. Mas ca' vai, de forma sintética: o gato esta' dentro de uma caixa preta que tem um mecanismo que tem 50% hipóteses de o matar(logo outros 50% de ficar vivo). Como o observador esta' do lado de fora (da caixa fechada) e não vê o interior, não tem forma de saber se o gato esta vivo ou morto.
Posto o problema, muito se teorizou sobre o assunto. Na pratica, para o observador, o gato esta' num limbo, num estado morto e vivo, ou se preferir, os estados estão sobrepostos. E que relevância tem isto? Bem, so' quando se mede, neste caso quando se abre a caixa e se vê se o gato esta' vivo ou morto, e' que "obtemos" um estado concreto. (isto serve para outras coisas, mas resumindo e' isto)

E agora passando para a "mecânica da phoda", o que dizer?! Bem você ja' noutro tópico tinha afirmado que o preservativo servia para proteger a parceira de ser infectada por bicharada, e agora neste tópico volta a dizer ***
***(fico com duvidas se sabe que não e' de todo necessário ejaculação para se apanhar doenças)

Ja' esta a ver onde está o gato?
Ora se o putanheiro não sabe se tem bicho, nem sabe se a put* tem bicho, como e' possível você dizer que o preservativo serve para proteger a put* de ser infectada? Você, sem medir (neste caso sem fazer exames) opta por um estado e diz (a' patrão) que parte do pressuposto que e' o putanheiro que esta' doente. Isso está errado. Ja' viu a ligação ao gato de Schrödinger?

Resumindo: sem medir (fazer exames aos dois no momento e saber o resultado) você não pode afirmar que o preservativo protege especificamente o cliente ou a put*. O obvio e de senso comum, e' que protege ambos (aqui o senso comum funciona como a física quântica, sem saber em que estado estamos, temos de assumir que estamos em todos)

Pronto, e' isto! Espero que tenha percebido a analogia... e que tenha percebido o seu erro.

Cump

Caro cobain86,

Isso de causa efeito... pelo menos era preciso que ambos não tivessem nenhum comportamento de risco ate' ao exame, o que não e' o caso (por motivos obvios).
Depois ainda ha' a questão das janelas temporais... não começam a contar do mesmo ponto para os dois... (ambos tiveram relações antes e teram depois do "incidente")
Melhor e' irem ambos fazer exames... e o resultado de um nada infere sobre o resultado do outro.

Cump

É extraordinário como tendo eu já por várias vezes ex-pli-ca-do tudo tão bem conseguiu entender as coisas literalmente ao contrário...

Mais uma tentativa:

1) o preservativo serve para proteger ambos os fornicadores de serviço;

2) é completamente irrelevante saber se é um ou a outra ou os dois ou nenhum que estão hipoteticamente contaminados - desde que o preservativo seja usado, ambos estão protegidos;

3) como em vários posts por aqui espalhados eu dizia (sempre a propósito de indignações por causa de GPs que oferecerão todos os serviços "ao natural"), desde que o fornicador macho não vá na conversa e use o preservativo, corre tantos riscos com essas como com "as outras": todas, de certeza, pinam com alguém (que não há-de ser santo e casto) sem preservativo, seja marido, namorado ou favorito de ocasião;

4) o meu comentário surgiu apenas porque o gugu24, preocupado, escreveu: "ainda por cima enchi o cu dela de leite fdx..." o que significava que, na hipótese de o leite estar azedo , poderia haver problemas para a GP... de certeza que o leite azedo dele nunca seria um problema... para ele.

5) não precisava de ter contado a história do felino do austríaco - pensei que tinha ficado implícito que sabia ao que se referia. Outra coisa que também não percebeu.

Saudações quânticas.

* se descobrir um tópico (basta um) onde eu diga tal coisa, bato com a testa 100 vezes na parede

Caro Tinoni,
não quero que bata com a cabeça na parede, por favor não o faça... bem se for judeu ***...

De qualquer forma, so' para esclarecer uma afirmação sua:
A não ser que a mulher/namorada seja prostituta, acha que pinar com a sua própria mulher e' igual a pinar com uma prostituta? Basta pensar na exposição de uma e de outra, pensando em termos de frequência, a mulher de um gajo pode ter tido um ou outro comportamento de risco (não são santas) mas a prostituta tem esses comportamentos todos os dias, varias vezes ao dia. Mas pronto, isto nem e' muito relevante para aqui para o caso...

Ja a afirmação:

Pois, eu reparei que sim... reparei que você pensou que era preciso ejaculação para transmissão de bicharada... mas não e'.

Agora a parte da confusão :

+


Ora fazendo aqui um pesquisa rápida com a ferramenta de pesquisa do fórum, obtemos:
http://www.gp-pt.net/forum/viewtopic.php?p=676979#p676979


Ora vejamos... desta ultima citação, realmente como diria Pauli, "it is not even wrong", que e' como quem diz, "não está realmente certo, como nem ao menos está errado"
Ou seja, na realidade um esboço do que você queria dizer sera': o preservativo utiliza-se para tentar prevenir o contagio de ambos os parceiros. Mas o que escreveu aponta... nem sei bem para onde aponta... mas decididamente não e' para evitar o contagio de um parceiro apenas...

*** se for bater com a cabeça na parede, faça como os judeus no muro das lamentações, encoste so' a testa

Cump

Não vale o esforço. Desisto.