Lá vou voltar eu a arranjar lenha para me queimar... e pegar novamente numa ideia antiga!
OK... então pegando por outro ponto de vista!
Vamos esquecer (momentaneamente) que os excessos estragam as meninas!
Se pensarmos só em termos de TD's, quais são os objectivos do fórum?
É ter o máximo possível leitores ou ter td's qualidade que sejam úteis para quem cá anda?
É conseguir que cada confrade escreva o máximo possível de td's, ou que cada confrade escreva o máximo de td's de qualidade?
Eu posso escrever 100 td's numa semana se me apetecer. E aposto que muitos até iriam parecer verdadeiros. Mas poucos o seriam.
Se eu quisesse escrever td's verdadeiros realizados nos últimos 3 meses teria de me limitar a escrever uns 9 ou 10.
E então? Escrever 100 era melhor? Ou era melhor somente escrever o máximo possível de td's de qualidade apesar de serem poucos?
E já agora... o que é um td de qualidade?
Eu começava por aqui.
No meu entender um td de qualidade é, primeiro que tudo, um td sério!
Não interessa se é assim ou assado. Com floreados ou curto e grosso. Tem de ser sério!
Depois de ser sério, tem de ser credível.
Não interessa para nada alguém escrever um td sério se depois ninguém vai acreditar nele.
Certo?
Portanto, os td's de qualidade têm de sobretudo ser sérios e credíveis!
Eu não sei como é que é com vocês, mas quando eu detecto um confrade que escreve demasiados cutchi cutchis é normal que eu comece logo a colocar em causa a sua credibilidade!
Ele até pode escrever os td's mais sérios do mundo, mas isso de pouco me serve porque eu já tenho tendência a duvidar deles.
Prefiro mil vezes mais o td ocasional do gajo abrutalhado que diz que a gaja presta ou não presta porque sabe ou não sabe abrir a peida, do que os 200 td's escritos de forma soberba e lírica pelo gajo que até parece estar a inventar o que escreve.
Dêem-me um fórum em que o ênfase está muito mais na credibilidade dos td's do que na quantidade dos td's, e aposto que provavelmente até eu volto a escrever td's.
E como é que se pode tentar aumenta a credibilidade dos td's num fórum de td's?
Avaliando os td's!
O que por consequência significa avaliar quem escreve os td's!
Avaliar os td's não é ir desmentir publicamente quem escreveu um td!
Avaliar os td's não é andar à guerras na área de td's.... Bop's contra anti-Bop's.
Avaliar td's não é humilhar quem os escreveu. Não é discutir nem enxovalhar.
Mas alguém já viu alguma vez discussões e desmentidos vergonhosos no meio das reviews da Amazon?
Elas estão lá, nós podemos ler, mas não podemos "discutir". E conseguimos "filtrar" porque há ferramentas que nos ajudam. E acabamos por ler as reviews boas e as más também. E podemos avaliar as reviews, como muito ou pouco uteis. Com "estrelinhas".
Avaliar um td pode ser somente dar uma pontuação ao td. E o somatório das pontuações é a avaliação!
Ponto final.
E quem não gosta da pontuação que recebeu, da próxima irá tentar fazer melhor. E se não sabe como fazer melhor, pergunta.
Mas não foi desmentido, não foi humilhado, não andou em guerras pessoais, não foram criados ambientes de tensão.
É uma questão de mérito, e não uma questão de quantos aliados tem ou não tem no fórum na altura das discussões.
E provavelmente alguns confrades iriam ter mais cuidado com os exageros de cutchis cutchis que escrevem pelo fórum, se reparassem que esses exageros estivessem a influenciar negativamente as pontuações dos seus td's!
Ainda mais para aqueles confrades para quem a opinião que a confraria tem deles é muito importante.
E os td's dos BOP's talvez já não tivessem tanto impacto pois provavelmente alguma confraria teria dado más pontuações a td's anteriores do BOP, e isso seria sempre visível na sua pontuação pessoal.
Uma mera pontuação pode servir até para avaliar comportamentos. Até quase para "castigar" comportamentos. Até mesmo os comportamentos fora da área de TD's. Mas não servem para uma guerra pessoal.
Por exemplo, um confrade não gosta doutro confrade e dá-lhe pontuações negativas em todos os td's. Não serve de nada. Em cada um desses td's será só uma pontuação negativas no meio de dezenas, centenas ou milhares de outras. Não tem impacto nenhum.
Mas se um confrade se comporta como uma besta e ninguém gosta dele, e se todos se lembrarem de se "vingarem" com pontuações negativas nos seus td's, então já existirá um impacto. Mesmo que os seus td's sejam sérios, ele será castigado somente pelo seu comportamento ignóbil. Mas não será por um... será pela maioria!
E acho que nem isto seria mau. Seria bom. Não se pode dissociar umas coisas das outras.
Não se pode dizer que não tem mal ser BOP porque se escreve muitos td's, da mesma forma que eu não posso dizer que não tem mal eu não escrever td's porque sou educadinho.
Assim, uma mera pontuação de Td's poderia até "castigar" BOP e confrades dados a excessos... mas só se a maioria assim o entendesse. E essa maioria não teria o mínimo problema em manifestar-se pois iria pontuar de forma anónima e sem andar a comprar guerras pessoais!
E não me venham dizer que depois inscreviam-se 10.000 gajos fictícios para avaliar o TD X ou o TD Y.
Parece-me óbvio que se os rankings servem para premiar quantidades de td's, também podem servir para filtrar quem pode e quem não pode avaliar.
E depois de existirem mais condições que tentassem garantir mais a qualidade dos TD's, e que proporcionasse uma diminuição das guerras sem sentido, quem sabe quais seriam as consequências!
Mais ou menos td's?
Mais ou menos leitores?
O que sei é que, em outros contextos, tomar medidas para tentar aumentar a qualidade é quase sempre uma boa opção!
um fórum de e para putanheiros, à Carla como convidada que é, e com a agravante de ser acompanhante, não lhe fica muito bem opinar sobre estes assuntos.
![[bigsmile]](./images/smilies/snork_lach.gif "hehehe")
