Eu também...

Quem diria...

As duas "jóias" bem preciosas, Renato Sanches e Nelson Semedo, acabam de renovar pelo Glorioso, ate 2021...

Depois de Gaitan, os dois miúdos!

Se quiser, o nosso caríssimo e aparentemente pouco atento Adminstrador até pode verificar facilmente que eu costumo colocar links nas citações...

É que exemplos de que assim é até são fáceis de encontrar, bastando por exemplo uma ferramenta denominada Google, já que muitas vezes eu coloco o link da seguinte forma "in http://"

Portanto tenho a certeza que basta um simples site:http://www.gp-pt.net "in http" e começam a jorrar posts do gup nos resultados do Google!

Era o que mais faltava que eu agora soubesse o que é que costumas ou deixas de fazer. Fiz uma observação com razão. Tudo o resto é conversa para que não tenho pachorra.

É mesmo pelo facto de não ter lógica que soubesse o que costumo fazer ou deixar de fazer que não tem lógica escrever "Quem diria".

Porque se eu digo que costumo colocar link nas minhas citações, é porque costumo.
Como aliás acabei de provar...

Vou responder pela última vez a esta conversa absurda, tenho mais que fazer: o "quem diria" referia-se exactamente ao post com uma citação não identificada. Ponto, já fiz o desenho.

E por alguma razão eu respondi:

Que por acaso foi o desenho que eu lhe fiz...
Pensei que o facto do post ter um smile a rir fosse pista mais que suficiente. Da próxima terei o cuidado de lhe ser mais explícito.

A "citação", que não é citação nem eu disse que era, não tem link porque é obviamente falsa. E é no facto de ser uma afirmação falsa, mas fazendo parecer que é verdadeira colocando aspas e itálico no texto, e assim parecendo uma citação, é que suspostamente está a piada.

Da mesma forma que as imagens obviamente falsas que com a ajuda do photoshop parecem mais verdadeiras muitas vezes têm piada.

Pelo que se percebe o negócio não será tão redondo como se dizia. Os 400 milhões não estão de todo garantidos e incluirá, aparentemente, outro tipo de direitos para o operador além da estrita transmissão dos jogos. Mas não deixa de ser um grande negócio para a realidade tuga e parece-me evidente que todos os clubes vão acabar por lucrar com esta nova bitola que o Benfica trouxe para os direitos televisivos.

Gup

Mas custa muito colocar o Link, ou em alternativa a fonte de quem, e/ou do que foi citado?

Tudo que não seja isso, apesar do titâneo esforço, vale zero.

Fonte: Gup

Só isso bastava

Mas a questão que fica, é qual o "valor" dessas afirmações/post

Não tarda estamos aqui a fazer afirmações/post's para encher chouriços....

O confrade diz isso como se aqui não fosse frequente as afirmações/post's para encher chouriços...

Quanto a isso, 100% de acordo.

E se não houvesse mais nenhum outro, bastava o a existência do tópico "Não acho Piada", para preencher essa particular quota...

O confrade tigrão tem toda a razão.

O negócio parece que não será tão redondo como se dizia, pois parece que existem cláusulas que premeiam o Benfica com valores adicionais consoante as audiências atingidas pela BTV.
Os 400 milhões não estão de todo garantidos, pois é necessário daqui a 3 anos pelo uma das partes interessadas revelar interesse em renovar.
Os 400 milhões incluirão outro tipo de direitos para o operador além da estrita transmissão dos jogos, neste caso o direito de transmitir todos os conteudos da BTV.

Também falta ainda falta saber o que irá acontecer aos direitos da liga italiana e francesa, que aparentemente não acabam esta época. É possível que ainda rendam mais uns eurecos.
Além disto tudo existe o pormenor da publicidade da BTV e da publicidade estática dos jogos do Benfica em casa serem proveitos pertencentes ao Benfica, e que provavelmente permitirão pagar a totalidade dos custos da BTV, ou bem próximo disso. Assim, deixa de ter sentido as contas que muitos de nós andávamos a fazer de subtrair 5 Milhões de custos da BTV ao valor que se iria receber em cada ano. O Benfica recebe 36Milhões (ou 40M, ou 45M, consoante o ano) pelos direitos televisivos e pela BTV, e a BTV tem custos e receitas que são praticamente equivalentes. Sendo assim, o negócio é ainda melhor do que parecia.

E já agora... não sei se repararam, mas a parte mais interessante desta conferencia não foram os pormenores que foram revelados sobre o negócio. Sobre isso não foi dito praticamente nada de novou ou inesperado.
A parte mais interessante foi saber-se que a BTV não conseguiu comprar os direitos da Liga dos Campeões por ser um canal de clube.
Isto significa que existiu a intenção da BTV açambarcar ainda mais o mercado dos jogos de futebol na televisão portuguesa. E isso só poderia ser por uma razão... aumentar ainda mais o numero de subscritores e consequentemente as receitas.

Assim, o Benfica tinha 2 hipóteses.
Ou teria de fazer uma parceria com uma entidade qualquer do mercado televisivo (ou várias), cedendo mais de 50% do canal a essa entidade para que o canal não fosse considerado um canal de clube e assim pudesse adquirir os direitos da Liga dos Campeões.
Ou continuava a manter o controlo total do seu canal, sem poder adquirir os direitos da Liga dos Campeões, perdendo assim a hipótese de expandir ainda mais as suas receitas. Neste caso, a unica forma de aumentar as receitas provenientes dos direitos de TV seria vendendo a alguém que pagasse mais do que o Benfica já ganhava com o seu canal.

O Benfica, como se pode verificar, optou pela segunda opção.

Isto é, parece que o Benfica só optou por vender os seus direitos depois de perceber que só poderia comprar os direitos da Liga dos Campeões abdicando do controlo total do seu próprio canal.
E parece que isso não foi considerada a melhor opção, ou pelo menos a opção desejável pelo Benfica.

A BTV é património do Benfica, vai continuar a ser património do Benfica, com conteudos produzidos e controlados pelo Benfica, e continuará assim a ser um ferramenta importante da comunicação do Benfica!