Se o orelhas quiser e o arabe tambem era mais um caso carrillo

Clausula é obrigatoria

Não sei há quanto tempo o Slimani fez a última renovação, contudo essa situação (lei Webster) só pode ser invocada nos 15 dias imediatamente a seguir ao último jogo oficial. Isso já passou há muito tempo.

Também tem outras coisas nessa lei que não me lembro, mas o essencial é que os clubes metem as cláusulas de rescisão para anularem essa lei.

Basta googlarem lei Webster. Deve haver muita informação sobre isso.

Eu não tenho a certeza se a clausula de rescisão anula automaticamente a Webster. Acho que sim, mas não tenho a certeza.
Espero não dizer nenhuma bacorada no resto do texto, mas o que sei acho que é assim...

Se não me engano, o que a Webster diz é algo deste género:

"Dentro de um determinado período (o tal período de protecção), o jogador não pode rescindir sem justa causa. Mas fora do período de protecção já pode."

Num caso e noutro, o clube é sempre indemnizado. Mesmo fora do período de protecção o clube recebe qualquer coisa. Já lá vamos...
Portanto,
A) Dentro do período de protecção
Dentro do período de protecção, o jogador não pode rescindir. O que é que isso significa? Significa que na realidade até pode, mas as sanções são enormes para ele e para o clube pelo qual ele assinar a seguir. Ninguém pode obviamente apontar uma pistola ao jogador e obrigá-lo a ficar. Mas dentro do período de protecção, a FIFA protege o clube, de inumeras formas. Tenta dissuadir o jogador e o clube pelo qual pretende assinar através de muitas sanções, e bem pesadas.
Portanto, aqui há 2 hipoteses.
1) Se o contrato não tem clausula de rescisão, dentro do periodo de protecçao, o jogador está lixado. Tem quase de jogar à força. Se ele saír, é proibido de jogar pela FIFA durante uns tempos, paga indemnizações extra calculadas pelas autoridades competentes, e o clube para onde for poderá ser sancionado de diversas formas.
2) E com clausula de rescisão, basicamente o que acontece é que está previsto no contrato quanto é que o clube tem de receber para libertar o jogador. O jogador paga esse valor e vai embora descansado.

Mas fora do período de protecção já não é assim.
B) Fora do período de protecção
Fora do período de protecção o jogador já pode ir embora.
Isto é, ele tem de indemnizar o clube na mesma, mas não há outras sanções. Ele paga, baza e pode jogar à vontade onde quiser.
E paga o quê?

1) Se não tiver clausula de rescisão, paga o total do que iria receber em salários até ao fim do contrato, mais uns pózinhos quse irrelevantes previstos na lei. Paga isso e vai embora descansadinho.
(é deste tipo de situação que acho que o PESCAS estava a falar. Fora do período de protecção, sem clausula, se o salário é baixo, os clubes lixam-se!)
Por isso é que o Matic refere que não sabe quando o Slimani renovou. Depende de quando ele renovou para saber quando acaba o período de protecção.

Mas...
2) se tiver clausula de rescisão.... eu não sei.
Não sei mesmo, nem nunca me dei ao trabalho de pesquisar a sério.
A unica coisa que me lembro é de ter lido algures que havia um acordo extra por parte dos clubes europeus, que impedia a lei Webster de ser aplicada de forma automática.
Esta parte nunca consegui confirmar em lado nenhum. Havia um blog onde acho que isso foi discutido.
É óbvio que se pagar a clausula pode sempre ir embora. Isso é certinho limpinho e tenho certeza absoluta disso.
O que eu não sei é se o valor do total dos salários for muito inferior á clausula, se ele não pode só pagar o valor dos salários e ir embora, sem pagar a clausula. Pela lógica, eu diria que não. E acho que se tem de pagar a clausula. Só não tenho a certeza. A FIFA tem feito tantas coisas com pouca lógica, que já não tenho a certeza de nada. E acho que era esta parte que andava a originar discussão no tal blog, se não me engano.

Mas é por isto tudo é que é importante ir renovando contratos. Cada vez que se renova, recomeça o período de protecção.

Outra coisa que acho que tenho quase a certeza é esta:
- Os clubes já não podem "encostar" sem mais nem menos um jogador durante 2 ou 3 anos, como castigo por não renovar ou outra coisa qualquer. Se o clube fizer isso, o jogador passado algum tempo pode saír por justa causa desportiva ou algo asism do género. Ele continua a ter de compensar o clube se saír antes do contrato terminar, mas não lhe são aplicadas sanções, como por exemplo ficar impedido de jogar noutro clube, etc. . Basicamente isto significa que o jogador tem direito a jogar. Se não o deixam jogar num lado, ele pode ir para outro lado.

GUP, na tua explicação falta a parte dos 15 dias que vi algures há um tempo (agora não tenho tempo para pesquisar).

É que o jogador para invocar a lei Webster tem de o fazer nos 15 dias após o último jogo oficial da época. Acho que é isto.

Sim, já tinhas dito, por isso não vi necessidade de repetir.

Quando se usa a Webster para saír fora do período de protecção, "comprando" o passe pelo valor dos salários que se iria receber até ao fim do contrato, existe essa restrição. Não se pode usar em nenhuma altura do ano a não ser nesses 15 dias a seguir ao ultimo jogo da época. Também não fui verificar, mas também acho que era isso.

Isto é, o clube não pode ficar "pendurado" dum momento para o outro.
Assim, quando percebe que o jogador vai saír, ainda tem muito tempo para arranjar uma solução para a próxima época.

Nao parece que o orelhas estivesse para ai virado
Nem o arabe que deve querer um campeonato sem bidons

Acho "piada" alguns (cada vez menos) adeptos de clubes rivais continuarem a gozar com Bruno Carvalho...e os (alegados) erros da sua gestão...

Bruno forever !

Admira não meterem aqui o video em que "ele" diz que o Renato deveria morrer de cancro...

Vídeo? Cancro?

Tyrion, esse post é um pouco marado.

(suposto video que andou a circular nas redes sociais....pura invenção, mas foi mesmo muuuuito divulgado.....e viu-se muita gente indignada com um suposto video....que nao existe... é o mundo em que vivemos...)

E porque é que acha que nós o colocaríamos aqui (tenho a certeza de que não falo apenas por mim, quando me refiro a nós)?

O Ouvi dizer, que eu saiba, começou noutras paragens! Não pondo as mãos no fogo por ninguém além de mim, tenho, pelo menos, a convicção de que os que participam neste espaço, caso tenham/tivessem visto esse vídeo, cuja existência desconhecia, primeiro tentariam verificar a sua fidedignidade e, em sua ausência, catalogá-lo de parolice e indigno de atenção!!! Provavelmente, por isso, o motivo de não ter aparecido aqui!

rastapabuas há de tudo, se leres com mesma atenção que eu as insinuações, neste topico, aos (supostos!!!) falhanços do Bruno Carvalho são muitas....quantos são reais?

Mas os erros do BC são muitos. As insinuações dele também.

Erros, claro...quem não erra?...se vamos falar de presidentes e dos seus erros, nos ultimos 3 anos o que mais errou foi sem margem para duvidas o PdC!!!

O meu desabafo foi em relação aos alegados "enterranços" aqueles que atiram um clube para as ruas da amargura....e que eu não vi o BdC cometer....mas nas bocas de muita boa gente são incontáveis....

Sem stress, vamos indo vamos vendo!