Hipóteses:

1) 3) O gajo disse o que disse porque, apesar de ser juiz, e saber perfeitamente que pode lixar-se, foi mais forte que ele e não resistiu a lançar as bocas (nunca subestimar a estupidez humana - este é sempre o 1º ponto a considerar);

2) O gajo disse o que disse porque, sendo juiz, sabe perfeitamente que não lhe podem pegar por ponta nenhuma;

3) O gajo disse o que disse porque, sendo juiz, sabe perfeitamente que o que disse, vai obrigar a ser corrido e - por algum motivo de entre vários possíveis - deseja ver-se livre do processo.

Bem dito
So espero que nao seja a 3
Era escandaloso

Ainda insuficiente

http://www.jn.pt/nacional/interior/portugueses-sem-medico-de-familia-descem-para-500-mil-5391701.html

Tinoni

Eu iria pela primeira hip. Todos nós já dissemos aquilo que não era suposto dizermos, mesmo sabendo isso. É mais forte do que nós, sobretudo quando andamos envolvidos numa tarefa que não tem fim.

O que eu penso é que a justiça a certa altura devia dizer "já chega, já temos com que por o gajo no grelhador e mandá-lo para a pildra; vamos ficar por aqui".

E quantas pessoas terá a equipa do juiz? Infinitamente menos do que tinha a do Kenneth Starr para para tratar dos broches da Lewinski, assunto muito mais fácil de investigar, sem dúvida.

Quanto ao medo, penso que o homem e família estão bem guardados. Quanto ao Sócrates, de uma forma ou de outra, já está bem f@dido.

Duvido que seja possível atingir este valor. É o problema desta famosa lei: Law of the diminishing returns.

Por mais vontade que haja, nunca se pode cobrir tudo e ao caminhar-se nessa direcção os custos sobem de forma absolutamente desproporcionada.

Mas é preciso compreender que era um assunto muito mais motivador. Voluntários não devem ter faltado.

Hoje falando com uma medica de familia conhecida sobre a lei de ja se poder escolher o hospital onde ir.
Ela disse que eramos mesmo um povo de cornos mansos
Esta lei sempre existiu na constituiçao
Apenas nao era implementada porque o programa informatico dos medicos apenas mostrava o hospital de residencia
E nunca ninguem refilou
Bastou alterar o programa centralizando a,base de dados e ja se pode

Claro que tambem havia muito ma vontade de quem manda e falta de alguma logistica

Siga

http://www.dn.pt/dinheiro/interior/deutsche-bank-condenado-a-multa-record-de-14-mil-milhoes-de-dolares-5392742.html

So è estranho o GS ser apenas 5mil milhoes
Depois de terem afundado a europa

A catarina anda a meter as patas pelas maos

http://expresso.sapo.pt/politica/2016-09-16-Sondagem-PS-alarga-vantagem-sobre-PSD

http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe ... em-oficina

Cada vez mais descrentes dos tempos que vivemos!

Ver uma entrevista a um denominado super juiz e ouvir tanta imbecilidade, só me faz desejar que nunca tenha um caso judicial que vá parar aquela iminência parda e me faz pensar, se um super juiz é aquilo, o que serão os outros!!!

Minha nossa, ao nível que desceu a nossa magistratura, outrora tão respeitada!!!

Depois ver um jornalista, especializado em director de jornais, escrever um livro onde o tema são as imundices dos políticos, deixa- me também descrente nesta classe, dado que ainda não vi uma tomada de posição do respectivo sindicato e depois que haja uma editora literária que edite esta porcaria e haja um ex- primeiro ministro, que se prontefique a apresentar a " obra"!!!

Não há para ai uma ilha isolada para onde eu possa emigrar?

Rodado,

Em relação ao tal livro, talvez seja conveniente o mesmo ser apresentado e lido para depois dares a tua opinião. Talvez seja prematuro falar sobre isso. É que tenho a impressão (posso estar errado) que nada do que lá vai aparecer é escabroso, sigiloso ou indecente, mas aguardo para saber o que lá vem.

Se for que tu estás a pensar, é ridículo que um ex-primeiro-ministro se preste ao papel de apresentar a "patrocinar" o livro.

Quanto ao juiz, embora não tivesse visto na entrevista nada de tão escandaloso, penso que se deveria ter defendido. A boca ao Socrates (pessoa que abomino) foi desnecessária e inconveniente.

Aquilo que não percebo é porque é que ele deu a entrevista. Será que quer ser afastado dos processos e está a arranjar maneira de o fazer?

Matic

Em relação ao tal " livro" pelo que ouvi vai revelar as prefêrencias sexuais de muito políticos e há um, que segundo ele, é maricas, porque um outro politico, que entretanto faleceu, lho confidenciou!!! E assim se dá cabo da reputação de algúem!!!

Mau demais

Sobre a entrevista do super juiz, essa boca ao Sócrates, foi mais uma, mas tudo que ele falou, não faz o menor sentido, tudo aquilo é surreal, básico demais, até para um estagiário de um qualquer emprego...

Mau demais

Rodado,

A frase é: "pelo que ouvi".

Já vi tanta coisa na política que só lendo ou sabendo em concreto. O que sei é que as vendas vão ser boas, se depois o conteúdo o justifica não sei.

Dou-te razão obviamente se aparecer um relato de uma conversa entre o jornalista e um político já falecido indicando que alguém na política não assumidamente maricas é indicado como tal.