Fejsa é o pilar de toda a equipa do SLB....a correr bem "só" falhava uma jornada...mas com um dep.medico como o do SLB....só no Carnaval volta! ;)

Se o Fejsa for para o estaleiro, que o Rui Vitória ponha o André Almeida a trinco, o Samaris não dá para trinco e não segura a equipa, para além de fazer demasiadas faltas.

O Benfica tornou-se no sétimo clube europeu a atingir as 100 vitórias em toda a história conjunta da Liga/Taça dos Campeões.
À sua frente, apenas: Real Madrid, Bayern de Munique, Barcelona, Manchester United, Juventus e Milan.


Já no jogo anterior, na Russia, a vitória do Benfica sobre o Zenit significou também a entrada do clube da Luz no 'top 5' das equipas com mais vitórias em provas da UEFA.
Os 'encarnados' somaram o 184º triunfo, igualando o Milan no quinto lugar da lista.
À data, as únicas equipas com mais vitórias do que o Benfica na UEFA, eram: Real Madrid, Barcelona, Bayern e Juventus.

Outros factos/records:

O Benfica de entre esses clubes com pelo menos 100 vitórias na Taça/Liga dos Campeões é o único que nunca venceu a prova no formato Champions (feito conseguido por emblemas com menos vitórias na prova como o Marselha, o Ajax, o Borussia Dortmund, o FC Porto, o Liverpool ou o Chelsea)!

O Benfica de entre esses clubes do Top5 quanto ao nº de vitórias em jogos das provas europeias é o único que não levantou qq troféu europeu no último meio século (55 anos mais precisamente!), algo que 52 diferentes clubes europeus alcançaram (curiosamente ou talvez não, apenas se encontra um português na lista!) e entre eles "colossos europeus" como o Zaragoza, o Bremen, a Sampdoria, o Malines, o Everton, o Aberdeen, o Ipswich Town, o Frankfurt, o Gotemburgo, o Parma, o Rangers, o Magdeburgo, o Estrela Vermelha, o Steaua Bucareste, o... Slovan Bratislava ou o... Dinamo Tbilissi!!!

A qualidade das vitórias também conta e hoje em dia é difícil caminhar rumo a uma final (ganha) derrotando clubes da estirpe de um Hearts, de um Ujpesti Dozsa (aprendi o nome de um clube hoje... ), de um Aarhus ou de um Rapid Viena...

O Porto foi campeão europeu com Mourinho, da mesma forma que a selecção portuguesa foi campeã da Europa com F.Santos.

Não estou a querer tirar o mérito da conquista.

Sabemos que o Porto com melhores planteis não chegou tão longe, como a selecção portuguesa também...

Agora o "amigo" FCP sabe perfeitamente que estar nestes melhores 10 clubes da Europa, é para uma equipa portuguesa um feito deveras impressionante.

O Sr. Jorge Jesus ganhou uns 10 troféus no SLB, eu teria trocado uns 8/9 por uma liga Europa...

Mas sou eu...

Obrigado ao confrade do norte por ter reforçado o que eu já tinha exposto.
Assim se prova a grandeza do feito do Benfica.

Levantar troféus qualquer um ganha. São às dezenas. Para ganhar 1 troféu às vezes basta numa época ter muita sorte aliada a algum mérito. Um clube pode ter um historial completamente merdoso, e conseguir levantar um troféu numa época que os astros estavam todos alinhadinhos.

Mas ter mais de 100 vitórias são só 7. Não são dezenas de clubes. São só 7.
Já não é uma questão de sorte esporádica. É uma questão de mérito de forma consistente e constante.

Não é difícil perceber qual dos 2 feitos é mais difícil de atingir.

Ter 100 vitórias na Champions não é para todos, nem é para qualquer um. É só para os que realmente são os melhores.

Errata:
Não são 100 vitórias na Champions. Nesse formato de prova é outro o clube português o que apresenta melhores números (acho que em todos os aspectos). Aliás é um clube que é apenas um entre os 3 recordistas de participações nesse formato da prova. Os outros 2 (já agora e seguindo a estratégia da comparação/engrandecimento... ) são só o Real Madrid e o Barcelona!!!

Eu até agora pensava que os feitos maiores no mundo do futebol (e o propósito final) eram conquistar troféus... afinal parece que estive enganadinho este tempo todo. Sendo assim, vou só ali dentro buscar uma tesoura para cortar bem cortadinhos os meus bilhetes "recuerdo" das finais ganhas pelo meu clube em Gelsenkirchen e em Dublin... tanta alegria na altura para nada...

E já agora aviso a todos os tugas: Que se lixe o Éder!!! Sim, que se lixe... não marcou no tempo regulamentar (ou seja foi só mais um empate para as estatísticas... ), portanto o caneco europeu de nada vale assim!!! Esse bilhete tb vai sofrer as consequências como é óbvio...

Obs: Quais serão os clubes merdosos? O Sevilha por ex, será um deles???

Caro Vasquinho,

Sim o Porto foi campeão europeu com o Mourinho (e já agora com o Artur Jorge também...). Ambos passaram pelo Benfica e nada ganharam. Aliás, o Mourinho passou por clubes como o Real Madrid e o Chelsea e não conseguiu (em diversas ocasiões) ganhar a Champions nem com um, nem com outro. Da mesma forma que o Fernando Santos já tinha orientado uma selecção ex-campeã europeia (sim, a Grécia) e nada conseguiu ali de relevante.

Sem dúvida que os factos aqui transmitidos (o de estar entre os melhores) é impressionante.
Mas os que divulguei a seguir (e não os inventei atenção) também não deixam de o ser.
É como tudo, o que não falta no futebol são factos.

Prezo muito que ainda hajam benfiquistas que gostariam de voltar a vencer TROFÉUS na Europa do futebol.
Afinal vou pousar a tesoura. Os bilhetes afinal ficam intactos.

Kunaldo,
O grande problema do SLB para domingo é mesmo por o André Almeida, estou a dize-lo antes do jogo depois do jogo voltamos ao contacto sobre este tema. Não tem pedalada nem andamento para o lugar, a defesa direito e mal.
Mas o RV gosta dele e é ele quem decide, só espero que não altere o sistema de jogo, da ultima vez que o fez jogou com 2 trincos com esse grande coloco AA levamos 4.

O ano passado fez uma época brilhante a defesa direito.

Entre o Samaris e o AA, prefiro o Samaris. Mas desde que não meta o Celis, por mim é o que o RV decidir.

Quanto á tática do Nápoles, para mim foi a ideal. O Benfica estava muito bem. Os golos que sofreu foram de erros individuais principalmente do GR, não se pode culpar a tática.

Mas neste jogo contra o Porto o RV não vai mudar nada. Vai já ver com a mesma tática pois tem a vantagem pontual e dos hábitos criados. A equipa está tranquila assim. No maximo tira o Cervi e mete o Horta, para ganhar vantagem no centro do terreno.

Levamos 4, graças ao Julio Cesar, o AA goste-se ou não, cumpre e não comete erros. Se o Celis jogar, já fomos. O Samaris já teve oportunidades de sobra para mostrar o que vale. É mediano.

O samaris é o menos forte a defender mas é o melhor a entender os movimentos tacticos da posição 6. Não comprometerá tanto a saída com bola naquela posição como o André Almeida. E na prática, com samaris muda menos a equipa.

Não vale a pena botar médios se depois a equipa não consegue sair com bola.

E depois, sabe lá o RV se o NES não inventa ele próprio.

Sim.
, Samaria é a solução mais lógica, preenche menos os espaços, mais sai melhor com a bola e constrói mais jogo. Tem é que ter cuidado com as faltas...

Carissimo Kunaldo,

Não se trata de uma questão de gosto, mas uma questão de qualidade!

Caro Pracimadelas,

Estimo sempre muito a sua opinião, mas não concordo de todo que o AA tenha falta de qualidade. Não sabe driblar ou não desiquillibra, mas ele não está lá para isso. Defende muito bem, é competitivo, tem bom remate, a médio sabe sair a jogar. O Nelson Semedo ataca muito melhor? Sem sombra de dúvidas. Para dar mais consistência e equilíbrio à equipa, em jogos mais difíceis, seja à direita, seja no meio campo, deixem jogar o Almeida

O Samaris todos o defendem, mas já está no 3º ano de Benfica, não chegou com 20/21 anos, e não me recordo de um único jogo que tenha brilhado. Para quem custou 8 milhões é muito pouco. Arranjamos com certeza jogadores mais baratos e com potencial de crescimento, quer desportivo quer financeiro. Era umjogador em que eu acreditava mas que me tem decepcionado e muito. O Bataglia do Chaves faria muito melhor que ele.

Eu gosto do Samaris quando está em forma e com ritmo de jogo. Consegue ocupar bem os espaços, antecipar-se aos adversários, e é suficientemente bom na circulação de bola.
Quando isso não acontece parece que tenta fazer coisas que pensa que consegue fazer, mas que na realidade não consegue. E faz mais faltas, e é mais vezes apanhado desprevenido por falta de concentração. É o tipo de jogador que precisa de jogar com mais regularidade, porque senão parece que desaprende.

Nesse aspecto o André Almeida tem uma coisa boa. É um jogador um bocado limitado, em termos técnicos e de velocidade. Mas sabe isso. E como sabe isso, não tem tendência a inventar muito. Normalmente só tenta fazer o que consegue mesmo fazer. Hoje em dia até tem uma característica que não tinha há uns 3 ou 4 anos atrás... em espaços curtos e rodeado de adversários já se desenrasca bem a fazer triangulações consecutivas com os colegas. Isso evita que algumas bolas levem automaticamente um chutão lá para a frente ou para fora de campo. Se fosse um bocado mais rápido valeria facilmente uns 10 milhões para muitas equipas. No aspecto defensivo, sabe mais tacticamente que 95% dos defesas do planeta. Não tem é os recursos necessários para poder usar esse conhecimento de forma mais útil para a sua carreira. Mesmo assim já teve muitos extremos de topo pela frente, e muitas vezes desenrascou-se relativamente bem. Só que acrescenta pouco ou nada em termos ofensivos. Mas se fosse para uma equipa do topo dum campeonato muito fraco seria o boss. Tipo o Miguel Vítor. No Benfica é útil pela polivalência... pode ocupar 4 posições diferentes, sem andar completamente perdido em nenhuma delas. Dá jeito um gajo assim no banco.

Ambos parecem ser bons no "balneário". Já conhecem os cantos à casa, não parecem criar confusão, parecem gostar do clube, e dão o litro quando é necessário.

Sabendo que nenhum é tão bom como o Fejsa, confio que qualquer um deles poderá fazer um trabalho satisfatório como trinco. Até porque o Vitória deverá arranjar forma de eles serem mais ajudados pelos colegas do que o Fejsa é.

Desde que o Celis se mantenha a milhas, a confiança impera.
Mas se o Celis entrar em campo... ai ai... lá se vão as unhas... se calhar até as unhas dos pés vão ter de marchar...