Este tópico tem parecenças muito grandes com a CS cá do burgo...

Então ninguém viu o penalti (SÓ MAIS UM... ) que ficou por marcar...
Para não falar da arbitragem extremamente habilidosa... (sempre falta contra o Porto e bem, deve-se ter jogado 15 minutinhos na 2ª parte... ) de mais de daqueles novos árbitros que parecem muito "prometedores"...
Enfim, mais do mesmo...

Mesmo assim, lá estarei eu hoje no Dragão para tentar ajudar a empurrar a equipa para mais uma vitória frente ao Brugge (como aliás o fiz à 2 semanas na Bélgica).
Assim como estarei no Estádio no Domingo para mais um clássico, que aguardo com alguma curiosidade...

VAMOS PORTO!

Vejam lá se ganham, que os clubes tugas precisam de pontinhos.

Filipe,

Eu não marcava pénalti e dava cartão ao Otávio.

Já vi o lance 5 vezes e continuo a ver que o jogador toca no Otávio e depois ele atira-se para o chão.

Se o árbitro marcasse pénalti eu aceitava, tal como aceito que não marque, pois vendo o lance a primeira vez (tal como o árbitro vê) torna-se óbvio que ele se atira para a piscina. Ao fim de 5 repetições continuo a dizer que ele se atira (péssimo teatro), mas admito que o adversário lhe toca.

Entendo o árbitro por não ter dado pénalti, pois qualquer pessoa naquela altura viu que ele se lançou para o chão ostensivamente.

A choradeira só acontece porque estamos em semana de clássico e é forma de pressionar o próximo árbitro.

Choramingar por aquele suposto penalti é mesmo sinal que o FCP anda pelas ruas da amargura.

Se um toquezinho na canela ou no pé fosse sempre falta ou penalti o que seria do futebol. Aquilo foi um piscinazzo dos grandes e o amarelo foi muito bem mostrado. Joguem mas é à bola e deixem-se de choraminguices.

Só que esse toque é uma entrada de pitons à canela.
Veja lá se não foi assim.
E além do penalty, há um lance de pé em riste sobre o André Silva que não levou com os pitons do adversário na cara por muito pouco.

Por acaso acho que foi penalty, mas só( salvo erro) à terceira repetição tirei essa conclusão...

Mas o Porto cada vez mais a parece- se com o Sporting no queixume...

Joguem mais à bola, para não depender tanto destes lances, que só depois de várias repetições se concluiu alguma coisa...

Não não foi

Uma ova que não foi.
O jogador do Vitória toca de sola na canela do Octávio. ora uma bota de futebol tem pitons na sola, não tem esferovite.

Sim, foi cá com uma violência e intensidade. Uma discussão desta jogada em Inglaterra e o Octávio caia no anedotário do campeonato.

Por outro lado, esta nova fornada de árbitros também cairia no anedotário de qq Campeonato dito sério... e não só o inglês!

Matic:

Então há toque e leva amarelo por simulação??!!!

Ontem, é penalti inequívoco sobre o Luisão e portanto bem ajuizado. Mas quantos lances de agarrões e tal na área não há durante um jogo? Posto isto tb posso dizer que não marcava porque é mais do mesmo... qq justificação aparentemente serve!

Sim, claro. É semana de clássico. E como esta época já fomos gamados num (em Alvalade), não queremos que se repita.

Pode ser pénalti, não era escandaloso se o fosse, mas ele TOCA na canela e depois o Ótavio faz um número de circo, que só o prejudicou. O que acho é que não há motivo para a choradeira.

Filipe, pinta o Otávio de vermelho e depois vê o lance 1 vez sem repetições. Dir-me-ás se a ti não te parece simulação. Nas repetições é que consegues ver que ele é tocado 2 segundos antes do mergulho (muito mal feito).

Repito, podia ser pénalti, isso aceito. Mas também entendo o árbitro ter considerado simulação

O problema foi a forma como o Octávio caiu. Deixa os pés para trás e junta os.

Fosse jogador do Benfica, mandava vir com ele por se deixar cair assim. É que parece que era capaz de continuar com a jogada para cair daquela forma.

Algo me diz que o S.L.B. vai ficar por aguas de bacalhau...

Algo me diz que o Herrera vai ficar em maus lençois...

Parabéns ao Porto pela excelente exibição.

Desde o início do ano que digo que o Porto é tão candidato como os outros.