Qual central???

Convidar ainda mais os turcos para atacar????

Um Benfica tem um problema no meio campo: Pizzi...

Muito bom, nos jogos em que o Benfica está ao ataque, pauta é distribui jogo, ou seja é um patrão...

Quando a equipa é pressionada, Pizzi desaparece, esconde- se do jogo, anda perdido no campo. Isso viu- se ontem na segunda parte e viu- se no Porto. Este é um problema sério que o team tem...

As substituições foram bem feitas e bem pensadas, só que, como várias vezes acontece, nao resultaram.

Rafa ainda está sem ritmo, Samaris( como disse o treinador) entrou para compensar o nosso lado direito, que com a entrada do Tosu, estava a abrir brechas. Mais uma vez não resultou.

Depois do jogo, é sempre muito fácil fazer as substituições e os jogadores certos para entrar...

Cá para mim, um grande erro aconteceu há meses atrás.... na lista da Champions estar o Celis em vez do Danilo.

Ainda não vi a 2ª parte toda, só cachuchos a acelerar com o comando na mão.

No jogo de ontem vi 2 ou 3 problemas a acontecerm quase em simultaneo.
- Sálvio começou a falhar no processo defensivo. Às vezes parecia que nem tinha vontade de ajudar, que não estava para se chatear. Sem ajuda, o Nélson começou a andar ás aranhas.
- Saída de Cervi, e entrada de Rafa. Mais uma vez no processo defensivo.
- Entrada de Samaris. O que levou Fejsa a deixar de ir ajudar tanto à direita.

Agora é fácil falar....
Mas André Almeida a defesa sem nunca arriscar subir, e Nélson Semedo em vez de Sálvio a ajudar Almeida podia ter sido cachuco.

Custa engolir perder 3 golos de vantagem. Mas é futebol. E do outro lado estão também 11.
O Benfica com estes pontos, em outro grupo, já estaria apurado.

O importante agora é recuperar. Tentar minimizar danos nos jogadores. Porque este tipo de cenas ás vezes fazem mossa.
Continuar o trabalho, e tentar aprender com os erros.

O que aconteceu na 2ª parte não faz desaparecer o que aconteceu na 1ª. Nem o que aconteceu na 1ª serve para fazer de conta que está tudo bem.
Prefiro um empate com sabor a derrota, que uma derrota com sabor a vitória.

Já agora... se fosse o outro, quantas desculpas não teriam sido dadas no fim do jogo?

É seguir em frente.
Porque andar 3 semanas a falar dum jogo europeu é coisa de clubes pequenotes.
O importante agora é o Moreirense.

Análise lúcida! Sobretudo a conclusão!

Também acho, mas apenas um ponto, Salvio ultimamente termina os jogos fisicamente esgotado.. Talvez devesse ele a sair em vez de Cervi... Este também baixa de ritmo no final dos jogos!

A classificação da UEFA dos clubes portugueses está péssima.

É que termos 6 equipas e depois a pontuação ser a dividir por 6 é muito mau
http://www.zerozero.pt/ranking_uefa.php

Quase que diria que para o ranking era melhor que Porto e Benfica fossem para a Liga Europa, acompanhar o Sporting, pois a possibilidade de fazerem pontos é muito maior.

Mas por exemplo, se o Benfica ganhar ao Napoles isso são 3 pontos, mas a dividir por 6, dá 0,5 pontos

Para apanharmos a França precisávamos de 10 vitórias e a França não fazer mais nenhum ponto, pois estamos a 5 pontos deles. O que é muito, mas muito improvável. Ainda para mais eles têm 5 equipas ainda em prova. Nós temos 4.

Para apanhar a Rússia também temos de nos mexer, pois estamos a 2 pontos deles. Eles têm os pontos a dividir por 5 com 4 equipas em prova.

Só mantemos as 3 equipas na champions se ficarmos á frente da Rússia ou da França.

O futebol é uma coisa simples, há quem complique sem necessidade

Dizias que era importante....fica para proxima!

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol ... nfica.html

BARCELONA NEGA DECLARAÇÕES DE BARTOMEU SOBRE ECLETISMO DO BENFICA
Palavras do presidente culé circularam na internet mas nunca foram proferidas

Como é que se diz "otchenta y otcho" em turco?

Não... não ficam para a próxima merda nenhuma!

Porque tal como está referido nesse link que postaste:
"Acrescente-se que tais considerações e comparações entre o Benfica e o Barcelona no que toca ao ecletismo foram, sim, feitas pelo jornal 'Mundo Deportivo', num artigo a propósito da apresentação das modalidades de pavilhão do emblema da Catalunha"

Ora, parece-me óbvio que há uma grande diferença entre um presidente dum clube dizer que o seu clube é o mais eclético, um jornalista português que sente alguma simpatia por um clube português dizer que esse clube é o clube mais eclético.... e um jornal estrangeiro dizer que o Benfica é, a par do Barcelona, um dos clubes mais ecléticos.

A importância advém da isenção. Não do cargo. Eu disse que a declaração, que agora se sabe falsa, era importante, não era por causa do cargo dele. Era porque neste caso seria óbvia a sua isenção. Tal como é importante a declaração do Mundo Desportivo, porque neste caso, é igualmente isenta.
Portanto, a importância, neste caso, é exactamente a mesma.

O que fica para próxima é a importância dum presidente do Sporting dizer que o Sporting é o clube mais eclético. Porque é tão importante como qualquer auto-elogio deste mundo.

Pena não ter ficado para a próxima a ocasião de eu gastar o meu latim, por ter de explicar o que devia ser óbvio para qualquer um que não seja faccioso.

88

Sim, sim, o Mundo Deportivo é o cúmulo da isenção...

Também é um jornal assumidamente benfiquista, é?

Xiça que o Benfica deve controlar o mundo... e arredores!

Acho que os sportinguistas até são contra as viagens para Marte porque acham que é um planeta demasiado benfiquista.

Olha lá, mas quem é que falou no Benfica???
Não vejas fantasmas onde não os há.

Apenas me referi que, na imprensa espanhola, está tudo muito delimitado territorial e clubisticamente:

O Mundo Deportivo pró Barça
A Marca pró Real Madrid

Não... não referiste que na imprensa espanhola está tudo muito delimitado territorial e clubisticamente. Em lado nenhum.
Disseste que o Mundo Desportivo era o cumulo da isenção, depois de eu ter dito que neste caso ele era.

Eu falei no Benfica, e disse que NESTE CASO, o Mundo Desportivo era isento.
E logo a seguir, tu vieste dizer, aqui no tópico do Benfica, que o Mundo Desportivo era o cumulo da isenção. Como se eu tivesse dito algo de errado.
Portanto não te faças de desentendido.

Eu até repeti 2 vezes, para os mais desatentos:
"A importância advém da isenção. Não do cargo. Eu disse que a declaração, que agora se sabe falsa, era importante, não era por causa do cargo dele. Era porque neste caso seria óbvia a sua isenção. Tal como é importante a declaração do Mundo Desportivo, porque neste caso, é igualmente isenta.
Portanto, a importância, neste caso, é exactamente a mesma."

Portanto, sim.... NESTE CASO, o Mundo DEsportio é isento. Mais isento que o Jogo, o Record, A Bola, ou o Presidente do Sporting.

Se querias mudar de assunto, e falar da falta de isenção do Mundo Desportivo no campeonato espanhol, teria lógica que referisse que estavas a mudar de assunto, para a malta perceber.
Porque não era esse o assunto. E a malta não adivinha que tu mudaste de assunto.

O que diria a comunicação do Sporting se antes do jogo do Benfica 3 ou 4 jogadores do adversário fossem suspensos?