Ocorre-me outra, a propósito agora de um outro tópico destinado à procura filosófica da Verdade quântica na citação solene de um título milenar que não será compreendido por um pobre pagão:

«Que a tua vida não seja uma vida estéril. - Sê útil. Deixa rasto.» Escrivá de Balaguer ("santinho"), in Caminho, n.º1

Desmonstração matematica :D

Se GPs é sexo, sendo o sexo algo natural no ser humano, logo ir ás GPs/mulheres é normal, e não um vicio, disturbio ou algo parecido.

Dedução lógica

Desculpas de um pagador

DC

A monogamia efectivamente é uma invenção religiosa, e como tal, um resultado das pressões sociais num certo momento (ou ao longo do tempo) para tornar a vida em sociedade mais suportável.
A monogamia foi uma invenção genial para reduzir os conflitos sociais que o sexo produz na sociedade. Mas reduzir não significa eliminar. A invenção da monogamia resultou numa recriminação social pela sua não conformidade (é bom lembrar que se Jesus fosse solteiro, nunca teria sido levado a sério), mas o ser humano não é apenas um animal social, é essencialmente um mamífero.
A questão da probabilidade biológica (vide o "Gene Egoísta"), é naturalmente relevante para a explicação do apetite sexual entre mamíferos. Mas as diferenças biológicas entre machos e fêmeas humanos tendem a diminuir, dado que estamos num ponto em que a reprodução (consciente) tem que ser decidida a dois.
A questão é esta: perante machos habituados a dispersar ao máximo as suas "sementes" (um imperativo biológico), surgem agora fêmeas que podem assumir as mesmas praticas sexuais, sem o ónus da reprodução (um beneficio tecnológico). Eu penso que isto está a retirar-nos (aos machos) um poder milenar, que irá alterar o modo de reprodução da nossa espécie, e como tal, o nosso poder, enquanto género, na nossa civilização. Noutras palavras, a pílula foi o início do nosso fim enquanto género dominante na espécie.

Opiniões?

Não é nada, é uma invenção do homem. Quem for a paxoxa da minha mulher 'tá fodido! O problema é que essa perspectiva do problema deu às mulheres a sensação de que elas também tinham o mesmo direito.

RUC, é ai que entra a parte religiosa, principalmente aquela parte da tradição judaico cristão, :D CERTO

A tradição (alguns afirmam civilização) judaico-cristã tem pelo menos 3.000 anos de história. Duvido que alguém nessa altura pudesse sequer imaginar o acto sexual sem a sua capacidade reprodutiva imediata. A única hipótese contraceptiva que existia era o "piransso", ou seja, a malta piravasse quando as gajas engravidavam. Isso resolvia o problema do jovem macho "judaico-cristão", mas a questão social não.
Milhões de órfãos depois, a sociedade intuiu que esse comportamento (o piransso) não era aceitável, e passou a valorizar a monogamia, que não era entendida como um dever de amor à fêmea, mas uma obrigação perante os descendentes do macho e, naturalmente, da procriadora.
Foram pequenas alterações de comportamento social como esta (entre muitas outras) que permitiram que chegássemos à nossa realidade.
Mas a possibilidade de sexo sem procriação, e estou a falar de relações sexuais normais, sem nenhum tipo de protecção ou prática defensiva (tipo vir fora do pacote) nunca poderiam ser concebidas antes dos anos 50 do século passado. Foi desde essa altura que as relações de poder entre homens e mulheres na sociedade ocidental começaram a mudar, e o movimento feminista é resultado, e não percursor, dessa situação.
A meu ver a questão é simples: nós sempre tivemos a opção de "não engravidarmos", bastava ir embora. Elas não. As mulheres puderam eliminar a reprodução da sua equação sexual à 60 anos, e isto está a provocar imensas transformações na nossa vida em sociedade: a redução da natalidade, a competição com homens no mercado de trabalho, a alteração dos papeis sociais entre géneros, a feminilização do papel da paternidade, e, para cúmulo, a ideia de equivalência de géneros na responsabilidade reprodutiva (qualquer pai babado tira os dias de licença na semana de nascimento, alimenta o filho, adormece-o, dá-lhe banho, muda fraldas, etc.). Por mim tudo bem, mas é bom lembrar que há menos de uma geração isso seria impensável na maioria dos lares portugueses. E há menos de um século seria inacreditável em qualquer parte da nossa civilização "judaico-cristã.
No estado actual do conhecimento cientifico, o nosso papel na reprodução da espécie é negligenciável, e talvez fosse altura para nós, marialvas confessos, começarmos a pensar sobre esta questão. O nosso mundo irá mudar devagar, mas qual o mundo que vamos deixar aos nossos filhos (machos)?

Errado. O acto sexual sem a sua capacidade reprodutiva imediata precisamente na versão vir fora do pacote está lá chapadinho na Bíblia. Chama-se o pecado de Onan (que vulgar e erradamente se pensa ser a masturbação) e é na realidade o coitus interruptus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Onan



Muito mais importante do que isso: o pai precisa de saber de quem são os filhos e os filhos quem é o pai por causa de (como sempre) $$$$$... o direito de herança.



Hey eu não sou isso.

Chego atrasado, mas o foulaam disse tudo ó RUC... Nem vale a pena acrescentar mais nada.
Só uma coisinha, por causa das dúvidas, eu não sou marialvas caralho...

fodasss ou RUC que merda e essa de marialvas

tas a pasar-te

[/b]sir DC eu ja li isto em qualquer lado
«O homem e a mulher devem lavar suas partes com 1 litro de água corrente misturado com uma colher de vinagre e outra de sal grosso

Ó logan, ouvi dizer que dá uma tusa do caraças. Portanto interpreto isto, como uma preparação para a 2.ª oportunidade...
Experimenta, depois diz qualquer coisa.

não e nada confrade J"n" isso são Citações bíblicas
vi essa treta treta num site qualquer
ate diz lá que a canzana e uma posição Contra a moral
e a ida ao pacote e contra a LEI de DEUS

el deve a fazer isso para lavar o nabo

Bom ainda não respondi ao tópico, pois aqui vai:
- GPs não é nada disso. GPs é um excelente remédio para descomprimir fisica e mentalmente.

OK (acho eu)... então concordas com o que afirmei?, re-fraseando, sem ser práticas defensivas (tipo vir fora do pacote) ou intestinos de borrego pela vez de preservativos (esta adicionei eu), até à invenção da pílula na década de 50, não seria possível imaginar relações sexuais desprotegidas sem o risco de procriação.
Eu estava a escrever sobre as possibilidades tecnológicas e não sobre considerações morais sobre sexualidade sem reprodução. Tenta lá ler outra vez com os óculos...





Não, se essa perspectiva masculina tivesse vingado, a monogamia não se teria tornado norma. Na sociedade muçulmana (não monógama) o direito de herança é idêntico ao nosso. Em algumas tribos africanas (não monógamas) a questão da descendência foi resolvida sendo atribuída a chefia ao filho da irmã do chefe (que de seguramente seria seu sobrinho) e não ao seu filho.
A monogamia como pratica "normal" resulta de uma pressão social que nós (machos) sofremos de modo a garantir que as crias geradas não seriam apenas sustentadas pelas mães. Poderá também ter resultado de uma falta de fêmeas para os machos existentes em algum tempo no médio-oriente (onde tudo começou), mas seguramente não foi por motivos de interesse do progenitor.





de Marialva n. pr.

adj. 2 gén.,
relativo às regras de cavalgar, estabelecidas pelo marquês de Marialva (à gineta);
s. m.,
bom cavaleiro;
deprec.,
indivíduo fidalgo que leva vida dissoluta.

OK , sou eu!

P.S. - não consigo resolver o problema das citações repartidas (teve que ser a vermelho). A quem puder dar uma dica agradeço.

MARIALVA, adj. Depreciativo: Aquele que, sendo de boa família, só convive com fadistas, alquiladores e outra gente desprezível.