Piotr não leves a mal mas isso, em português, quer dizer o quê?... "Segundo a lei XPTO, abortar é crime mas este será um crime a que - tcharaaam! - não corresponde pena nenhuma"?!!!...

Achas que isso (sem tornar a Justiça uma palhaçada ainda maior do que já é) existe em algum lugar fora do Botswana?

Claro que poupa tostões ao Estado e claro que as abortadeiras em série continuarão alegremente a contribuir para a economia paralela. E muito mais claro ainda as alminhas imaculadamente puras não perderão a oportunidade de na sua punheta moral continuarem a apontar o dedo às "badalhocas das criminosas" que "ceifaram mais uma vida". É o tipo de atitude que mete muito nojo.

Então caro Piotr, diga lá qual o castigo aplicável em caso de aborto. Já sabemos que não concorda com a pena de prisão (mas se o sim ganhar é isso que irá prevalecer). Explique-nos melhor o que propõem. , humilhação pública, multa (ai a vida com valor monetário...), corridas à volta do estádio, uma geral pelos vizinhos?

Essa é a mais hipócrita de todas as atitudes, a dos que se preservam no alto da sua pureza para condenar as mulheres que abortam, mas, deitando lágrimas de crocodilo, desejavam (mas nunca o propuseram) que não fossem condenadas por um crime, que querem que a lei condene, mas que não gostam da punição. Explique lá esse conceito de crime sem castigo!

Prefiro aqueles que consideram o aborto um assassinato. Esses eu compreendo (não concordo mas compreendo). para santos de pau oco não tenho paciência.

E então??? não bastarão os problemas de consciência?



Será muito mais cómodo perante a incapacidade de resolver um problema, mudar-lhe o rótulo. Pronto, como que por magia o problema deixa de o ser.

É certamente muito mais cómodo tecer considerações sobre os defensores das ideias opostas do que defender as suas próprias…

Pessoalmente acho o referendo uma pulhice do Sócrates. Tivesse os tomates no sitio e não haveria referendo, muito menos um falso referendo como é este. Haveria um projecto de Lei, que passaria pela maioria socialista em aprovação da assembleia (ou rolariam cabeças), e poderia ser, ou não, vetada depois pelo PR.

Sócrates faz como Pilatos, e daí lava as suas mãos. Ou despacha mais 'uma', em conformidade com a vontade do povo ou é a 'ela' que é despachada pelo povo..... Venha o que vier o Sócrates capitalizará sempre a coisa e continuará com o estado de graça, que já é um milagre do Santo Agostinho...

Do ponto de vista do referendo, eu votaria contra por uma questão de direito à indignação. O Estado não pode dizer: um crime não é crime mas, é um crime. Há aqui uma dose exagerada de contrasenso, não vos parece? O Estado deve é abolir a lei, rescreve-la ou acabará por ser mais uma no extenso role nacional. Mas como o referendo pende sobre as mulheres que não têm que ir parar à cadeia, voto sim. Faço como fizeram os comunistas quando votaram no Soares para as presidênciais.... Tomo sais de fruto mas, voto!

A diferença entre a pena de morte e um aborto, é que a pena de morte é aplicada não por uma mãe aflita mas, por um Estado de Direito laico, que se quer lúcido e consciente. O mesmo que nos diz que não podemos matar, e depois mata e manda matar. Sou militar de carreira, já passei os 40 há muito, sou oficial maior; poderia facilmente dissertar sobre o assunto. Não o farei aqui!

Há uma substancial diferença, desde logo de princípio. Mas depois há outra, científica, que nos prova que até às 10 semanas estamos a falar de um embrião vivo daquilo que ainda será um ser humano, daquilo que ainda irá ganhar consciência. Não sejamos portanto demagogos. A história da 'pena de morte' aplicada aos embriões é uma tanga de ratas de igreja, de numerários e supra numerários do Opus Dei, e de quem se recusa a perceber, que a sociedade não 'cria essas tais medidas de que falas tu para ajudar os outros'.

O Estado tem assimetrias demais geradas pelo sector privado e pela coisa pública, a que já não pode acudir. Ajuda precisam os velhos que ganham menos quando precisam de gastar mais em saúde. Têm os sem abrigo, têm os emigrantes que vieram para cá sem termos condições, têm os desempregados todos, aqueles a sério, e o país profundo. O Estado não pode ser a teta de uma vac*, porque mesmo que quisesse não o seria. As organizações do sector social não servem tudo e todos e os cidadãos estam-se literalmente 'cagando' para ajudar o próximo.

Portanto, com uma cereja e tudo em cima do chantilly:

De que medidas estruturais de apoio estás tu a falar??

- Olha que os teus F-16 foram para a bosnia sem armamento porque não havia massa para bombas. Os submarinos foram comprados em leasing. Temos um com tantas camadas de tinta, que nas últimas operações NATO não acusava presença nos radares e sonares de ninguém, e chegou a passar por ser Stealth! De que país e sociedade civil falas tu??

- Deliras meu amigo eco, porque essa de que falas não existe. A propósito, já contribuis para alguma causa social de forma consistente? Temos várias....

Desculpa que corrija mas está provado que à 6 semana o embrião já tem actividade cerebral apesar de ainda ser disfuncional. E se nos formos basear na Medicina chinesa, afirmam que passado 15h o feto já tem vida energética (que palavrão para um militar de carreira )...

Só para desconversar, eu diria que até um espermatozoide é um ser vivo e isso nunca nos impediu de os "atirar a morte" a toda a hora e sem pensar sequer.

Exactamente! A pilula do dia seguinte também mata o dito. Acho que temos é que limpar as cabeças, e a propósito de medicinas chinesas são muito boas, sobretudo quando não é preciso intervencionar uma artéria aorta!

Falamos de vida, e de EVITAR a vida de um ser humano antes de o ser. Não falamos de matar um ser humano. A questão gera discussão mas, não sejamos reaccionários e, sobretudo, não tentemos viver numa liberdade em que nos arrogamos de fazer de conta que defendemos os direitos dos outros. É quase caso para perguntar aos portugueses e portuguesas que vão votar NÃO, com quanto estão disponíveis para entrar ao fim do mês, de contribuição para as mulheres que não desejem a gravidez mas tenham que a ter por não ter havido despenalização.

Criassem uma taxa a acrescentar ao esforço mensal do zé portuga, de mil paus que fosse, e iam ver como o SIM passaria.... É esta a questão na verdade. É fácil decidir em causa alheia mas difícil aceitarmos a responsabilidade das nossas decisões.... demagogia e água benta, não tomo, dispenso.

Tem razão em relação à 2ª frase, não na primeira. Que eu me lembre não mudei rótulo nenhum (nem aqui ninguém o fez). Não estamos a falar da IVG, é mesmo de aborto. Somos todos homens barbudos, e penso que ninguém aqui tem medo das palavras e do seu significado.

Mas se teci considerações sobre defensores de ideias opostas (e neste caso foi mesmo apenas o caro Piotr), foi porque as ideias defendidas são incoerentes e falaciosas. A questão que está a ser referendada é "Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção da mulher, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?" .
Existem várias possíveis respostas negativas:
1ª Não, porque defendo a vida! (e ponto final, se a célula existe é vida, e a actual lei é infanticida, porque permite que crianças sejam assassinadas apenas porque têm como progenitor um violador, ou porque são portadoras de deficiência genética detectável, ou, meu Deus, porque a mãe poderá correr riscos de saúde com a gravidez. Mas são mesmo assim os desígnios do Altissimo).
2ª Não, nunca por opção da mulher. Embora nunca se lembrem de dizer se por opção do homem, do médico, do pai, do padre ou seja lá de quem for já seria admissível. E já agora, sem a opção da mulher seria mais aceitável?
3ª Não, porque não sei bem se 10 semanas é o período correcto, mas também não faço a mínima ideia se existe algum "período correcto", se fosse um pouco menos talvez, mas assim, não!
4ª Não, nunca em estabelecimento de saúde autorizado. Nunca com os meus impostos (que servem para tudo e mais alguma coisa, mas nunca para abortos). Como caricaturaram os Gatos, se ainda dissesse "num sitio tão badalhoco, sem condições nenhumas" tudo bem, agora "num estabelecimento de saúde autorizado?" NÂO!

Tenho todo o respeito (mas não concordo) com quem defende o não a esta pergunta, desde que o fundamente em princípios morais e de consciência. Não em princípios formais, ou em subterfúgios legais - Na fabulosa teoria do crime público sem castigo. Isso, num Estado de Direito, é uma aberração.

Um abraço

Por rótulo deve entender-se a tipificação penal. Quem muda o rótulo é o Estado.

Ficou por demonstrar…

Provavelmente cada não terá uma justificação diferente e não apenas dessas 4.
Ficamos porém sem conhecer as razões do sim
Mas ficamos com um exemplo de uma falácia:
“Na fabulosa teoria do crime público sem castigo. Isso, num Estado de Direito, é uma aberração.”

Argumentação falaciosa?... Hmmm... eu é mais felaciosa.

Em Portugal chegaram às urgências hospitalares cerca de 1400 mulheres só no ano passado. Obviamente que isto significa, que pelo menos 1400 abortos borregaram, e levaram à urgência. Se considerarmos que quem pode pagar interrompe a gravidez num qualquer sitio espanhol com condições óptimas de intervenção e recobro, esta inibição portuguesa só é aplicável às mulheres de classes desfavorecidas. Temos portanto uma lei segregacionista. Bravo!

Se ponderarmos os custos em saúde, e judiciais, tidos com este número de casos iremos certamente descobrir que os nossos impostos serão mais bem aplicados no apoio às mulheres que precisem de interromper a gravidez. Quem puder pagar deixa aqui a massa em vez de a ir entregar a Espanha, quem não puder pagar tanto pagará menos, quem não puder não pagará. Isso sim, é inteligência e justiça social.

Mais não digo mas deixo no ar esta pergunta:

Se os compadres que aqui defendem o Não, dado que se pressupõe que andam em GPs, engravidassem uma por acidente; preferiam que ela abortasse ou estariam prontos para assumir a paternidade e tomar conta do futuro nasciturno?

Apoiado


Confrade DC:

De outras fontes publicadas:
“Em 2005 houve 73 casos, e não milhares, de mulheres atendidas na sequência de abortos clandestinos.”
“62% dos abortos realizados em países europeus com legislação semelhante à pretendida em Portugal, são realizados por mulheres com rendimentos familiares superiores a 65.000 euros por ano.”
“6% dos abortos realizados em países europeus com legislação semelhante à pretendida em Portugal, são realizados por mulheres com rendimentos familiares inferiores a 7000 euros.“

Quanto à pergunta feita:
A preferência do pai é completamente irrelevante:
Se ganha o sim o critério é a opção da mãe.
Se ganha o não o pai também não pode obrigar a mãe em nenhum dos sentidos.

Eh pá! Mas se ficasse garantido que deixava de haver filhos da put* era capaz de rever a minha posição…
Mas pelo sim pelo não, o melhor mesmo é uma vasectomiazita…

Bolas, já estamos em período de reflexão... (espero que esteja tudo para aí a reflectir!), agora só na 2ª feira.

Caro Piotr, não entendi porque considera que a aberração que um crime público sem castigo representa num Estado de Direito é uma questão fa(e)laciosa. Presumo que existam outros crimes públicos inimputáveis com que esteja a fazer comparação. Mas não os estou a ver.

um abraço

Está mais do que refectido: SIM!