O titulo do Tópico tá mal formulado deveria ser:

Sócrates: Culpado de quê ?

Depois começava-se com a lista


Competências duvidosas
Aumento de obras publicas adjudicadas directamente
Betão em todo o lado
BPN e BPP (flagrante toda a gente sabia só o regulador do Banco de Portugal é q n)
O caso FreePort
...

Eu só n sei com tanta asneira junta como n ouve consequencias. Só mesmo neste País infelizmente.

Só mesmo neste País. Porque por essa Europa fora todos os países foram excelentemente geridos, daí que o crise seja só por cá...

Mas oh confrade prov1,
o que está aqui em discussão não é a gestão do país...bem ou mal gerido isso é outra conversa...

Não se venha é atirar areia para os olhos e defender o indefensável que é a eventualidade ou a possibilidade de no meio dessa gestão ter havido alguns crimes à mistura.

Escutas de Sócrates voltam ao tribunal de Aveiro
Tribunal Constitucional diz que a decisão de mandar destruir as escutas entre Armando Vara e José Sócrates não é definitiva.

http://expresso.sapo.pt/escutas-de-socr ... ro=f711941

Vamos lá a ver se o TC contraria a Procuradoria da República........

É Tudo uma cambada de XULOS justiça, politicos etc. etc., e o ZÉ paga fod.s

Exclusivo CM Sócrates gasta 15 mil euros por mês em Paris

Segundo o Correio da Manhã, esta despesa está a ser investigada por não ser comportável com os rendimentos e riqueza declarados.

Mas alguem duvida que o socas é culpado, como justifica o dinheiro que tem nas contas off shore.

Segundo o DN:
http://www.dn.pt/politica/interior.aspx ... id=2372855

Julgamento Freeport
Sócrates exigiu "500 mil contos", diz testemunha
Com todas as letras, Augusto Ferreira do Amaral apontou em tribunal o nome de José Sócrates como sendo o destinatário de "500 mil contos" que o então ministro do Ambiente exigiu para licenciar o Freeport.
De acordo com este advogado e antigo ministro do governo AD, Manuel Pedro, arguido neste processo e de quem é amigo há mais de 30 anos, deu-lhe conhecimento dessa exigência numa conversa em que estava "escandalizado" com o destinatário do pagamento das "luvas".
"Em 2002, talvez em janeiro, conta-me que tinha havido exigências de entrega de uma quantia", relatou Augusto Ferreira do Amaral, que reproduziu a conversa que manteve então com Manuel Pedro, hoje no tribunal do Barreiro. "Ele estava escandalizado com isso porque era uma quantia muito grande, ainda por cima para o destinatário que era."
Questionado pelo procurador sobre a quantia, o advogado precisou que eram "500 mil contos". E sobre o destinatário contou que ele próprio perguntou a Manuel Pedro quem estava a exigir tal coisa. "O diretor geral do Ambiente? Não. Upa upa [assim respondia o arguido perante as hipóteses colocadas para dizer que era alguém acima]. O chefe de gabinete? Upa upa. O secretário de Estado? Upa upa. José Sócrates? Foi ele que me disse escandalizado."
Ferreira do Amaral admitiu "que não quis pensar na altura que um ministro do meu país recebesse ou pedisse luvas para dar essa licença". E ilibou Manuel Pedro: "Ele foi mais agente, não há corrupção feita ou agenciada, há uma exigência das autoridades" para autorizar o licenciamento.
"A exigência veio de alguém que era porta-voz de Sócrates", explicou-se ainda sobre a conversa mantida com Manuel Pedro. "Não disse quem transmitiu", mas quem o fez chamou a atenção "para o fazer a tempo do [fim do mandato] do Governo". O pagamento devia ser feito para uma conta indicada, resumiu.

Há mais alguém que tenha escondido informações? Se há, que falem agora e não esperem pela próxima sessão do julgamento, que será lá para alturas das próximas eleições.

O puto chega a Secretário de Estado do Ambiente; diz logo estar muito preocupado com a ecologia, e começa a proibir fábricas, aterros, centros comerciais, etc. Anos mais tarde, isso foi tudo construído na mesma, e o gajo está rico. Há quem duvide que ele proibia as construções propositadamente para depois mandar os "mensageiros" dele pedir uma "água benta" aos empreiteiros...?

Segundo o Público:
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/dia ... es-1538846

Uso de cartões de crédito, telefones e pagamento das despesas de representação
DIAP de Lisboa vai investigar despesas de Governo de Sócrates
A denúncia apresentada pela Associação Sindical dos Juízes Portugueses "foi registada como inquérito-crime” A denúncia apresentada pela Associação Sindical dos Juízes Portugueses "foi registada como inquérito-crime” (Foto: Daniel Rocha)
O Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa, dirigido por Maria José Morgado, vai investigar as despesas feitas pelo segundo Governo de José Sócrates, após uma queixa apresentada pela Associação Sindical dos Juízes Portugueses (ASJP). A informação é da Procuradoria-Geral da República, que hoje confirmou que deu ontem entrada naquele departamento uma denúncia apresentada pela ASJP e que “a mesma foi registada como inquérito-crime”.
A ASJP informou na semana passada, em comunicado, que ia entregar ao Ministério Público a documentação recebida pelos vários ministérios, em cumprimento de uma ordem judicial, além de participar os incumprimentos para que se “investigue a licitude e regularidade dos procedimentos adoptados no âmbito do XVIII Governo Constitucional”, o segundo liderado por José Sócrates. A direcção da associação sindical pedia ainda que fossem apuradas “eventuais responsabilidades criminais e civis”.
Em causa está o uso de cartões de crédito e telefones de uso pessoal por ministros, secretários de Estado e chefes de gabinete, além do pagamento das despesas de representação dos mesmos membros do Governo.
Tudo começou há cerca de um ano e meio, em Outubro de 2010, quando no âmbito das negociações sobre o Orçamento do Estado para 2011, os magistrados tentaram, juntos dos respectivos ministérios, obter informações que consideravam relevantes para essa negociação. A ASJP solicitou então, ao abrigo da Lei de Acesso aos Documentos da Administração, o acesso, entre outros, a cópias das resoluções e actos normativos que autorizavam e regulamentavam o uso de cartões de crédito e telefones de uso pessoal por ministros, secretários de Estado e chefes de gabinete com despesas suportadas pelo Orçamento do Estado. Os pedidos foram todos indeferidos, segundo a ASJP, “com argumentos despropositados e evasivos”. E isso, dizem os juízes, “transformou a questão do domínio do interesse dos associados da ASJP para o do exercício dos direitos dos cidadãos, levando a ASJP a recorrer aos tribunais para assegurar o direito de acesso aos documentos e obrigar o XVIII Governo a cumprir a lei”.
Após várias sentenças e recursos foram proferidos cinco acórdãos, total ou parcialmente favoráveis à ASJP, que condenaram o Governo a fornecer os referidos documentos. Mesmo assim, os únicos ministérios que, segundo a associação sindical, cumpriram integralmente as ordens foram o da Justiça e o da Agricultura. As Finanças informaram que nunca estiveram na posse de documentos relativos a despesas de representação, telefones e cartões de crédito, enquanto vários outros ministérios forneceram, segundo a ASJP, “informações e documentos incompletos”. O da Defesa confirmava na passada semana que tinha havido um atraso na entrega da informação, mas garantia que a informação seria enviada conforme a ordem do tribunal.

Vejam o que um corte de 15 dias de férias judiciais pode fazer. Presumo que isto poderá fazer jurisprudência e que a partir de agora todos os governos passem a prestar contas e, quem sabe, governos anteriores.

Isto é a verdadeira justiça portuguesa. Toca de averiguar o que ministros, que ganham quase tanto como os maquinistas da CP e Metro, e ainda andam a fazer despesas dignas de um qualquer vendedor.
Sim por condenar gajos como os do BPN, Face Oculta ou outros são preocupações menores e os milhares de milhões roubados a todos nós é um mero fait-divers.
Ou talvez porque em vez de perder uns dias de férias talvez tambem tenham facturado algum...

Auditoria
Tribunal de Contas arrasa Parque Escolar (Sol)

A auditoria do Tribunal de Contas é arrasadora para a empresa Parque Escolar, mas também para o Governo de José Sócrates.................

http://sol.sapo.pt/inicio/Economia/Interior.aspx?content_id=44840


Isto agora é em continuo, não se passa dias nenhum que não haja mais uma irregularidade na gestão pública

Segundo o DN:
http://www.dn.pt/inicio/portugal/interi ... id=2396123

GENTE QUE CONTA: Entrevista a Noronha Nascimento
"Ouvi as escutas todas que tinha de ouvir"
Sobre o caso das escutas a José Sócrates, o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça diz que ouviu só as escutas que tinha de ouvir e fez quatro despachos que determinavam a sua destruição porque eram "irrelevantes" para o processo Face Oculta.
Em entrevista ao Gente que Conta, programa conduzido por João Marcelino, diretor do DN, Noronha Nascimento afirma que a prova de que as escutas ao então primeiro-ministro José Sócrates não têm interesse está no facto de o conteúdo das cópias - que agora se descobriu que existem - não ter sequer chegado à opinião pública, o que poderia acontecer visto existirem "constantemente violações do segredo de justiça".
Afirma que os despachos sobre destruição das escutas, que deu em 2009 e 2010, não foram - como tem sido divulgado - objeto de recurso por inconstitucionalidade, e que esta tese resulta de uma leitura errada da decisão do Tribunal Constitucional. Sobre as reformas na justiça, Noronha Nascimento defende uma reformulação do mapa judiciário porque há tribunais que não têm movimento. Diz que a ação executiva é o maior problema do setor e admite recear que, devido à crise, o estatuto dos juízes possa sofrer uma degradação.
...sigam o link e vejam e oiçam a entrevista

Não sei se ele tem ou não razão, sei, que para algumas coisas, a opinião deste homem é ouvida. A minha dúvida aqui, é que neste caso, ninguém, aparentemente, lhe deu ouvidos. Há casos em que se fica cego e surdo, apenas se fala, mesmo do que não se sabe.

Este também é um vigarista dos quatro costados... Estão bem um para o outro. Deviam casar (uma vez que já podem) e ter meninos pela barriga da perna