My rules Escreveu:
http://www.youtube.com/watch?v=cqTjmAS05vg
Este video responde a alguns dogmas sobre as PPP rodoviarias.
Escrito ontem às 22... postado hoje.
Ontem fui comer a Silvia Brito à hora do almoço... uma gaja que me trata muito bem, e que tem o incómodo de me deixar a ferver por mais. Mas não atende à noite, e esta tarde encontrei-me na circunstância de ter o pau a latejar e ter que fazer uma lista de quarentonas para ter uma de petisco para esta noite. Quando vou a discar o número da Vitória do saldanha, salta-me a tampa de que há uma sugestão do My Rules para um vídeo sobre as PPP. Assunto muito actual... vamos lá ver!
Venho aqui, e encontro o vídeo da entrevista do JGP / PC... JGP é um gajo que eu aprecio pela descodificação acessível que faz de realidades complexas. Quanto ao Paulo Campos (PC), confesso que não conhecia o boneco... ligo pouco a nada da política doméstica, ainda menos se for do tempo do Sócrates.
Os primeiro 5 minutos, prometem... os próprios interlocutores por si só, prometem. Imaginei logo um cenário de "carne para canhão" que o JPG ia servir com batatinhas e couves de bruxelas à audiência da SIC. Um vídeo em que o JPG entra a matar... e acaba morto por sua própria culpa. Eu diria que é um grande flop do JGP, e ao qual tenho a infelicidade de ter perdido uma hora para o ver e meia para escrever este TD Político!!
My rules, não basta apontar um vídeo, é preciso ter sentido crítico sobre o que se aponta. Mas vamos ao vídeo...
Não estou certo que o video responda a dogmas (crenças / convicções políticas) sobre as PPP rodo... para um leigo, isto não esclarece / não responde a nada sobre as PPP rodo, com a agravante de que, se um leigo ver isto - por manifesta incapacidade do entrevistador - ainda fica a pensar que o PC e o governo do sócrates fez um excelente trabalho, e que PC carrega nos seus ombros um enorme estigma devido aos préstimos que fez à nação enquanto secretário de estado das OPs... o que está profundamente errado!
Sempre gostei da assertividade do José Gomes Pereira... os 5 minutos iniciais prometiam mesmo muito... demais... gostei logo da entrada do JGP
"...porque está aqui e estará aqui sempre que for necessário"
--> Paulo Campos, um belíssimo filho da put* como se pode ver em toda a entrevista... ri-se
... mas esta entrevista revelou enorme impreparação de um jornalista para dialogar com um político. Eu diria que nada chega ao Álvaro Cunhal na gestão do que não se quer dizer numa entrevista, mas creio que o próprio Álvaro Cunhal estará a dar voltas no caixão porque teria aqui um concorrente à altura dele: não só não hesita em falar daquilo que esperamos lhe vai correr mal, como ainda por cima, saí vitorioso da tábua da matança.
Nos primeiros 15 a 20 minutos, JGP ataca de forma desorganizada enquanto o PC mostra-se um verdadeiro
hoplite com a calma que caracteriza um belissimo aldrabão. É o JGP a forçar que o planning financeiro das PPP, nomeadamente os momentos em que o governo "passa o cheque para levantar ao banco", foi mal planeado pq sobrecarga a despesa dos orçamentos de 2k14 e2k15, e com isso leva o país ao default. Ele faz isto com recurso a pareceres do tribunal de contas... não podia porque o TC analisou as coisas à posteriori dos acontecimentos. O PC, calmamente - rato como ó caralho - descodifica que o problema é que o Eurostat fudeu tudo quando obrigou à afectação antecipada da maior parte dos encargos da nação que estavam previstos até dois mil e troca o passo, para os anos 2k14 e 2k15 que o TC aparece agora a criticar. AHAHAHAH... e sabes o que mais? O PC tem razão!!! AHAHAHA Um dos motivos porque Portugal entrou em incumprimento no período Teixeira/Sócrates deve-se em grande parte à alteração (apressada e mal pensada) da normalização contabilística efectuada pelo Eurostat às contas de Portugal. O JGP ainda tenta endireitar a coisa associando isso a práticas de desorçamentação... alegação essa que é muito discutível, mas não deu a volta a 100%, e um gajo fica... então? quem tem razão, caralho? O lobo mau ou o capuchinho vermelho?? Para mim, que até sei um bocadito de História, ganhou o lobo mau!
PC 1 - JGP 0 - Espectador -1 (porque não esclareceu nada sobre o assunto... ainda complicou mais)
O pesadelo segue com as TRI... PC é um verdadeiro político, fodasse, exactamente como eu gostava de ser!! ... O JGP começa a dar a entender que as PPP do alentejo / algarve tem taxas de retorno tão baixas que jamais viabilizariam um investimento público. Mas caí na patetice de citar que estes resultados são fruto de um estudo da Ernest & Young relativamente ao qual o PC logo alega que foi feito sem qualquer tipo de preparação técnica confome parecer que leu exaustivamente. Pronto, fodeu logo o JGP!!!AHAHAHAH O pior ainda é que o PC é um gajo muito inteligente... atira com a perspectiva da rentabilidade financeira para trás das costas (o pilim da última linha no deve e haver que estamos a pagar, e onde o JGP teria razão), e começa a debitar a perspectiva dos benefícios económicos e igualdade de oportunidade, perspectiva essa onde o PC tem toda a razão, como o próprio JGP ingenuamente acabou por reconhecer.
Aqui, fiquei a pensar se o JGP não tinha o relatório completo de propósito... será que não leu as considerações metodológicas (MUITAS) que o parecer indicava sobre o relatório da E&Y... ou será que leu e não levou de propósito?
PC 2 - JGP 0 - Espectador -2 (porque também não esclareceu nada sobre o assunto)
A partir daqui o PC parecia o R7 em de inspiração...
A redução dos encargos que o PC consegui para o estado devido ao decréscimo do IRC face ao planeamento financeiro ao inicio da negociação, e que (com a redução desse IRC) aumentava o retorno do parceiro da PPP. Bom trabalho e ponto a favor para o PC! Algum esclarecimento para o espectador.
PC 3 - JGP 0 - Espectador -1
O JGP reporta o aumento de uma PPP de 3.5 mM€ para 3.6 mM€... uma coisa residual... O PC alega que esse aumento deve-se ao agravamento das condições de financiamento no momento da assinatura do contrato face ao momento da negociação, que impactaram no aumento do custo final das obras. Ninguém pode tirar a razão ao PC! Algum esclarecimento para o espectador.
PC 4 - JGP 0 - Espectador 0
JGP insinua favorecimento de entidades na adjudicação das PPPs. O PC responde com a diversidade de entidades a quem contratou a realização de PPP, argumento que lhe confere credibilidade / imparcialidade. PC tem razão! Creio que isto não esclarece o espectador... devido à incapacidade do jornalista provar o contrário, de assunto de estado, passa a ataque pessoal.
PC 5 - JGP 0 - Espectador 0
A questão das igualdades de oportunidades também lhe dá razão pq durante décadas, todo o investimento foi para o litoral e nada para o interior. PC tem razão! Ou melhor, não é que tenha razão... o JGP é que não consegue fazer com que o PC não tenha. Não esclarece nem aborrece o espectador.
PC 6 - JGP 0 - Espectador 0
Vou acabar com a contabilização porque a coisa complica-se quando se fulaniza uma entrevista com um político...
A partir do 6º barrete que o JGP enfiou na tola, o JPG cometeu a infelicidade de se centrar na pessoa em vez de se centrar no problema das PPP. E a partir daí, o PC já não era o R7 em noite de inspiração.
Era o R7 + Messi...
JGP começa a ficar nervoso com a incapacidade de atingir os objectivos e faz perguntas de rajada: se tem medo das escutas, das rusgas, se ajudou a financiar esta e aquela empresa, se é amigo de, se fez investimentos, se tem um tacho há espera... insinuações gratuitas sem nenhuma prova... o PC não viu suporte nenhum aquelas insinuações (ficou parvo mesmo) e diz calmamente que não... foi um trabalho jornalístico de merda que não acrescentou nada à inteligência dos espectadores. Parece que ele estava à espera que o PC se auto-incriminasse de forma gratuita... sim, sim, eu ajudei o xpto para me dar um tacho, eu tenho um medo terrível das escutas, mas mais das rusgas porque da última vez levaram as cuecas da minha mulher e agora andam a xeirá-las e a bater pívias... Aquilo ficaria bem se o PC tivesse num detector de mentiras, mas não estava! O JGP precisa de saber que não basta fazer aquelas perguntas, ouvir o não, e encaixar a resposta. Foudass... se vai para a guerra, e inicia a guerra a dar a entender que está ali para retalhar o morto... tem que levar uma caçadeira e os zagalotes... não basta levar a caçadeira, para meter medo !
O momento premium é qd o PC diz que 'vejam lá... eu até sou mensalmente ajudado pelos meus pais'... a cereja em cima do bolo era o gajo ter largado uma lágrimazinha ali mesmo!! Ainda se deu ao luxo de dar a volta à questão (e que volta ele deu, sim senhor!!) quando JGP diz que não obstante os pais o ajudassem, tinha um filho a estudar no estrangeiro. Foudass, todos os minutos do 40 ao 42 em que o PC lhe responde é altamente hilariante devido à incapacidade do JGP rebater os argumentos, aceitar e encaixar os argumentos do PC! JPG foi demasiado ingénuo e estava demasiado mal preparado para fazer frente ao interlocutor que tinha, e ao que lhe queria fazer!
Segue o PC a vangloriar-se dos cortes que fez na Fundação da Prevenção Rodoviária, e do que o Marques Mendes fez a seguir nesta instituição que custou +500 M€ ao estado. Acaba com a transferência de responsabilidades da gestão dos dossiers para o governo de Durão Barroso (que em parte está correcto, e dá razão ao PC!), e as mais valia das estradas lançadas por PC/Sócrates quando a maior parte das estradas tinham sido lançadas no litorar, combatendo-se à interioridade, que também dá razão ao PC!
Ora fodass, my rules.. objectivamente, o que é que esta entrevista elucidou sobre as PPP? Vi um jornalista a ser profunda e languidamente enrabado - sem preservas e sem KY-GEL - por um político incompetente durante uma hora!
As PPP fazem sentido se:
* Contabilizadas no longo prazo. É algo que vou pagar durante 10 anos, que sei vai custar 3 mM€, em tranches de 300 M€ ao ano.
--> Eurostat enrabou-nos quando mudou o critério de contabilização. Considerando a calendarização das PPP que já estava em marcha, literalmente foderam-nos. E voltar atrás seria rasgar os contratos e dar indemnizações. Deviamos ter feito o que o Eurostat pedia, mas mandar-lhes a factura das indemnizações. Isso é que era um excelente negócio para os Portugueses!
--> Mas aqui reside um dos erros dos nossos políticos, que pagamos hoje em dia. Que quem decidiu estas questões esqueceu-se que eram muitas PPPs, e logo várias facturas de 300 M€ / ano... logo, não posso suportar este pagamento, logo, não devo/ não posso adjudicar.
* Se forem rentáveis ou verdadeiramente estruturantes. Fodasse, é dinheiro público, de nós todos. Por isso, tem que valer o investimento. Se um projecto tem 6% de rentabilidade esperada, não há razão para perder tempo com ele. Se tem 10%, de igual forma. Eu, na minha vida profissional, se tem menos de 20% de margem líquida, nem abro a conta de exploração!
--> Aqui reside o outro erro dos nossos políticos. Simplesmente porque não compensa fazer um PPP que custa 3.6 mM€ e que se destina a servir 5.000 velhotes no alentejo profundo. É melhor trazer os velhotes para Lisboa e vender o alentejo aos americanos.
Portanto, na lógica da matança que o JGP imprimiu à entrevista, a única questão que ele devia ter colocado ao PC era simples: quando viu esta situação (elevado montante e baixa rentabilidade dos investimenos) que herdou dos governos anteriores, bem como os restantes dossiers preparatórios das PPP que lançou, porque não utilizou a sua inteligência para os deitar para o lixo?
Esclarecimento sobre as PPPs = 0
Reputação do moderador = negativa
Reputação do entrevistado = grande
Fodasse, nem foi pela ausência de mais valia nesta entrevista. Fiquei uma beca irritado por perder tempo numa reportagem que correu mal por incapacidade do jornalista. E irritado também porque este Paulo Campos é o político que eu gostava de ser, mas que não tenho perfil para.
Na minha perspectiva, este vídeo jamais pode ser referenciado para a finalidade de - objectivamente - encontrar respostas a dogmas sobre as PPP rodo. Mas serve bem para um curso de comunicação social sobre como case study de "como nunca entrevistar um político".
E agora tenho que usar a palmita de la mano.
hazta
