Boas,
A questão é muito simples:
Deve ser alterada a legislação (Código Civil) para permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo em Portugal?

O tema é quente, até porque ontem foi rejeitada uma alteração na legislação portuguesa proposta pelo BE e pelo PCP.

Depois de ouvir dizer tantas asneiras durante muito tempo, ainda não consegui ouvir uma única justificação para o facto de não ser aceite o casamento entre pessoas do mesmo sexo (com isto o mote está dado e a minha opinião divulgada).

Já ouvi aceitar a união entre pessoas do mesmo sexo e não aceitar o casamento, mas as razões devem vir com a cegonha, porque inteligência (pelo menos para algo mais do que "porque não...") parece que não abunda em quem ouvi.

Não me considero um fundamentalista mas gosto de ver abordadas todas as questões com inteligência, e esta é uma onde tenho visto pouca.

Reparem que também não é inocente ter utilizado sempre a expressão "pessoas do mesmo sexo".

Tenho alguma curiosidade em ler as opiniões das confradezas e dos confrades...

Completamente a favor.
Vivemos num Estado de Direito e os mesmos direitos que são assegurados para casais de sexo diferente, devem ser assegurados para cidadãos do mesmo sexo.

O parágrafo 1 do Artigo 26 da Constituição é claro:



Não há discussão, os direitos inerentes na Constituição devem ser assegurados para todos os cidadãos da República Portuguesa.

Num tom mais humorístico, quantos mais homens casarem, melhor... sobram mais mulheres para os restantes

O que será que o casamento civil tem de tão fantástico para os homossexuais, que enquanto para os hetero é cada vez menos usado e desejado, e se vão até dando as maiores facilidades a quem desejar acabar com tal situação, para gays e lésbicas parece ser o símbolo acabado da libertação das suas vidas oprimidas.

Se é por uma questão material, usem-se os meios já disponíveis para atingir o objectivo pretendido. Se esses meios não chegarem, criem-se outros que cheguem.
Se é pelo reconhecimento social, chamem-lhe união de facto. Se a designação serve para os outros e é socialmente aceite, porquê não?
Mas pretender o “direito de casar” invocando a igualdade?

VIVE LA DIFFÉRENCE !!!

Caro confrade, se as coisas fossem assim tão simples, não haveria certamente a necessidade da existência de advogados, especialistas em direito constitucional, juízes, etc. Se as leis não se prestassem a interpretações e tivessem características de "preto ou branco", bastaria então a existência de meros funcionários executores da justiça. Como as leis podem ter "tons de cinzento", as coisas às vezes não são bem aquilo que parecem, sejam elas leis ordinárias ou constitucionais. Enfim, complicações é do que se trata.

PS: o que atrás escrevi, não tem nada a ver com a minha posição sobre o assunto, já que sobre essa, talvez venha a escrever ainda qualquer coisa.

Acabem-se com as casas de banho separadas! Vivam os balneários mistos!
Nada de o meu vizinho viver num andar esquerdo e eu num direito!
Eu quero um ordenado igual ao do Ronaldo!

E num tom mais sério: se essas palavras da Constituição suscitam uma interpretação tão literal e mesquinha, então altere-se a Constituição!!!

Quanto a este tema aquilo que posso dizer é que estou de acordo com a legalização dos casamentos homosexuais...Vivemos num pais supostamente democratico e livre, em que os direitos comuns, igualdade, liberdade e fraternidade deveriam estar assegurados...Acho uma autentica hipocrisia aqueles que defendem igualdade e ao mesmo tempo recusam a aceitar os casamentos homosexuais...

Sinceramente, esta questão é-me indiferente. Mas eu explico porquê. E vamos por tópicos, como o Sócrates:

1) Considero a diferença entre a heterossexualidade, bissexualidade ou homossexualidade, como a diferença entre gostar de chocolate branco, negro ou amargo.
São gostos. Comam o que quiserem, desde que me deixem comer o que eu quiser.

2) A instituição que é o casamento religioso, não me diz nada, porque sou ateu. Os votos de "até que a morte nos separe" causam-me agonia e, simultaneamente, ataques de riso.

3) A instituição que é o casamento civil, é um contrato com o Estado, basicamente fiscal. Não é uma assinatura num papel que vai impedir que a pessoa que dorme na nossa cama, no dia seguinte se vá embora. Só dificulta o desvínculo civil com o Estado e enche os bolsos aos advogados.

Se for permitido à minha vizinha casar com o cão, e fazer IRS conjunto com o Bobi, que seja muito feliz. Cada um sabe de si.

Eu faço das tuas as minhas palavras,nao podia estar mais de acordo. tirando a parte do bobi deixa la o pobre animal fora deste assunto

Não condeno tal acto!

A mim não me incomoda

Em poucas palavras: o Estado não tem que meter o bedelho na vida privada dos cidadãos.

Indo até ao ponto em que o casamento (ou como raio se lhe quiser chamar) não teria que ser necessariamente entre duas pessoas: poderiam ser duas, três, dez ou vinte. De todos os sexos (e orientações sexuais) imagináveis.

E não estou a gozar. Não que tal modalidade me interessasse mas como mera questão de princípio.

Eu sou contra o casamento porque não permite a bigamia e portanto contra qualquer casamento, uniões de facto é que está a dar

Sou a favor e desejo-lhes o que sempre desejo em qualquer casamento : " que sejam felizes e tenham muitos filhos "
E no caso de por qualquer motivo não poderem ou quererem tê-los , devem ter a possibilidade de adoptar crianças em pé de igualdade com um casal heterosexual.
Agora não venham é pedir abortos á borlix , que já estou a dar para esse peditorio...

Dassssssseeeeee.....
Só não percebo é porque o tema é primeira noticia nos;
Jornais...
Telejornais...
Parlamento...
até na tasca da "timaria", ali na esquina...
O País está no fundo do poço...
e a que é que se dá prioridade???
ás vontades de meia duzia de bichas e bichonas...
Deve de ser engraçado... Um avô explicar a um neto... a geneologia da familia...
"Estás a ver Pedrito... Este aqui sou eu e a avó..."
"Depois em baixo é o teu papá e o teu tio..."
"Depois aparece a tua mãmã, logo de seguida estás tu"
"Depois vão aparecer os teu filhotes..."
" - Ó vô?... E o tio???? onde está a mulher do tio e os filhotes??????"
ahahaha...

daaaaaaaaaaaassssssseeee....
Tribunais? Justiça nem vê-la...
Educação? Falta de condições...
Serviços de Saude? Previsão de cirurgias 9 meses a um ano... ou seja qd um gajo já berrou...
Desemprego? Na onda dos 300 a 400 mil... e metade desses a receber subsidio e a trabalhar por fora...
Reformados? Média das pensões 200 a 300 euros... 40 anos pró galheiro...
e o que interessa são as bichonas????
haja paciencia...

Exactamente. Nem devia ser matéria de discussão. Em matérias do foro privado/individual o Estado sai de cena. Preocupe-se com aquilo que se deve preocupar. Ponto final.