o choradinho...

Oh pra estes gajos todos a chorarem:

"Manuel Mota anulou um golo que pareceu regular de Slimani, aos 65 minutos."

António Tadeia, Record



"A falta assinalada a Slimani não se justifica."

Jorge Coroado, O Jogo



"Os sportinguistas entenderão - e com aceitáveis razões - que Slimani marcou um golo limpo, que teria dado os três pontos essenciais à manutenção do primeiro lugar isolado. Não foi esse o entendimento de Manuel Mota, um árbitro de qualidade insuficiente."

Vítor Serpa, A Bola



"Antes do golo anulado a Sllimani, Montero empurrou Marçal e o juiz ignorou. Depois, apesar do argelino tocar em Miguel Rodrigues, não dá ideia de o ter feito de forma irregular."

Luís Avelãs, Record



"Montero usa os braços, mas não derruba Marçal nem o tira da jogada, e Slimani, ao saltar, não empurra o seu adversário; apenas tem um ligeiro contacto com Miguel Rodrigues, mas não o tira da jogada nem o desequilibra."

Pedro Henriques, O Jogo



"O golo de Slimani foi anulado, para irritação da plateia. Polémica, claro. Não houve falta de Slimani."

Miguel Cardoso Pereira, A Bola



"No primeiro tempo [Manuel Mota] deixou passar em claro lances perigosos sem apitar."

António Tadeia, Record



"No lance mais vistoso, [Manuel Mota] decidiu erradamente."

Jorge Coroado, O Jogo



"Slimani dá passo atrás e cabeceia para o golo, nas costas de Miguel Rodrigues. Slimani não faz falta."

Pedro Figueiredo, A Bola

Estes comentários dos jornalistas (sportinguistas muitos deles) até se aceitam, agora vir o Bruno de Carvalho À Sala de Imprensa alegar que os presidentes do SLB e FCP "estão de parabéns por estarem connosco no 1º lugar e que ontem ganharam 2 pontos" não tem nexo. Revela até um certo desespero! Acho que o presidente do SCP foi infeliz na sua intervenção e quando alega "tenho vergonha de pertencer ao Mundo do futebol" tem um caminho e que é sair pela porta por onde entrou. Está agora armado em vítima porque se sente prejudicado (e foi, na minha opinião) mas não se pronuncia quando, eventualmente, é beneficiado? O FCP também já esteve 5 pontos à frente do SCP, foi prejudicado no jogo do Estoril (2 pontos) e o Sr. Bruno não veio alegar que a visão do árbitro foi muito boa! Devia ter outra postura - a que se exige de um presidente do SCP - e se começa a atirar pedradas em todas as direcções vai acabar atingido não vai tardar muito.

Saudações desPORTISTAS

Dragon, também não subscrevo as declarações do Bruno de Carvalho. Acho, aliás, que prestou um mau serviço ao clube com esse tipo de afirmações.

Mas há uma coisa de que não tenho dúvidas: aquela arbitragem ontem não teve nada a ver com incompetência. Ali houve má fé desde o início. Quem esteve por detrás daquela arbitragem? Não sei, mas alguém esteve.

Já vi muitas arbitragens más, mas aquela superou tudo, não tanto pelo golo anulado, que foi a cereja no topo do bolo, mas sim por tudo o resto: foras-de-jogo mal assinalados em jogadas de eminente perigo, jogo violento dos jogadores do Nacional, sem qualquer sanção, agressão ao Jefferson sem que sequer fosse marcada falta, anti-jogo ao longo dos 90 minutos sem qualquer advertência, etc. Aquela arbitragem, que apenas teve um sentido, não pode ter sido obra da mera incompetência. Já filmes parecidos com este, com um árbitro irradiado e que dava pelo nome de Inácio Teigão.

A arbitragem portuguesa é essencialmente medíocre, já bem o sabemos. Agora se vamos atribuir processos de intenções acho que vamos pelo lado errado e começa a discussão em torno dos supostos responsáveis pelo estado em que está o futebol em Portugal.....e, invariàvelmente, vamos entroncar no(s) mesmo(s) personagem(ns). Esta conversa é 'revelha' e temos de a mudar.

Vi o jogo, vi erros de arbitragem, vi um Sporting a jogar um bom futebol (o que tem sido norma...) mas também vi um Nacional a lutar para anular algumas pedras do SCP e a jogar completamente desinibido, tal como o fez quando veio ao Porto. Fazendo uma análise fria, direi que o principal responsável por uma menos boa prestação sportinguista foi um adversário organizado, tacticamente perfeito e capaz de anular alguns pontos fortes dos verde-brancos. O futebol é assim e não podemos desvalorizar a prestação do Nacional que foi muito assertiva!

Na minha modesta opinião estou perfeitamente convencido que o SCP corre sérios riscos de ruir e pode, inclusivé, nem conseguir alcançar um lugar que lhe permita acesso à Champions.

Deixo dito que não é isso que pretendo!!!

Avisei na semana passada aqui que eles estavam ali a dormir mas ....acordaram e deque maneira mas por favor não estragem os miudos e o futebol é preferivel este tipo de arbitros descerem pois para além de serem fracos e não é só com o Sporting é desce- los de divisão porque senão daqui a pouco tempo mem jogadores pra a seleção temos.

como em tudo na vida, às vezes é preciso dar tempo ao tempo ...

personalizar a questão foi absolutamente imaturo para não dizer de "garoto" ...
bem sei que foi a quente, mas terá de aprender a ser presidente do Sporting ...

em minha opinião, este árbitro cometeu um erro grave ...
mas não foi o único ...
o avançado do Nacional também cometeu um erro grave ...

acabou o ano com o Sporting na frente, mas até agora apenas demonstrou ser o menos medíocre de todos ...

O Jefferson que o diga... por pouco não ficava definitivamente anulado.

Aqui a questão é como é que nessa jogada "assassina" sobre o Jefferson não é assinalada qualquer falta, e depois, na suposta falta do Montero ou do Slimani, já é considerado que houve infração...

Não é choradinho, e as transcrições do Marsápio dizem tudo, há uniformidade de opiniões. E, caro Dragon, de jornalistas sportinguistas... mas também de benfiquistas. E sei do que falo.

E acredito que, dentro de dois ou três anos, este "árbitro" terá a recompensa pelos serviços prestados: será promovido a internacional.

"E acredito que, dentro de dois ou três anos, este "árbitro" terá a recompensa pelos serviços prestados: será promovido a internacional".

Lá está o processo de intenções, caro Plutão. Se é um árbitro medíocre, teve erros com eventual reflexos no resultado não reunirá condições para conduzir um jogo de futebol, não acha? Qual a razão para ser promovido a internacional? Quem vai exercer influência para que isso aconteça?

Como? Exactamente da mesma forma como outros "apitadores" medíocres subiram a internacionais.

Quem vai exercer a influência para que tal aconteça? Os mesmos, sempre os mesmos, que conseguiram promover os amiguinhos do apito ao longo dos tempos.

E de intenções está o inferno cheio...

Ok, já percebi!!! Ficarei atento à espera de saber quem são os mesmos de sempre para promover os amiguinhos do apito para depois me poder pronunciar.

Mais uma semana na frente...

Só espero que a mensagem passada a estes miudos não continue a mesma que nos trouxe ao buraquinho do ano passado, não se deixem embarcar na história que esta tudo contra nós, pois não nos leva a lado nenhum.

Deixem os arbitros e o outros clubes em paz e continuem a jogar a bola não comprem guerras desnecessárias. É natural que estas coisas aconteçam e se estamos a frente e lógico que se tormem frequentes, o que não nós mata faz-nos mais fortes.

É necessária alguma coragem para anular um golo deste tipo, temos de trabalhar para que seja novamente tão dificil faze-lo ao Sporting como ao Porto ou ao Benfica.

Quanto ao Bruno Carvalho Faz o que pode, tem é de entender que não e mais apenas um adepto é o Presidente de um Grande Clube e que este tipo de atitude embora sentidas no Porto ou no Benfica são do agrado da massa associativa, já no Sporting....

Quanto à arbitragem do Sr. Mota já praticamente foi tudo dito.

Apenas falta esclarecer quem é que foi o verdadeiro árbitro do jogo, ou seja aquele que anulou o golo do Sporting.
O facto é que o Sr. Mota validou o golo (vê-se muito bem na repetição filmada por trás da baliza. Ele apita vira-se e aponta para o centro do terreno).
Para surpresa geral, o golo aparece depois anulado.

Quem anulou??

A resposta a esta pergunta permitiria esclarecer muito do que vai sucedendo na arbitragem portuguesa.

P.S. Vale a pena lembrar a taça da liga do Sr. Lucílio Batista (ao menos esse teve a coragem de vir dizer que quem assinalou o penalti foi o fiscal de linha que estava no outro meio campo porque ele não tinha visto nada)

Se o guarda-redes se fizesse à bola, não estava aqui ninguém a discutir o anulamento...

Alguém já viu a reacção dele? Nula, estava mm à espera do apito do arbitro! (ou já teria ouvido?) !!!

É que na posição em que ele está, até "eu com a minha barriguinha" defendia aquilo !!!

E se ele fizesse o que lhe compete, em vez de esperar pelo arbitro, não havia qualquer polémica, pelo contrário - falar-se-ia de uma grande jogada que só falhava na concretização !!!

Surgem no meu espírito algumas expressões como "banho de bola" , ou "encostados ás cordas" ou até "tiveram cá uma vac*" ...