Na minha opinião A bola é mais credível que O jogo, a sua opinião é inversa. Até aí tudo bem.

O que não podemos é usar a "credibilidade" do jogo para analisar como verdadeiro o facto de que aquilo é penalti, quando em todos os restantes órgãos de comunicação social quase nem falam nesse lance.

Em relação ao futuro, estou perfeitamente tranquilo. Para mim, 90% dos pénaltis assinalados por não na bola ou bola na mão eu não assinalava incluindo os que beneficiariam o Benfica. Acho um absurdo marcar-se penalti cada vez que a bola bate na mão ou no braço.

Já era altura de terminarem com essa doença de marcarem penalti por causa das mãos e braços. Qualquer dia os jogadores em vez de treinarem remates à baliza treinam remates aos braços dos adversários.

O que para mim é mão na bola foi o que o Danilo fez a tentar defender a bola. Como foi golo tudo bem siga, senão era penalti e expulsão, mas a maioria...... segue o jogo, joguem à bola.

A opinião do painel dos árbitros que escrevem no Jogo ou em qualquer outro jornal é da sua própria responsabilidade. O Coroado, Leirós e Pedro Henriques são autónomos e tanto emitem opiniões nesse jornal como em programas da TV para onde são convidados. Logo, a seriedade do Jogo é igual à da Bola, talvez um fale mais do FCPorto (O Jogo) e outro fale mais do SLBenfica (A Bola). Nada mais que isso!

Meu caro Dragon, a credibilidade tem muito que se diga...

Jorge Coroado não é aquele que sofria de azia após um jogo do Sporting?
José Leirós? Por amor de Deus, era tão mau árbitro como péssimo comentador!
O único que merece credibilidade, porque foi bom árbitro, é o Pedro Henriques, que curiosamente tem opinião oposta em relação aos outros "painelistas".

De resto, considero que O Jogo tem tanta ou mais credibilidade que A Bola. Já o Record, enfim...

Plutão

Pelo que julgo saber o Coroado até é sportinguista e a azia que lhe deu foi por ter julgado mal lances em que o interveniente era o Sporting. Enfim, retratou-se o que até abona a seu favor! O Leirós pode ter sido mau árbitro mas, mesmo assim, deve perceber da coisa um pouquinho mais do que nós; já o Pedro Henriques (admiro a sua postura e as suas intervenções esclarecidas) pode opinar de maneira diferente tal como era diferente dos demais no exercício da sua actividade como árbitro, sendo mais permissivo e que nunca gostava de ser o protagonista do espectáculo. Porém e pelo facto de ter uma opinião diferente (que se deve respeitar) não significa, necessàriamente, que a razão esteja do seu lado.

O que pretendi dizer ao Matic - com quem começou este 'bate-boca' -foi que em três opinadores dois são de opinião que há penalty e um julga de maneira diferente.

Quanto à credibilidade dos jornais Jogo/Bola comungo da mesma opinião.

depois de ter visto o lance uma dúzia de vezes ... a decisão do árbitro é a correcta
a velocidade e a surpresa do lance não permitem uma acção voluntária do defesa

é verdade o FCP foi prejudicado
- com o Guimarães por uma arbitragem "incompetente"
- com o Boavista por uma atitude sobranceira do seu treinador e pelo Maicon

em Alvalade foi surpreendido desde do princípio, e foi encostado às cordas até ao intervalo
depois, fez alterações e melhorou bastante mas sem brilhar, porque o SCP perdeu a força física
o FCP teve sorte no autogolo e no pontapé do Capel, e pode lamentar-se dos erros do seu ataque

resultado justo

O que quer dizer que no jogo do Braga a velocidade e a surpresa, foram bastante menores e aí o arbitro já percebeu que foi propositado.

não conheço o episódio de que fala ... no entanto depreendo que o confrade nunca jogou à bola pelo menos a um nível competitivo !

http://desporto.sapo.pt/multimedia/videos_futebol/#/video?20381

O que é que não jogar futebol a um nível competitivo está relacionado com o julgamento de um lance? Por esse prisma, haveriam árbitros, trinadores, jornalistas e outros tantos que não haveriam de dar opiniões sobre futebol. Os dois jogadores vão em corrida, o jogador do Braga centra, o jogador do Rio Ave lança-se para o corte, estão a dois metros um do outro. Este lance valeu pénalti o do FCP não. Pelo seu prima num houve velocidade e surpresa e neste não. Deve ser o critério dos arbitros, de certeza.

Este lance não tem nada a ver com o do SCP - Porto, pois no de Alvalade o braço está numa posição natural ao longo do corpo e a bola (se chegou a tocar no braço) veio do peito.

Pelo meu critério este de Braga não seria penalti (mas eu já disse que não marcava quase nenhum penalti neste lances de bola na mão ou mão na bola), mas pelas regras é penalti, pois o movimento do braço criou volume impedindo a bola de passar.

já fui ver o lance

o árbitro decidiu bem ... é penalti

experimente ler as leis do jogo no que respeita a este capítulo
vai perceber as diferenças substantivas entre os dois lances

Indo buscar o não argumento do confrade putanheiro Kwacha, não deve ter jogado futebol a nível competitivo. Qual é o movimento natural de um braço quando um jogador se lança para o corte de uma bola? Só não cria volume se o jogador jogar sem braço. Isto é no que dá haver critérios diferentes para o mesmo tipo de jogadas, Nesse mesmo jogo o árbitro expulsa um jogador por agressão e numa outra jogada quase igual nem sequer há falta.

Mas o problema está exactamente aí, a leitura das leis dá azo a interpretações diferentes em jogadas semelhantes, sempre houve e sempre vai haver. Poque é que o jogador do FCP foi expulso naquela entrada mais violenta quando outros não são?

confrade Eric


faça um pequeno esforço e leia primeiro as regras e as orientações da UEFA e FIFA

veja a referência explícita sobre o posicionamento dos braços do jogador que defende

depois compare os dois lances ok

Eu tenho conhecimento das regras e sei perfeitamente que o posicionamento do braço de um jogador e do outro é diferente, no entanto já vi ser marcado e não ser marcado pénalti nas duas situações. Este tipo de decisões, são feitas em beneficio de quem? Ou quando beneficia quem? É o caracter aleatório que é estranho e vai ver que em pouco tempo vão acontecer decisões totalmente opostas a estas nas mesmas situações. Isso é o que acho que não está correcto e que faz o publico desconfiar desnecessáriamente.
Gosto particularmente desta explicação do que é a sanção de um pénalti por mão na bola, http://sportv.globo.com/platb/blog-do-gaciba/tag/bola-na-mao/ e agora diz lá se não é de fazer as pessoas ficarem confusas. Havemos de voltar a esta conversa em breve, irão ver. Volta-se sempre.

Mao na bola???????????????????

Sim Danilo no lance do golo do Sporting dá com a mao na bola....deveria ter sido expulso!! E Deveria ter sido penalti (anulando o golo)....