Eu não comentei o ultimo jogo do Benfica "a quente", porque não acho que seja boa ideia. Um gajo quando é adepto não consegue pensar clara e racionalmente nos momentos após uma derrota. Por isso esperei. Depois esperei mais um bocado, quando reparei em determinado tipo de comentários. E depois esqueci-me que queria escrever algo sobre o assunto. Mas agora lembrei-me e por isso cá vão os meus "2 cents" sobre o assunto.
A maior parte das razões sobre a eliminação do Benfica das competições europeias já as escrevi há algum tempo atrás, portanto estou quase a limitar-me a repetir.
1. O Benfica calhou num grupo bastante equilibrado. A maior parte dos grupos têm, pelo menos, uma equipa claramente inferior às demais. E isso facilita, pelo menos, a obtenção do 3º lugar e consequente ida à Liga Europa.
2. O Benfica calhou num grupo em que o Leverkusen é a equipa mais forte, e as duas restantes equipas são treinadas por treinadores que conhecem o Benfica e o Jesus "de ginjeira".
3. Uma dessas equipas têm um jogador que conhece muito bem o Benfica (Hulk) e mais 3 jogadores que conhecem extraordinariamente bem o Benfica (Witsel, Javi Garcia e Garay).
4. O Benfica perdeu 6 titulares da época passada (Oblak, Garay, Siqueira, Matic, Markovic e Rodrigo).
5. Muitos dos jogadores que provavelmente seriam as escolhas óbvias para substituir as saídas de alguns destes titulares estão lesionados (Sílvio, Fejsa e Ruben Amorim) ou estiveram em diversos jogos da Liga dos Campeões (Julio César e Jardel).
E quanto a este ultimo ponto... sim, porque Eliseu, Samaris, Lisandro, Cristante e até Talisca, julgo que, em certos jogos, ainda não seriam os substitutos naturais de quem saiu. Só o foram por força das circunstâncias. E espera-se que sejam cada vez mais no futuro.
Jesus julgo que costuma ter sobretudo 2 pontos em consideração quando escolhe os seus titulares: a qualidade do jogador, e o conhecimente que os jogadores já têm das suas ideias, do esquema táctico e do sistema de jogo do Benfica.
No início das épocas, Jesus prefere muitas vezes colocar um jogador que individualmente é inferior a outra opção, mas que já conhece melhor a forma de jogar da equipa. Mais a meio das épocas, como os jogadores já assimilaram melhor as ideias de Jesus, é normal ele optar mais pelos que têm maior qualidade individual.
Portanto, ainda em inicio de época, o normal seria Jardel e não Lisandro, Sílvio e não Eliseu, Fejsa (ou Ruben Amorim) e não Samaris (ou Cristante), e talvez Ruben Amorim e não Talisca. Sílvio também seria a 1ª opção em relação a André Almeida, mas neste caso não seria por melhor conhecimento da forma de jogar da equipa, mas sim porque a sua qualidade individual na posição de defesa-esquerdo é superior.
E alguns repararam que escrevi "e talvez Ruben Amorim e não Talisca".
Porque acho que que se Jesus tivesse Ruben Amorim disponível, em diversos jogos das competições europeias, teria optado por jogador mais vezes com 3 jogadores no meio campo e somente 1 avançado.
Como o fez por diversas vezes no passado.
Exemplos:
Nos jogos mais dificeis era Javi, Witsel e Aimar, e nos jogos mais fáceis já não.
Lembro-me que contra o Barcelona foi Matic, Enzo e Bruno César num dos jogos.
O ano passado chegaram a jogar, como titulares, Matic, Fejsa e Enzo, em diversos jogos da Liga dos Campeões. No inicio da época, antes de Matic saír.
Depois, a partir de Fevereiro, quando os jogadores já assimilaram todos melhor as ideias, foi quase (ou sempre) com 2 avançados. E o meio campo chegou a ter combinações bem estranhas, tipo André Gomes e Ruben Amorim, ou Fejsa e Ruben Amorim, ou Fejsa e André Gomes.
Não seria de estranhar que se Jesus tivesse Ruben disponível, que conhece muito bem as ideias de Jesus, ele poderia preferir, em mais jogos, jogar com 3 médios que seriam 1 trinco (Fejsa, Cristante ou Samaris), Enzo e Ruben Amorim.
Se Sulejmani estivesse disponível até poderia manter-se o 4-4-2, sendo Sulejmani em vez de Talisca, sendo que tanto Gaitan como Sulejmani poderiam ser o 2º avançado. E isto, porque Sulejmani já trabalha há mais tempo com Jesus do que Talisca, o que já referi que acho que é um dos pontos que Jesus tem em atençãoo quando escolhe os seus titulares.
Para além disto tudo, aconteceu uma coisa que acho que foi completamente anormal.
A equipa que acho mais forte (Leverkusen) perdeu os 2 jogos contra a equipa que acho ser a mais fraca do grupo (Mónaco). Aliás, o Mónaco até jogou com o "autocarro" nesses 2 jogos, à boa maneira das pequenas equipas portuguesas.
Tivesse o Leverkusen ganho esses 2 jogos, ou tivesse mesmo só feito 4 pontos, contra o Mónaco, o que acho que seria perfeitamente natural, a historia neste momento seria um bocadinho diferente.
Se, por exemplo, nesses 2 jogos, o Leverkusen tivesse ganho 1 e empatado o outro, neste momento o Mónaco teria somente 3 pontos, fruto de 3 emaptes.
Se o Mónaco tivesse perdido os 2 jogos, neste momento teria 2 pontos.
Para se perceber melhor o que significa isto da pior equipa ter ganho os 2 jogos contra a melhor, imaginemos, por exemplo, que o Maribor tinha ganho os 2 jogos ao Chelsea.
Neste momento Chelsea teria 10 pontos, Maribor teria 8, Sporting 7, e Schalke 5.
Sendo a proxima jornada, Chelsea vs Sporting, e Maribor vs Schalke, a situação do Sporting seria bem diferente, não acham?
Em quase todas as épocas do Benfica treinado por Jesus acontece sempre mais ou menos o mesmo.
O Benfica perde diversos jogadores no Verão.
O Jesus começa a reconstruir a equipa, mas no primeiros meses ela ainda não carbura.
Por isso mesmo os resultados nas competições europeias, nesses primeiros meses, nunca são grande coisa,
Depois, normalmente na Liga Europa, em Fevereiro, a equipa já carbura um bocadinho melhor, e às vezes até se consegue uns brilharetes, como foram as 2 finais atingidas.
Este ano, saíram mais titulares do que o costume, e alguns dos prováveis substitutos estavam lesionados, portanto a equipa ainda carburou pior nos primeiros meses da temporada.
Para agravar, aconteceu o Benfica calhar num grupo com características invulgares, como já expliquei.
Quanto à substituição do Talisca no ultimo jogo...
Jesus disse:
"O que é que o Talisca tem a ver com o Zenit e com o facto de termos sofrido o golo? O que é que tem a ver o facto de o Talisca ter saído e o Benfica sofrer o golo? Tem alguma coisa a ver com o desempenho do Talisca? Não tem nada a ver com o Benfica ter sofrido o golo", insistiu, em conferência de imprensa.
Jorge Jesus esclareceu depois que Talisca é um avançado e não um médio e, por essa razão, decidiu substituí-lo por Derley.
"Vamos lá ver uma coisa: o Benfica tem uma ideia de jogo, quem tem essa ideia de jogo sou eu. Como não sabe, pode fazer a pergunta e acho bem. O Talisca é um avançado do Benfica e não é um médio do Benfica. Entrou o Derley, saiu um avançado e entrou outro avançado. A jogada [em que o Benfica sofreu o golo] não teve nada a ver com a interferência posicional do Talisca ou Derley"
A malta acha que o Talisca é um médio.
Independentemente das ideias de Jesus, dos esquemas tácticos, do sistema de jogo, da posição no campo que ocupa, do que foi treinado durante a semana, a malta acha que o Talisca é um médio. E pronto, acham que tem de ser médio à força.
E depois a malta tece considerações sobre este assunto, partindo deste pressuposto errado, de que o Talisca é sempre um médio no Benfica. E como o pressuposto é errado, as conclusões são obviamente erradas.
O Talisca, neste jogo não jogou como médio. Jogou como avançado. E isso pareceu-me bem evidente, e não era necessário o Jesus dizer, para assim pensar.
Vou dar um exemplo absurdo, para explicar melhor.
Imaginemos que todos os avançados do Benfica estavam lesionados. E que o Jesus optava por colocar o Lisando (defesa-central) a avançado. E que tinha Gonçalo Guedes no banco. Não seria por substiuir Lisando por Gonçalo, a meio do jogo, que o Benfica ia ficar com a sua defesa desfeita. Porque não tinha saído nenhum jogador que estivesse a jogar como defesa. Nesse hipotético jogo, em particular, teria saído um jogador que estava a jogar a avançado.
Vou dar outro exemplo.
Muitas pessoas acham que o André Almeida é um bocadinho melhor a trinco do que a defesa lateral. Mas não seria por isso que, estando André Almeida a jogar a defesa-esquerdo, se entrasse Eliseu para o substituir, se diria que o Benfica perdeu o meio-campo, porque tinha saído um jogador que muitos acham que é médio.
Aqui aconteceu algo similar. O Benfica não perdeu o meio campo porque saiu o Talisca e entrou o Derley. Porque saiu um jogador que estava jogar a avançado e entrou outro para jogar a avançado. Não saiu nenhum jogador que estivesse a jogar a médio.
O Benfica teve mais domínio de jogo, sobretudo no meio campo, quando se lesionou o Javi Garcia, e voltou a perder esse domínio quando entrou um jogador para substituir o Javi. E esse jogador demorou alguns bons minutos a substituir o Javi. Com o frio que estava, teve de aquecer mais tempo, presumo.
O meio campo não era Samaris, Enzo e Talisca.
Era somente Samaris e Enzo.
E por isso não se pode comparar com um meio campo com Javi Garcia, Witsel e Aimar. Porque num dos casos são 2 jogadores no meio campo, e no outro são 3.
A razão mais importante da eliminação do Benfica das competições europeias é que, quer por força das circunstâncias, quer por opção, perdeu ou não tem disponíveis demasiados jogadores que tinha o ano passado.
Mas não está dependente de fundos, comprou os seus jogadores aos fundos pelos valores devidos, e não tem perdão de muitos milhões de juros bancários, como se pode clara e facilmente ver, somente observando o R&C do clube e comparando com os R&C's de outros.
Dinheirinho disponível é muito bom. Basta pensar que, a custo de poucos milhões, Benfica poderia ter na mesma Jonas, só que disponível para as competições europeias. E que só isso poderia ter feito uma grande diferença. Assim, poupou uns milhões, só que não teve Jonas disponível. É o que faz ter contas para pagar, e de facto pagá-las.
Não se pode ter tudo, né?
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
. Chamaram-no de mosca morta, que não corre, comparações com o Adrien, falta de qualidade, que o Benfica enganou o Valencia pois 15 milhões eram um absurdo, que o Valencia só contratou para fazer o jeito ao JM, etc, etc.