"Lord Sewel snorted cocaine with call girls"

O Bloco não pará de surpreender, agora é a apresentação de transexual como candidato a deputado...

Deus os valha!

quando o Tribunal Constitucional chumba uma lei da Assembleia da Republica por unanimidade
porque duas normas dessa mesma lei, vão ferir grosseiramente dois princípios constitucionais
só posso concluir que ... a maioria PSD/CDS não desejava legislar sobre enriquecimento ilícito



Constitucional chumba diploma do enriquecimento injustificado
http://expresso.sapo.pt/politica/2015-07-27-Constitucional-chumba-diploma-do-enriquecimento-injustificado

O Tribunal Constitucional é da máxima coerência. Diz que a Constituição protege todos os FP - Funcionários Públicos e Filhos da P*ta.

Pudera.
Apresentam uma norma que não especifica quais as condutas que preenchem o tipo de crime, qual o bem jurídico a salvaguardar e ainda insistem na inversão do ónus da prova em Direito Penal, estavam à espera de quê?
Para burro já basta quem apresentou uma norma deste calibre.

vigarista é muito mau, mas burro ainda é pior
o superlativo é um vigarista armado em burro

o que a maioria PSD/CDS fez foi uma vigarice mascarada de burrice

Oh Rodado,

O BE está a concorrer com o PS porque o António Costa apresentou o Prof. Alexandre Quintanilha como cabeça de lista do PS ao Parlamento pelo círculo do Porto. O homem é um cientista de renome mas é gay assumido.
Peço desculpas por ser um homofóbico primário mas no meio de tantas coisas boas que a modernidade trouxe não consigo ser condescendente com a homossexualidade porque aquela frase da Manuela Ferreira Leite continua válida: "É uma coisa contra-natura porque não podem ter filhos." - isto aquando do debate sobre o casamento gay.
Até sou liberal numa série de coisas mas nisso não. Faz-me impressão gajos que gostam de levar no ...
É que nem às gajas tento o comer o cu. Simplesmente não estou para aí virado.

Prontos, já sei que vivemos um tempo em que vale tudo e não se pode dizer mal e até fica bem aceitar tudo mesmo quando não é do nosso agrado.

Caro Pedro, eu não sou homofóbico, desde que eles não se cheguem muito, para mim tá-se bem, mas há diferenças entre ser gay e ser transexual...
Deputados, ministros gays já há vários, como todos nos sabemos, portanto não é novidade...

Se fosse um cientista de merda heterossexual era melhor, claro.



Já deu para perceber por várias vezes que a História não é o seu forte. Sabia, por exemplo, que na Grécia clássica (é só um exemplo, poderia dar muitos mais), "homem que era homem" - particularmente no exército! - devia manter relações homossexuais com rapazes mais novos? E sabia que ser "efeminado" era... gostar demasiado de mulheres? Uma "modernidade" com uns bons milhares de anos. E essa do sexo ser para "ter filhos" é de rir... especialmente no .



Está no seu direito. Mas se eles não lhe quiserem ir ao cu a si nem pretenderem que lhes vá ao cu a eles, qual é o seu problema?



Por acaso, também não costuma ser uma das minhas prioridades. Na verdade, apenas se são elas a tomar a iniciativa. E, mesmo aí, nem sempre.



Claro que pode dizer mal. Claro que tem todo o direito de não ser do seu agrado. E não tem que aceitar nem deixar de aceitar, porque o assunto pura e simplesmente não lhe diz respeito. Já pensou que há imensa gente que também vê com muito maus olhos o hobby que aqui nos traz? E se resolvessem tomar iniciativas para o proibir como na avançadíssima Suécia, na badalhoquíssima França ou na maior parte dos estados dos magníficos EUA? Não ia achar graça de certeza.

Antes que alguém se lembre de o insinuar: não sou gay, nem bi, nunca tive a menor fantasia com essas modalidades desportivas e acho que já é tarde para poder vir a ter. Apenas, em matéria de costumes, sou radicalmente liberal: ninguém tem rigorosamente nada a ver com o que cada um faz na sua vida íntima e privada.

Caro confrade Pedro onze,

Partilho as suas opiniões. Não sou contra nem descrimino, sou a favor da liberdade individual e cada um faz o que quer, mas faz-me uma confusão do catano.
Cada vez que vejo a Conchita Wurst da-me uma volta ao cerebro que nem imagina... não critico cada um sabe de si.. mas o meu cerebro não consegue aceitar faces com jeito de mulher com barba ...tenta encaixar em qualquer coisa que não percebe.. estranho

Ainda bem que há alguém que me compreende.
Tome lá um abraço caro MarcoPTX.

- - - - -

Tinoni,

É por haver pessoas que pensam como você pensa que o mundo está como está e vai em direcção ao descalabro.

Isto tem que estar minimamente "regulado" senão qualquer dia estamos a falar com alguém e não sabemos se é homem, mulher, homossexual, bissexual, transexual, etc....

Mas pronto, não digo mais nada porque o lobby dos homossexuais é grande e poderoso.

É o presidente da Apple.
É o primeiro-ministro da Bélgica que é casado com um homem. Que descaramento.
É o presidente do banco inglês HSBC (o gajo é português e diz que não teria chegado onde chegou se não fosse gay. Um verdadeiro exemplo de gay pride )

E muitos mais haveriam para contar...

Confrade pedro onze. Eu compreendo a sua posição. Compreendo porque só pode ser produto de ignorância sobre o assunto da homossexualidade.
Se se classifica como contra-natura porque não podem ter filhos, coisa quem nenhum biólogo e etólogo se atreve a fazer com o risco de passar por analfabeto científico ou intelectualmente desonesto, então os heterossexuais estéreis também são contranatura.
Enfim.

Caro Mnvb,

A expressão contra-natura aplica-se aos que optaram por ser gay. Sei que algumas pessoas dizem que eles já nascem assim mas creio que depende muito do contexto familiar, dos amigos e da educação. É por isso aliás que acho que não devem poder adoptar crianças porque a probabilidade dessa criança vir a ser homossexual aumenta exponencialmente.

Os que são estéreis e portanto não podem ter filhos, não fizeram essa opção, foi antes uma inevitabilidade inata ou uma fatalidade resultante de uma doença que contraíram na juventude (por exemplo a papeira) e portanto não podem ser incluídos no mesmo grupo.