Eu, e muitos mais, benfiquistas, concerteza, já viram essa diferença de qualidade que, aliás, salta pelos olhos adentro...

Quem parece que não viu, (nada) foi o Vieira. PQP

A soma das idades do nosso flanco direito (Nelson Semedo e Vitor Andrade) tem a idade do Julio César.

Grande estrutura do Benfica

Esta mesma estrutura conseguiu:
- dar ao treinador as mesmas condições que ao antecessor (parece que o lugar de estacionamento é o mesmo)
- colocar o Ola Jonh impedindo o Benfica de pagar 6 milhões de Euros à Doyen;
- vender o djuricic
- emprestar o cristante para o valorizar
- comprar um marroquino em ótimas condições físicas, provando que todos os clubes onde ele tinha estado estavam errados
- emprestar o Nelson Oliveira
- preservar o plantel do ataque do JJ na imprensa

Enfim, é uma estrutura que está perfeitamente oleada. Claramente o JJ não serve para nada.

Porque não comparas com o ano passado?

2014/2015 - 2015/2016

Julio César (lesionado e em baixo de forma?) - Julio César
Maxi - Nélson Semedo
Eliseu - Eliseu
Luisão - Luisão
Jardel - Jardel
Samaris (não sabia jogar a trinco) - Samaris (sabe jogar a trinco)
Enzo - Pizzi
Gaitan - Gaitan
Salvio - Ola John
Talisca - Jonas
Lima - Mitroglu

Acho que o JJ com este plantel ganhava o campeonato.
Por isso digo que o RV tem as mesmas condições que o seu antecessor. Se não conseguir o tri é porque não é bom treinador como o JJ, e o LFV fez uma asneira monumental.

A comparação é absurda. A equipa deste ano é muito inferior à do ano passado, mesmo muito inferior.

Basta olhar para o corredor direito.

Uma coisa é ter uma equipa fabulosa (2013/2014) à qual retiram 6/7 titulares, neste caso Oblak, Siqueira, Garay, Markovic, Rodrigo, Matic. Para além destes ainda saíu o André Gomes (muitas vezes titular).

Entraram Julio César, Jonas e Samaris.

No ano seguinte tiram Maxi, Salvio (lesionado) e Lima

Entra Nelson Semedo, Carcela e Mitroglou (adicionando Jimenez).

Ou seja, são 2 anos a saírem grandes jogadores e a entrarem jogadores ou menos fortes ou com alguma idade o que irá baixar a sua performance a médio prazo.

A enorme diferença é que o ano passado pelo menos o Benfica tinha um 11 base forte (só com o Eliseu como ponto fraco e depois do Enzo sair um Pizzi inconstante), mas claro que não dava para competições europeias e o Benfica só foi campeão pois saiu da Europa.

Lembro que depois da saída do Enzo o Porto fez mais pontos que o Benfica.

Este ano nem existe um 11 base decente.
Julio César é bom, espero que não se lesione
Luisão está com 34 anos e a idade tem de pesar
Jardel ainda não se viu, Lisandro é bom suplente
Nelson Semedo é de apostar, mas nunca sem um bom médio direito e sem um bom lateral esquerdo. Assim vai cometer erros atrás de erros.
Eliseu é mau, fraco
Samaris é bom jogador
Pizzi é mau, raramente joga bem (já o ano passado era assim)
Carcela é muito bom........nas discotecas, em campo não vi nada
Gaitan é o melhor jogador do campeonato
Jonas é bom, mas já tem 32 anos (espero que consiga ser igual ao ano passado
Mitroglou não defende, está a anos luz do Lima. Jimenez não conheço.

Portanto não, esta equipa não é boa e o treinador não tem matéria prima de qualidade para lutar pelo título.

O LFV mentiu, é mentiroso.

De todo o modo há muita gente satisfeita com isto:
O Lopetegui perdeu o principal adversário, se tiver um mínimo de competência ganha isto a brincar;
O JJ pode facilmente provar que ele é mais forte que a estrutura
O Rui Vitória já tem desculpa para o insucesso, a partir de agora a culpa nunca será dele.

A unica politica que teve sucesso foi enquanto se compraram jogadores de qualidade a 6M que depois eram vendidos a 20M

Talvez uns 20
Estamos a falar de 400M
Tirando o valor do passe e considerando um ordenado de 1.5M durante 3 anos
Daria um lucro de 200M

Considerando as contrataçoes pra comissao apenas
Se calhar uns 50 jogadores
A um custo medio de 2M
Estamos a falar de 100M ou mais deitados á rua

Mais publicidade mais tv mais receitas

Mesmo assim os emprestimos obrigacionistas sucedem_se e nao ha dinheiro para um bom tteinador e jogadores

O dinheiro tem que estar a ir para algum lado

E lfv tem a questao dos 600M pendente mais os hoteis de 170M no brasiu

È fazer as contas

Ou 30...

Sim, é fazer as contas, mas para isso é preciso ter os dados correctos!

As 20 maiores vendas do Benfica foram Witsel, Di Maria, Coentrão, Rodrigo, David Luiz, Enzo, Matic, Markovic, Ramires, Javi, Simão, Manuel Fernandes, Nuno Gomes, Oblak, Bernardo Silva, Ivan Cavaleiro, João Cancelo, André Gomes, Tiago e Aldair!

Agora eu poderia colocar aqui os valores de compras, os valores de vendas, e podia analisar de muitas formas possíveis!

A forma que escolhi foi esta:
Os 20 jogadores foram vendidos por cerca de 388 Milhões. O que não significa que o Benfica tenha recebido 388 Milhões, pois alguns dos mais caros tinham percentagens que pertenciam a outras entidades. Isto porque eram caros e o Benfica não tinha dinheiro suficiente para suportar as compras sozinho.

10 desses jogadores foram caros ou já não interessam para o caso. Os que considero que já não interessam para o caso são o Aldair, o Nuno Gomes e Simão, por já pertencerem a outras "eras" (mas este ultimo até foi bem caro, 12 Milhões).
Os tais outros 7 jogadores não custaram "6 Milhões" cada um.
Markovic, Witsel, Di Maria, Ramires, Javi Garcia e Rodrigo custaram cerca de 52,5 Milhões, o que significa que cada um deles custou em média 7,5 Milhões. Claro que o Benfica não pagou sempre a totalidade dos passes, mas isso apresentava a desvantagem relativa de não possuir a totalidade do passe.
Já agora, porque é que digo que é uma desvantagem relativa? Porque há 2 vantagens principais com um jogador que se comprou, que jogou, e que se vendeu com lucro. Essas vantagens são o facto de ele ter jogado e contribuido para o sucesso da equipa, e o facto de se ter gerado lucro com a sua venda. Quando se possui, por exemplo, só 50% dum passe dum jogador só se recebe 50% da venda, no entanto enquanto o jogador está no clube não joga só 50% do jogador, mas sim a sua totalidade (o gajo não se torna perneta por só se comprar 50%).

Mas agora a parte interessante...
10 jogadores (metade dos 20) custaram 2,5 Milhões ou menos (Coentrão, David Luiz , Enzo, Manuel Fernandes, Oblak, Bernardo Silva, Ivan Cavaleiro, Cancelo, André Gomes e Tiago).
Se contarmos que Manuel Fernandes, Bernardo Silva, Ivan Cavaleiro, Cancelo e André Gomes não custaram nada porque vieram das camadas jovens, então o total pago pelos 10 jogadores foi de cerca de 9 Milhões. Claro que a formação dos jogadores proveninentes das camadas jovens teve custos, mas esses custos existem quer se venda jogadores quer não, pois o Benfica iria e irá ter sempre camadas jovens, quer venda quer não venda esses jogadores. Portanto os custos de formação existiriam sempre, mesmo que o Benfica não vendesse ninguém da formação.

Ora este 10 jogadores foram vendidos por 187 Milhões.
Que é praticamente metade do valor que o Benfica conseguiu com as suas 20 maiores vendas. Só que esta metade só custou 9 Milhões, isto é, foi muito mais barata que a outra metade. Aliás, 9 Milhões foi o que custou só o Witzel ao Benfica, por exemplo. Só um dos jogadores da outra metade.
Mas há 2 outras vantagens "financeiras" nesta metade dos jogadores baratos:
1) porque custaram 2,5 Milhões ou menos, ou vieram da formação, o Benfica possuia 100% dos seus passes. (acho que algumas percentagens de alguns desses jogadores foram vendidas após a sua compra, mas por valores já bem superiores ao valor de compra)
2) como os jogadores vieram quando ainda eram pouco valiosos ou vieram da formação, durante grande parte do tempo que estiveram no Benfica tiveram salários relativamente baixos.

Portanto... do total das 20 maiores vendas do Benfica, metade do valor proveio de jogadores que custaram menos de 2,5 Milhões ou vieram da formação, tiveram salários baixos durante grande parte da "estadia" no Benfica, e o Benfica possuia 100% dos seus passes (ou já tinha vendido percentagens por valores elevados). Custo total desta metade... 9 Milhões.
Da outra metade do valor das 20 maiores vendas do Benfica, os 7 mais recentes custaram 52,5 Milhões, o Benfica não possuia 100% dos seus passes e a maior parte já tinha salários elevados.

É fácil fazer contas...

Isto tudo não significa que o Benfica deva só apostar em jogadores baratos ou da formação porque esses não chegam para ganhar campeonatos. Mas significa que não foi com os jogadores de de 6 Milhões (que por acaso na realidade custaram em média 7,5 Milhões) que o Benfica ganhou mais dinheiro. Foi com os outros... aqueles em que a direcção está a tentar agora apostar mais.

Mas ainda há o outro lado da questão... que é a quantidade de jogadores que custaram mais de 5 Milhões mas não estão entre as 20 maiores vendas do Benfica, nem perto.
Entre os jogadores que custaram mais de 5 Milhões, estão alguns que não deram grande lucro ou mesmo lucro nenhum, e não estão entre as 20 maiores vendas do Benfica. Quando se compra um jogador por 1 Milhão e ele sai por zero significa que se perdeu 1 Milhão, excluindo os salários. Mas quando se gasta 5 Milhões e ele sai por zero, significa que se perdeu 5 Milhões, o que dói um bocadinho mais.
Apesar de eu perceber alguns dos argumentos de quem defende os jogadores de "5 Milhões", a verdade é que acho existe maior probabilidade de se conseguir fazer 20 Milhões com 5 jogadores de "1 Milhão", do que só com 1 jogador de "5 Milhões". Coentrão, David Luiz, Enzo e Oblak custaram 6,5 Milhões e renderam * Milhões. Jara que custou 5,5 Milhões saiu por 1,5 Milhões, e Maxi que custou 5,7 Milhões saiu por "zero". Um não rendeu nada como jogador do Benfica e outro rendeu muito, mas os negócios foram estes.
Apesar de existir a vantagem da maior parte dos jogadores de 5 Milhões terem tido um rendimento superior aos jogadores de 1 Milhão quando jogaram, apesar de nem isso ser certo. Mas a verdade é que nem todos os jogadores de "5 Milhões" deram grande lucro... apesar de terem custado "5 Milhões".
Os jogadores de "5 Milhões" não são propriamente sempre uma aposta segura...

as contas até são fáceis de fazer
basta segregar a tesouraria de exploração da tesouraria de capital
depois é relativamente simples perceber, para onde o dinheiro vai

já agora ... convinha lembrar ... de onde o dinheiro veio

Gup,

Nas tuas contas faltam as comissões dos intermediários, mas percebi o que estavas a querer demonstrar.

Já sabes que discordo do que argumentaste. Prefiro um jogador de 5 milhões do que 5 de um milhão. Aliás, para comprar jogadores de 1 milhão prefiro ir às camadas jovens.

É o mesmo com as GPs. Não frequento meninas de 20€, prefiro uma de 100€ do que 5 de 20€. É a minha ideia.

Para além disto tudo, diz-nos a história que os clubes são campeões com jogadores adquiridos por 5 ou mais milhões, basta vermos a base dos últimos campeões em Portugal nos últimos 10 anos. Ninguém foi campeão em Portugal com base maioritária da formação.

Não sou tonto e percebo que as vendas do Benfica pagaram muitas intermediações e que parte dos passes ao pertencia ao clube, mas uma coisa eu sei, trouxeram rendimento desportivo. Esse rendimento desportivo originou uma subida incrível no número de sócios, nos valores de patrocínios, nas assinaturas BTV, na bilheteira, no marketing, etc. Sem uma equipa competitiva, tudo isto cai.

Havia um erro nas equipas de JJ. Os jogadores do 11 eram muito fortes e o banco também era composto por jogadores caros e com grandes ordenados, mesmo jogando pouco, ora, aqui sim, para fazer 3/4 jogos por ano, podiam ser jogadores da B ou menos fortes. Não é normal termos um sulejmani no plantel para jogar 500 minutos num ano, para isso perfiro o Guedes, mas se falamos nos titulares tem de ter mais capacidade.

Não consigo perceber como se compraram 13/14 jogadores em que apenas 1 é titular e nem sequer é comprado, é emprestado (Mitroglou). Isto é que revolta.

a palavra chave é EVOLUÇÃO

o que o Gup disse já foi verdade

hoje é quase um milagre descobrir um jogador bom (ou com potencial) por 1 milhão ... quem vende já não é parvo de todo

no meu percurso ... continuo a descobrir 3 ou 4 meninas por ano, a 30€ ou 40€, e que metem no chinelo quase todas as de 100€

O Orelhas, ontem durante a noite, a assistir ao evoluir do fecho de mercado:

Estava como eu, com uma bejeca e umas caracoletas grelhadas...

Cá para mim a merda das maçãs tinham cobertura de substâncias a parecer açúcar.

Só um gajo com uma ganda moca é que faz o que ele fez neste defeso.

Mau demais

Matic,

Lembras-te quando te falei na "encomenda" feita ao borra-botas do Nuno Luz? Parece, hoje, mais ou menos evidente, que aquilo não tinha outro propósito senão glorificar o "querido líder" e ganhar alguma aura protectora para os tempos que se adivinhavam difíceis, após a saída do técnico mais titulado da história do Benfica. Infelizmente, para o orelhas, os benfiquistas estão-se cagando para a "estrutura" e querem é equipas competitivas e a ganhar títulos.

E o que digo há muito tempo e mantenho, é: no dia em que o orelhas for corrido do Benfica, vocês irão ter muitas surpresas desagradáveis com as contas. A ver vamos...

Talvez um pequeno buraquinho de 600M mais os 170 do brasiu

A fatalidade que para aqui vai...

1º
Eu não disse que o Benfica devia jogar só com jogadores de 1 Milhão.
Aliás, eu disse:

O meu post serviu somente para desmistificar a história de que o Benfica só ganha "bué da dinheiro" com os jogadores que custam mais de 5 Milhões.
Isso é mentira, e foi isso que eu provei.


Mas, partindo do pressuposto que Gaitan fica... e contando ainda com Ola John que já se sabe que provavelmente irá mesmo saír.

2º
O Benfica não tem um plantel só de "jogadores de 1 Milhão".
O Benfica neste momento tem de facto 19 jogadores, dos tais de "5 Milhões".
Sâo 10+3+3+1+2=19.
Os 10 são Salvio (11), Samaris (10), Ola John (9), Raul Jimenez (9), Gaitan (8,5), Pizzi (6), Cristante (6), Fejsa (4,5), Lisandro Lopez (4), Talisca (4).
Os 3 são os jogadores que têm a qualidade dos jogadores de "5 Milhões" só que na realidade já não têm (ou não custaram) esse valor por causa da idade: Luisão, Jonas e Julio César.
Os outros 3 são os jogadores que não custaram "5 Milhões", mas que valem cerca de "5 Milhões" neste momento: André Almeida, Jardel e Taarabt.
O 1 é o jogador de "5 Milhões" que não custou 5 Milhões porque foi emprestado ao Benfica: Mitroglou
Os 3 são os jogadores que de facto custaram 5 Milhões ou mais, mas que não contam para o treinador, o que até prova que nem sempre os jogadores de 5 Milhões resultam: Djuricic (8) e Sidnei (7).

Atenção... eu não disse que o Benfica tem 19 jogadores "mesmo muita bons". Só disse que tem 19 jogadores que custaram ou valem 5 Milhões, como a malta gosta.
Obviamente, espero que não haja malta a dizer que Julio César e Jonas não prestam porque não custaram "5 Milhões".

3º)
Que estavam no plantel a época passada:
Benfica vendeu Lima, Sulejmani e Loris Benito.
Perdeu Maxi e Artur.
Emprestou Derley, César e Ruben Amorim.
Que não estavam no plantel a época passada:
Vendeu Cavaleiro e Cancelo que pelas vossas teorias são "jogadores de 1 Milhão".
E emprestou muitos "jogadores de 1 Milhão"... Mukhtar, Diego Lopes, Jonathan, Murillo, Guzzo, Pelé, etc.

Portanto...
Entraram Raul Jimenez e Mitroglou para o lugar de Lima e Derley. (se se deixarem de sentimentalismos, percebem que na teoria existiu um aumento de qualidade)
Entrou Ederson para o lugar de Artur.
Maxi foi substituido por uma aposta: Nélson Semedo.
César foi substituido por outra aposta: Lindelof

Entrou Carcela (2,5) e Taarabt (zero).
Entrou o jovem Bilal (1,5) e foram ainda promovidos Victor Andrade, João Teixeira, Nuno Santos, Guedes de forma mais definitiva, e provavelmente Renato Sanchez.

Falta saber quais é que ainda irão ou poderão sair, mas a verdade é que:
- os avançados foram substituídos,
- o guarda-redes suplente foi substituido,
- Maxi foi substituido por uma aposta do clube,
- César foi substituido por uma aposta do clube,
- não saiu nenhum lateral-esquerdo (apesar de Eliseu ser fraco),
- e Ruben Amorim e Sulejmani pouco ou nada jogaram a época passada.

Portanto, o único grande risco do Benfica foi apostar num jogador da casa para substituir Maxi.
Para ocupar o lugar de Sálvio enquanto este está lesionado, supostamente veio Carcela, e julgo que se percebe porque é que não veio um jogador de 10 Milhões. Se assim fosse, quando Sálvio recuperasse, o Benfica ficava com um suplente de 10 milhões, o que parece que a direcção acha incomportável. Pode-se não concordar, mas acho que se percebe.
O outro risco, menor, é não se ter comprado um lateral esquerdo, mas esse risco é mesmo menor, pois a verdade é que o Benfica já foi campeão com Eliseu. E já agora, o mesmo com Pizzi.

E vamos lá ver se eu me faço entender. Eu não digo que acho que Pizzi e Eliseu são excelentes para as funções que desempenham. Só disse que o Benfica foi campeão com eles.
Isto é, acho que para o campeonato português tanto Eliseu como Pizzi... desenrascam.
Onde acho que reside o maior problema são nos jogos europeus. Sobretudo quando se sabe que as vitórias e a passagem aos oitavos e aos quartos de final neste momento valem muito dinheiro, e muito mais que em anos anteriores. E acho que só esse facto já justificava o investimento em posições mais fragilizadas porque esse investimento poderia de facto ter retorno num futuro imediato. Para além das outras vantagens evidentes...

Mas sim, o Benfica tem um plantel muito mais fraco que o plantel de há 2 épocas atrás, que tinha Matic, Enzo, Garay, Markovic e Siqueira. Assim que Oblak ganhou a titularidade era um plantel que tinha poucos "pontos fracos" (para um clube da dimensão do Benfica).

Quanto às contas, o que sabe até agora, pela análise dos resultados relativos aos 3º trimestre é que o Benfica já tinha por essa altura um resultado liquido positivo de 14 Milhões, quando até teve de comprar a totalidade do Benfica Stars Fund, quando não passou passou da fase de grupos na Champions o que originou receitas de bilheteira inferiores, e quando a SAD deixou de receber 75% das quotizações para passar a receber somente 25%.
No Benfica, para quem quiser dar-se ao trabalho de analisar, sabe-se de onde veio o dinheiro, para onde foi o dinheiro e onde está o dinheiro!
E não são necessários vmocs nem a inclusão de interesses sem controlo para apresentar um capital próprio positivo. Claro que para se conseguir esses resultados não se podem cometer loucuras de comprar tudo o que nos apetece, nem se pode pagar todos os salários que nos são exigidos.
O resto é conversa de "codrilheiras" que inventam histórias porque provavelmente não têm nada de melhor para fazer!