Ou eu estou cego, ou não vejo o Mourinho na foto.

PS: como é evidente, nenhum andrade trocaria o Lopetegui pelo Guardiola.

Sim, qualidade.
O que é diferente de quantidade.
É uma questão de opiniões. E as opiniões são como os cus... cada um tem o seu.

Porto contratou uma catrefada de jogadores: Imbula, Corona, Danilo, Varela, André André, Sérgio Oliveira, Osvaldo, Bueno, Maxi, Cissoko e Layun.
Mas perdeu Jackson, Danilo, Alex Sandro, Oliver, Casemiro e Quaresma.
Eu acho que tem menos qualidade do que tinha.
Apesar de achar que continua a ter o plantel mais forte do campeonato... de longe.

Sporting perdeu Cedric e 2 ou 3 gajos que não jogavam.
E contratou João Pereira, Gutierrez, Aquilani, Bryan Ruiz e Naldo.
Eu acho que está mais forte.

Se eu acho que Porto ficou mais fraco do que estava, e o Sporting ficou mais forte do que estava, então... eu acho que Sporting foi o que se reforçou mais.

Espero que o facto de dizer que o facto de eu dizer que o Sporting foi o que se reforçou mais, e de ao mesmo tempo dizer que mesmo assim o Porto continua mais forte, não seja demasiado confuso.

O que também não invalida o facto o facto do Sporting neste momento poder ter um plantel mais valioso que o do Porto.
O valor dum jogador não é a mesma coisa que a sua qualidade. Por exemplo, o Julio César não vale um tostão furado (valor de mercado), mas ainda tem bastante qualidade.

Eu trocava já! Para mim o Guardiola é o melhor treinador do planeta. O Mourinho já teve as suas épocas áureas e agora está na fase descendente, é a minha opinião.

e ainda por cima nao aprecia doutoras

Se repararem bem ao centro na foto está o meu grande amigo Leonardo Jardim. Há aqui petizes que sabem que é mesmo meu amigo e que jantou durante dois anos comigo na Churrasqueira Querida quando foi treinador do Sport Clube Beira-Mar.. Um grande homem e que no futuro vai ser o melhor treinador do mundo. Deus o ajude..

Realmente, ao contrário de si, não creio que todos os textos são de fácil interpretação podendo, como é óbvio, haver quem não os queira interpretar de forma correcta. E sim, o seu texto é confuso, mas apenas porque define o "mais" com parâmetros muito seus e nada quantificáveis.

Você acha que o Porto continua mais forte, e eu até concordo, mas também acho que a equipa deste ano do Porto, por ter um plantel bem mais vasto, é mais forte do que a do ano passado.

Por isso olhe, como eu não acho que as opiniões são como os cus, de onde normalmente só sai merda, e como não o considero um expert em futebol, tal como eu não o sou, você fica com a sua opinião tendenciosa que eu fico com a minha, ligeiramente tendenciosa.

Ligeiramente???

Oh Marc, eu até acho que o GUP tem razão.
Senão vejamos, por exemplo com avaliações de 1 a 20
Plantel do Benfica época 2014 / 2015 - 13
Plantel do Benfica época 2015 / 2016 - 10 (sem Salvio)
Plantel do Porto época 2014 / 2015 - 16
Plantel do Porto época 2015 / 2016 - 14
Plantel do Sporting época 2014 / 2015 - 10
Plantel do Sporting época 2015 / 2016 - 12

Esta seria a avaliação que eu daria aos planteis. Por tanto sim, acho que o único que tem sinal mais é o Sporting, pois é o único plantel superior à época anterior. Segundo claro a minha avaliação.

A isenção da mesma deixo pra tu decidires

Mas eu concordo com vocês, no que ao Sporting e benfica diz respeito. No caso do porto não concordo porque mesmo sendo verdade que não substituiu os laterais e o ponta de lança com jogadores de valor similar, adquiriu um plantel vastíssimo e de grande qualidade. Com isso conseguiu ter inúmeras opções, de grande qualidade, para tudo quanto é posição, o que para quem está envolvido em várias competições é uma enorme mais valia.

Não basta avaliar as individualidades, é também fundamental avaliar as opções que esse mesmo conjunto de individualidades coloca à disposição do treinador. Confuso?

Mas lá está, é a minha opinião. Vocês têm a vossa, que não acho nada confusa, mas acho que não é correcta.

E repito, não partilho da opinião de que as "opiniões são como os cus", nem as minhas nem as vossas. É que pelo menos o meu não emite opiniões, apenas caga.

Aos bocadinhos acho que vou conseguir tirar as duvidas todas ao Marc...



Ora, eu disse:


Eu não disse que achava estranho só a não colocação de jogadores excedentários.
Acho estranho a não colocação de jogadores excedentários + a contratação de jogadores "velhotes" + a manutenção de todos os jogadores valiosos + a contratação dum treinador com salários elevado, para quem tem tanto a corda na garganta como o Bruno diz.
É o conjunto! Não o acto isolado.
Se tivessem tomado só uma destas opções isoladamente acho que já não acharia tão estranho. Mas tomar todas estas opções em conjunto, que acho que são opções mais próprias de quem está desafogado e cheio de dinheiro, quando a situação parece ser a inversa, parece-me estranho.

Isto é, eu acho que não colocar jogadores não é muito estranho. A não ser que se tenha um buracão financeiro quase do tamanho do Grand Canyon, e ao mesmo tempo se tomem outras opções que acho que também são próprias de quem tem muito dinheiro, e não de quem tem muitas "dívidas".
Como o grupo Benfica parece que ainda não tem um buracão financeiro desse tamanho, não acho que seja muito estranho ou grave não se conseguir colocar 1 jogador... neste caso o Djuricic. O Benfica até arranjou colocação para ele. Ele não concordou, por isso não foi. Tem esse direito. Terá de acarretar com as consequências, que provavelmente passarão por estar sem jogar. Se ele acha isso melhor para ele, o que é que se pode fazer? Nada. Quando muito aprende-se com erro, e para a próxima tenta-se comprar gajos que se esforcem em vez de gajos que preferem não se chatear. E paga-se-lhe o ordenado e pronto, que os contratos são para se cumprir...

Mais ou menos pela mesma razão, não mencionei os velhotes do Benfica e seus respectivos salários.
O Benfica tem conseguido pagar os seus salários e mesmo assim manter a sua situação mais ou menos equilibrada. E para isso não precisou de beneficiar de isenção de pagamento de juros bancários, nem de VMOC's, nem de sobrevalorizar o seu património, nem de deixar de realizar as suas devidas provisões. Portanto, não me parece muito estranho pagar salários elevados que se conseguem suportar sem agravar a situação financeira.
Sim, eu preferia que o Benfica gastasse um bocadinho menos em salários do que tem gasto. Aliás, parece que é essa a ideia que está a começar a ser posta em prática. Talvez assim dê para ir poupando o suficiente para se começar a pagar algum do passivo bancário, de forma gradual.

Além de tudo o mais, eu nem sequer acho mal as opções do Sporting que referi. Acho bem que o Sporting continue assim. Isto é, acho estranho, mas acho bem...

Sim, tem razão.

É muitas vezes difícil quantificar a qualidade dum jogador.
E por isso as opiniões divergem muitas vezes quanto à qualidade dos jogadores. Uns acham o Cristiano Ronaldo melhor, outros acham o Messi melhor, por exemplo.

Por isso é que disse que EU ACHO o Danilo, o Alex Sandro, o Jackson e o Oliver melhores que os seus "substitutos".

Mas para além do factor qualidade, eu mostrei que também no factor "valor de mercado" o Sporting está melhor que o ano passado, enquanto o Porto está ligeiramente pior. Só não considero isso tão importante como a qualidade, até porque os valores de mercado tem muitas oscilações.
Mas quando 2 factores de avaliação diferentes me fazem tirar o mesmo tipo de conclusões, então acho provável que essas conclusões estejam certas.

E sim, percebo a questão do plantel mais vasto.
Mas acho que quando uma equipa passa a ter 4 posições mais fracas, e 2 posições mais fortes, ela reforçou-se menos do que uma equipa que ficou com 4 posições mais fortes e nenhuma mais fraca. Mesmo que a 1ª equipa tenha um plantel mais vasto.

É o que eu acho...

Marc, lamento, mas para cagar serve apenas o buraco do cu.

Já o cu como um todo, serve por exemplo para as pessoas se sentarem nele.

E sim, a expressão: "as opiniões são como os cús, cada um tem o seu....." É verdadeira e parece correta.

Isto é mesmo uma conversa do cu

Estamos então todos de acordo que o plantel do Sporting está mais forte e o plantel do Benfica mais fraco.

Quanto ao plantel do Porto, acho que é menos forte do que o do ano passado, embora desconheça estes 2 novos reforços.

O Guarda redes pode ser melhor, mas a defesa é pior. O lado esquerdo então é uma diferença abissal.
O meio campo do Porto não funciona pois não tem oliver. A única forma daquilo melhorar é tirar o imbula (pelo menos até ele melhorar de forma e conseguir ser um verdadeiro box to box. Se ele é um 6, então não pode jogar com o Danilo) e colocar um criativo como por exemplo o brahimi ou apostar no Sérgio Oliveira. Mas claro que não há tomates para tirar o Sr. 20 milhões. Mantendo o duplo pivot defensivo a coisa vai demorar tempo a funcionar.

Quanto aos extremos acho que melhorou.

No ataque nem comento pois o jackson era o melhor jogador do Porto e não tem nenhum substituto que lhe chegue aos calcanhares.

Tambem para mim nao eh um dado que o plantel do porto seja mais fraco este ano. Perdeu jogadores de categoria mas parece ter ganho banco.

Claro que para colocar isto em pratica eh preciso um treinador com ideias mais claras para o futebol.


E nos cus, tambem ha malta que goste de por la cenas.

Aí já estás a ir para a conversa abichanada.

De todo o modo, no cu, ou melhor, em contacto com ele, costumo ter uns boxers, não sei se conta como cenas

Abola


Record

CM