Já é a 2ª vez que falas no Samaris. O que é que o Samaris fez? É que eu vi o jogo e não vi nada de especial.

Quanto à expulsão do Maxi. Foi a primeira. O Porto nesse momento ficava com 10. O que viria a seguir não sei.

o que eu acho estranho ... é o vosso silêncio sobre o Maicon na última jogada da 1ª parte

tudo o resto é porrada de criança ... agora esta besta merecia que lhe partissem a tromba

mas fora do estádio

Matic,

Se achas normal um jogador pontapear a bola no momento em que o adversário a está a recolher, sem levar amarelo, nem vale a pena falar das faltas que fez.

rastapabuas clubeco é isto

Esta é a verdade desportiva dos lampiões, como não viram não são capazes de comentar este gesto. O Maxi é que foi o mau da fita...e levou amarelo! O André Almeida também é bom rapaz, não fez por mal!

Claro! O Maxi agrediu o Mitroglu, já o André Almeida não tem culpa do espasmo que teve no braço. Ou será que o foi o jogador do Porto que lhe deu uma cabeçada no braço?

Não vejo motivos sequer para alguém falar numa expulsão do Samaris. Não tem sentido, nem tem lógica. No momento em que um jogador leva um cartão amarelo começa a agir de maneira diferente. Se não levou, continua a distribuir fruta até lhe darem, depois acalma-se. Podem dizer que ele merecia levar amarelo em algum dos lances, mas dizer que merecia ser expulso, é absurdo.

Quanto ao Maxi nem vale a pena falar. Não há outra interpretação, nem há outras opiniões. Tinha de ser expulso. Não há nenhum motivo para o árbitro não o ter expulso, porque viu e marcou falta.

Em relação ao André Almeida, lembro que foi depois da não expulsão do Maxi, logo se o jogador do Porto fosse expulso, não saberíamos o desenrolar do jogo a partir daí (o Porto até podia ganhar 3-0) e o lance do AA podia não ter acontecido. Quanto ao lance em si, pela regras é amarelo e consequente expulsão, eu não dava, tal como não marcava pénalti quando a bola bate na mão dentro da área, mas infelizmente as regras assim o determinam. Os jogadores quando saltam instintivamente abrem os braços para ganharem impulsão e para se defenderem do choque. Raramente um jogador quer acertar noutro ou magoá-lo. Contudo as regras são assim e o árbitro deveria tê-las seguido, dando o segundo amarelo a AA.

O Lopetegui queixou-se do pénalti do Luisão sobre o aboubakar, não falou no Samaris. Deve-se ter confundido, eles são parecidos (ambos vestem de vermelho).


Simplesmente o árbitro perdoou 2 amarelos ao Maxi durante o jogo. Não sei se esse lance do Migroglou foi antes ou depois do primeiro amarelo. Se foi antes repito o que disse do Samaris, o Maxi passaria a jogar diferente e não sabemos se seria expulso (duvido que chutasse a bola contra o Jardel), se foi depois então perdoou a expulsão 2 vezes.

Pois, partimos de pressupostos. Se, se, se e se....

O Matic desenvolve teorias tendo como base no que poderia acontecer se...e não os acontecimentos em si. De facto se o Casillas não defendesse os cabeceamentos (como lhe compete) o Benfica teria metido 2 golos, se o Júlio César não sai (como lhe compete) quando o Aboubakar ultrapassa o Jardel (creio eu) seria golo do FCP, se o poste se desvia na cabeçada do Aboubakar era mais um golito, se a minha querida avó não tivesse falecido ainda hoje era viva (e eu bem que gostava de tê-la comigo).

As faltas do Benfica não interessam muito porque SE, as faltas do Porto interessam sim porque SE. O Maxi é um bandido, os meninos da Luz (sem sentido pejorativo) são uns santos. Estamos perante uns eruditos da bola, não há dúvida! SE O FCP NÂO TIVESSE METIDO 1 GOLO ERA UM EMPATE. Ora pois! E, já agora, não foi o FCPorto que ganhou...foi o SLBenfica que perdeu!

Aqui não se conta a história do jogo, do domínio benfiquista nos primeiros 20/25 minutos, no equilíbrio com ligeiro ascendente do Porto na segunda metade da 1ª parte e no total domínio dos mesmos na 2ª parte em que o benfas claudicou por completo, na vitória justíssima do FCP. Então nos últimos 15 minutos, meu Deus!!!

A forma como a jogada do golo do FCP foi engendrada também não foi merecedora de nenhum reparo, e até pasmo por ver portistas a zurzir no treinador.

já para não falar no novo defesa direito do benfica que parece que agora é um herói , e no estadio eu e outros sócios contamos 4 faltas sendo duas delas sobre o brahimi e a cortar contra ataques perigosos e so viu amarelo na segunda parte em mais um nó do brahimi e se como diz a recente regra que a falta é onde acaba era penalti.............

Dragon,

Apenas respondi ao facto de vocês 2 "dragartos" falarem da arbitragem, como se o que teve mais influência no resultado não tivesse sido o lance do Maxi.

Quanto ao jogo, já disse que achava o empate mais justo, mas a haver um vencedor seria o Porto, pois no fim do jogo foi quem quis vencer, ao contrário do Benfica que esteve muito bem na primeira parte (melhor que o Porto), mas depois começou a recuar em demasia na segunda, não sei se obrigado pelo Porto, se por falta de pernas ou se estavam satisfeitos com o empate e julgavam que o Porto nunca marcaria.

O Benfica teve 2 lances na primeira parte, o Porto teve 2 lances na 2ª até aos 75 minutos. A partir daí o Porto esteve melhor e chegou ao golo.

Essa do "se" sou eu que digo portanto ser utilizada contra mim é irónico. Ninguém pode dizer o que aconteceria depois de um lance de arbitragem, se este fosse decidido no sentido contrário. A partir desse momento o jogo muda e a história seria sempre outra, mas nunca sabemos qual. Farto-me de rir quando oiço este comentário:
- "aí perdemos 1-0, mas o árbitro não marcou 2 pénaltis a nosso favor, por isso ganhávamos 2-1".
Primeiro não se sabe se os pénaltis são golo, mas mesmo que sejam, o facto de acontecer o primeiro pénalti e consequente golo faz com que a história do jogo mude, logo o 2º lance de pénalti já não acontece, aconteceriam outros lances.

Por isso digo sempre que a única equipa prejudicada pela arbitragem é aquela que perde, pois um lance mal assinalado, mesmo que a seu favor, muda a história e o desfecho do jogo poderia ser outro, ou não.

Neste jogo, o lance com maior influência para mim foi o do Maxi, pois foi o primeiro e o Porto ficaria a jogar com 10 e sem um jogador importante como o uruguaio. O que aconteceria a seguir não sei, mas tudo seria diferente, pois iria sair o Ruben Neves ou o André para entrar um defesa.

Repito que na minha análise ao jogo não falei de lances de arbitragem.

Dragartos é muito bom.

SE eu fosse um gajo lindão nunca tinha ido às ninas. SE elas fossem cegas eu era lindão.

Eu sempre te vi como um adepto que conseguia falar de futebol com alguma imparcialidade, mas parece que essa imparcialidade se desvanece com as derrotas.

o Marc* ***** tem dois grandes amores

um é o anti-benfica ... o outro o sporting

ainda hoje não sabe qual deles gosta mais

Tu fala por ti, que eu ainda gosto mais de gajas.

a minha surpresa é cada vez maior ... continuam a falar de faltas e cartões amarelos ... e nem uma palavra vossa sobre o Maicon

só acardito quando ler um TD teu