gup,

Só para esclarecer..

Quando escreves "revelam" estás a dizer que eu fui um dos que revelou?

Uma coisa é atirar uma ideia para o ar sem que haja nenhuma forma de alguém a entender.
Como dizer que " vocês fizeram mal em enveredar pelo tráfico de droga." Vocês são mais que um, e só foi apanhado um, logo não se percebe quem são os "vocês".

Outra coisa é comentar uma notícia da atualidade, referindo-me a essa notícia. Quando eu digo "revelam", ao comentar a frase do Matic "Então o plantel deles vale não sei quantos milhões mais que o do Benfica?", eu estou-me a referir a quem escreveu que o plantel do Sporting vale muito mais do que o plantel do Benfica (tradução: o nosso antro de criminosos).
E quem escreveu isso foi o jornal Record.
Portanto, os jornalistas do jornal Record "revelam" falta de timing. Ou quem os mandou escrever tal artigo revela falta de timing.
É fácil para qualquer par de neurónios descobrir isso.

Eu não preciso de explicitar quem é que "revela falta de timing", porque qualquer um consegue descobrir com uma breve pesquisa a que é que me estou a referir, para o caso de não conhecer o artigo do jornal em questão. Só o desconhecimento dos factos é pode criar dúvidas, mas quem está interessado no assunto consegue descobrir facilmente a que factos nos estamos a referir.

No caso da frase "vocês fizeram mal em enveredar pelo tráfico de droga." isso não acontece, visto que por mais que eu pesquise não percebo quem são os "vocês".

Aqui o problema é simples.

Se se optar por discutir os assuntos com base em argumentação séria, eu acho que consigo dar alguma luta ao nosso Administrador.
Se se optar por discutir os assuntos com base no humor, eu acho que consigo dar alguma luta ao nosso Administrador.
Se se optar por discutir os assuntos com base em criancices, eu acho que consigo dar alguma luta ao nosso Administrador.

Mas se se optar por discutir os assuntos com base em insultos verdadeiramente grosseiros, eu parto em clara desvantagem.
Porque o Administrador pode usar os insultos grosseiros que quiser e eu nada posso fazer quanto a isso. Mas eu não posso usar o mesmo tipo de insultos grosseiros, porque a qualquer momento o Administrador pode castigar-me por quebrar as regras do fórum ao usar esse tipo de insultos grosseiros.

Portanto, é óbvio que o Administrador pode continuar a insultar-me à vontade enquanto eu aqui andar, que eu tenho de meter a viola no saco e calar-me!

Resumindo...

Interpretas termos e situações similares conforme te convém ou conforme o grau de sensibilidade do dia. Entendido.

Quanto a insultos pessoais, essa é a tua interpretação, a da teoria "quem insulta o meu clube insulta-me a mim". Fanatismos desse género ultrapassam-me, tal como me ultrapassa qualquer tipo de fanatismo.

A quantidade de adeptos consegue-se com períodos vitoriosos, mais ou menos longos. E é a forma como conseguiram esses períodos vitoriosos associado à falta de vergonha na cara e à arrogância desmedida, que faz com que eu não tenha qualquer respeito pelo benfica.

Gup, quando dizes que "o Administrador pode usar termos grosseiros" estás a referir-te ao Matic?

Quando dizes "tenho que meter a viola no saco" estás a referir-te à Fender Bass Jack Nicholson do Mad?

Tens que ter cuidado com essas afirmações, porque a Fender do Mad não tem um saco mas sim uma caixa em pele.

Mais um derby Sporting-Benfica em Novembro, este paras a Taça de Portugal...

Se achas que dizer que "Já eu acho que vocês fizeram mal em enveredar pelo tráfico de droga" são termos similares a dizer que "Até nisso revelam falta de timing"... que posso eu fazer?

Uma coisa é dizer que os do Benfica são traficantes de droga.
Outra é dizer que quem escreveu o artigo revelou falta de timing.
É similar para xuxu...
A quantidade de processos por difamação originados por acusações de falta de timing deve ser brutal...





O fanatismo que não te ultrapassa é a extrapolação do facto dum funcionário do Benfica ser traficante de droga para a conclusão de que o Benfica é um antro de criminosos!
Esse fanatismo vai devagarinho e sem velocidade suficiente para te ultrapassar...

o que nao faltam sao criminosos no futebol é as carradas deles sejam de que clube for tudo farinha do mesmo saco

Lá teremos que dar uma percentagem dos bilhetes a um clube pequeno..

EP, o processo requer solicitacao por parte do clube adversario

http://www.tabonito.pt/tres-lutadores-d ... -viste-wtf
peter war , serrao e doc

Segundo a CNN Mourinho já terá sido demetido, depois de mais um desaire...

Investiguei mas em Portugal ainda ninguém noticiou nada...

Erro, a CNN falou em expulsão...

O meu inglês anda mesmo mal....

Abola

Não me fodam. O gajo mudou-se definitivamente para o Lado Negro da Força, e só pensa é no dinheiro.

O Chelsea tem 5 vitórias, 3 empates e 7 derrotas.
Uma das vitórias foi contra o Walsall, para a Taça, equipa joga 2 escalões abaixo, e outra foi contra o Maccabi Tel Aviv, equipa que tem um valor de mercado 25 vezes inferior ao Chelsea (ambas as vitórias em casa).
Outra das vitórias foi contra o Aston Villa, que é o ultimo da tabela.
Qualquer uma destas vitórias é mais do que normal. Mesmo se tivessem jogado estes 3 jogos somente com 10 jogadores desde o 1º minuto o normal seria ganharem mais de 80% ou 90% das vezes.
As 2 restantes vitórias foram contra o Aston Villa e o Arsenal, ambas em casa.

Em 15 jogos, só há 2 vitórias com algum grau dificuldade, mas ambas em casa.
O resto foram derrotas, empates, e vitórias do estilo "dar porrada em mortos".

No entanto, o Chelsea tem a equipa com o maior valor de mercado da Premier League.

Se a equipa não tivesse treinador, e escolhessem os titulares com uns dados, acho que os resultados seriam melhores do que são.

Portanto, não me fodam... acho mesmo que o Mourinho está a tentar ser despedido, para sair com uma indemnização brutal. Ou então anda a apostar contra o Chelsea, com um esquema qualquer mirabolante.
A cena macabra é que o gajo é tão génio que os jogadores, e estrutura do clube que assistem aos treinos, pensam que ele está a fazer um trabalho normal, quando na realidade ele está a sabotar a equipa sem ninguém conseguir dar por ela. E se alguém suspeita não consegue perceber como é que ele o faz.

D - West Ham 2-1 Chelsea
E - Dynamo Kiev 0-0 Chelsea
V - Chelsea 2-0 Aston Villa
D - Chelsea 1-3 Southampton
D - FC Porto 2-1 Chelsea
E - Newcastle 2-2 Chelsea
V - Walsall 1-4 Chelsea
V - Chelsea 2-0 Arsenal
V - Chelsea 4-0 Maccabi Tel-Aviv
D - Everton 3-1 Chelsea
D - Chelsea 1-2 Crystal Palace
V - West Brom 2-3 Chelsea
D - Man City 3-0 Chelsea
E - Chelsea 2-2 Swansea
D - Arsenal 1-0 Chelsea