concordo

Bem, vou tentar fazer um desenho: o Jesus, ao comentar o Lopetegui, disse que estavam a fazer ao espanhol perguntas que não faziam a outros que estavam pior classificados. Não falou no Derrota, mas todos perceberam que era a ele que se referia, como é evidente. A seguir, o Derrota achou que devia responder - versão dele - ou recebeu ordens para o fazer. E o que disse o homem? Disse que por ele respondia a todas as perguntas, mas que perguntas deviam era ter sido feitas em Maio de 2011 e Maio de 2013 ( repetiu esta data 3 vezes). Aqui chegados, ele não tinha mencionado o nome do Jesus, mas já toda a gente estava a perceber que era ao Jesus que ele se referia. E continuou, que ele, Derrota, não tinha mau caráter, não era mau colega e tinha ética, etc. Ou seja, continuando a não mencionar o nome do Jesus, continuava a atacá-lo e usou estas palavras. Portanto, não se ponham também a crucificar o jornalista da RTP porque ele limitou-se a pôr em discurso direto o que o Derrota tinha dito de forma indireta. É certo que não é exactamente a mesma coisa, mas as aquelas palavras todas foram ditas pelo Derrota, não foram inventadas pelo jornalista, que se limitou a esticar mais um pouco o novelo. Portanto, não queiram fazer o homem de virgem nem se armem em falsos moralistas. Eu acho que o Jesus respondeu mal. Tal como acho que o jornalista foi habilidoso, pisando talvez a linha do aceitável. Agora não façam o Derrota uma vítima inocente porque não é.

tigrão,

veja o vídeo com atenção e verá que não foi bem assim. alterou a ordem das coisas. a partir do momento em que o RV fala nas perguntas que deviam ter sido feitas em Maio de 2011/12/13 não volta afalar e carácter. isso foi antes. apenas diz q é respeitador e que tem ética.
aceito quando diz que não há virgens inocentes. não há. mas o RV n disse nada de mais. já o JJ tem tanto de bom treinador como de mal educado. não há como negar.

O diretor de relações internacionais dos leões garante que os pupilos de Jorge Jesus têm "mais responsabilidade" até porque a equipa verde e branca já não é campeã desde 2002.

Tem mais responsabilidade. O Sporting já não é campeão há muitos anos. Benfica e FC Porto têm uma máquina montada já há muitos anos. O Sporting está a tentar queimar etapas para chegar lá também e está no bom caminho.

O Sporting está a tentar queimar etapas... diz o Inácio!

Já tínhamos percebido...

Eu só percebi quando o Sporting se associou ao Clube de Ciclismo Tavira.

gup, belo auto-retrato. Ficas bem de barba verde.

Aqui está a prova de que vêm tudo ao contrário, ou como bem lhes apetece...

Quem mais se lembraria de dizer que o que está a verde é uma barba?

Epáh! No queixo, que é suposto ficar por baixo da boca, é tudo o que me ocorre.

A questão é, és contorcionista?

Não, a questão é... o desenho está mal feito, com coisas ao contrário, desproporcionado, e ligeiramente esverdeado!
Tal como o desenho que o tigrão nos pintou...

És mesmo lampião.

És capaz de dizer que o amarelo é vermelho. A cabeça está simplesmente virada ao contrário.

Quem é o gajo do neco
Cabelo verde?
Dass

Outro!?

Eu fiz um neco mais giro do que esse para uns amigos meus lagartos
No fim ia levando porrada

Nao percebi porquê
So desenhei um jumento com umas legendas sugestivas

Tive que fazer outro igual sobre o benfica para os acalmar

Cá para mim o Pintinho vai dar mais um " prendinha" ao Sporting e vem buscar o Jesus, por alguns milhões.

Repete- se a história do Danilo, da equipa de ciclismo e outras "prendas" mais...

Era so suicidios ali no campo grande