"....com um telefone do VL ao LFV a perguntar-lhe o que achava de determinado arbitro para um jogo, é ridículo."

"CESTEIRO QUE FAZ UM CESTO FAZ UM CENTO"

Tão ladrão é o que rouba um tostão como o que rouba um milhão!!!

Dragon, tenho-o em muito boa conta, alias julgo que o único defeito que lhe encontro é ser tripeiro , mas não pode estar a ser honesto quando diz que o que aparece do LFV nas escutas é passível de qualquer "roubo" ou crime ou até moralmente errado.

Foi o Valentim Loureiro que ligou porque era a federação que decidia quem eram os árbitros dos jogos da taça e era costume consultarem os presidentes dos clubes a partir das meias finais. O LFV limitou-se a dizer que determinado arbitro era bom. Isso é comparar o incomparável.

...o único defeito que lhe encontro é ser tripeiro

Também eu ... é mesmo o único defeito que encontro!

Posso então assumir que ser portista é uma virtude!

Refaço a minha frase para portista = adepto do Futebol Clube do Porto.

Gosto dos habitantes da invicta como já o tinha dito, não gosto é da instituição desportiva FCP

Já faltou mais para andarem todos aos beijinhos...

Sim, é verdade... sou do Sporting.

Pois, bem me queria parecer ter havido um tremendo 'lapsus linguae' pois um tripeiro (portuense) pode não ser portista....e infelizmente andam por aí muitos infelizes com o nariz torcido que nem mereciam pertencer ao reino das tripas.

A esses costumo dizer:

"SE ÉS DO FCPORTO QUE DEUS TE ABENÇOE...SE NÃO ÉS QUE DEUS TE PERDOE"

Para mim é indiferente que as pessoas de Lisboa sejam do clube A ou do clube B ...

O discurso regionalista teve o seu tempo, e fez parte de uma estratégia de afirmação ...
Actualmente o que conta é cada vez mais o espaço internacional em todos segmentos ...

Basta ver as proveitos do FCP e do SLB: venda de jogadores; receitas televisivas; publicidade; merchandising.
Se estes clubes não tivessem dimensão internacional em resultados e adeptos, os montantes seriam ridículos.
O "benchmarking" para o sucesso e sustentabilidade passa pela internacionalização e não pela regionalização.

Quem persistir no discurso serôdio e provinciano, tem os dias contados ...

Meu caro...permita-me que dispense as suas teorias.

Falamos apenas de rivalidades futebolísticas onde a 'confrontação', desde que civilizada, é salutar. Conheço famílias com simpatizantes de vários clubes e os discursos nem são serôdios nem provincianos, apenas conversas e trocas de mimos entre pessoas que se querem bem. Aqui não há "benchmarkting", nem sustentabilidade, internacionalização ou regionalização.

No meu círculo de amigos há simpatizantes de todos os clubes - até do Belenenses, veja lá! - e todos nos mimamos logo a seguir às jornadas do fim-de- semana. Por via de regra quem sai por cima são os do FCP por razões obvias, claro!

Confrade doutor69 não é ofensa para ninguém ser do SCP e doutor a olhar para o seu nick , nem me leva a mal a minha opinião que pelos vistos já vem de longe ...

EATPUSSY escreveu:

" O meu Pai (que Deus o tenha) que era do Belenenses e detestava o Benfica(eu e o meu irmão fomos do contra somos SLB) sempre me disse que o clube conotado com o regime era o Sporting pois era o clube dos Viscondes e ligado há maçonaria, o Benfica por causa da sua cor clubística em certas alturas era aproveitado pelo PCP para as suas lutas.O Benfica era e ainda é o clube do Povo pois sempre foi o que teve mais adeptos e geralmente as elites estão é nas minorias."

... mas opiniões valem o que valem e voam com vento, pelo que não estou aqui com intenção de provocar ninguém, nem tão pouco fazer com que todos gostem do vermelho

" a diversidade é um bem da humanidade "

Um abraço

por mim está dispensado ...

e também estão dispensados todos os que gostam da rivalidade Lisboa-Porto e vice-versa ...
aliás narrativa muito actual, basta recordar o Abreu Amorim e as suas "felizes" celebrações ...
eu também tenho amizades em diversas cidades, pessoas com diversas filiações clubísticas ...
mas seria incapaz de ter amizade com o Rui Gomes da Silva ou com o Carlos Abreu Amorim ...

sobre a discussão de quem mais subornou ou aviltou a verdade desportiva no passado para mim é irrelevante ...
o que importa é que os factos ocorreram, porque as instituições (F&L) que regulam e supervisionam falharam ...
como quase tudo neste país vamos sempre parar ao mesmo sítio, a incapacidade de gerir e arbitrar conflitos ...

ainda bem que existe liberdade, podemos pensar diferente, e até podemos ser dispensados de pensar ...

Há poucas coisas mais engraçadas neste país do que ver pessoas que defendem dirigentes desportivos corruptos e ao mesmo tempo se queixam de políticos corruptos...

Como se a corrupção por um lado fosse uma coisa aceitável, perfeitamente normal, somente praticada por homens de coragem e audácia, que têm verdadeiros tomates para isso, ao ponto de ser louvada e aplaudida... e pelo outro seja um crime extremamente grave, ofensivo, lesivo e horroroso, que deveria até ser punido com apredejamento, cadeira eléctrica e desmembramento!

Como se no desporto fosse aceitável, e na política não!
Ou como se não fosse quase tudo a mesma trampa...

É um fartote ver a facilidade com que algumas pessoas conseguem adaptar e moldar os seus próprios príncipios e valores morais, consoante as situações que analisam.

Gup,

Por acaso não estaria a pensar no Miguel Sousa Tavares quando escreveu essas palavras? É que lhe ficam como uma luva.

Para esse senhor o Sócrates é criminoso porque ele ouviu as escutas e não consegue esquecer o que ouviu, mas o Pinto da Costa não é criminoso pois as escutas não sao válidas.

Kwacha, concordo, o problema é a justiça deste país.